Jeronym
Uz chapu po precteni nekolika tvych reakci v cem je jadro problemu.
Ty ses presvedceny o tom, ze pravidla co plati pro houfnici na zemi plati pro houfnici ve vzduchu.
Ver mi, ze houfnice ve vzduchu (abych byl naprosto presny, spis kanonova houfnice, kvuli palebnym uhlum, ne delce hlavne) muze a ma delsi dostrel pri prime palbe nez naprosto totozna na zemi pri neprime palbe, kde maji nejvezsi dostrel.
Proc to tak je ti vysvetli balistka a fyzika

Jeronym
Chyba lavky, severovietnamci mely taky obdobu stingeru, eaketovou pvo na vozidlech apod, a presto nejde rict ze by sv meli na konte stovky ci tisice gunshipu.

Kdyby to letadlo bylo v dnešních konfliktech naprosto nepoužitelné, tak by ho Američané vyřadili z výzbroje. Určitě pro jeho nasazení musejí být vhodné podmínky. Těžko se dá od něj očekávat, že bude poletovat nad frontou, kde kolem něj budou létat rakety a šrapnely. Nakonec, je to jen přestavěný transportní letoun. I v tom Vietnamu (resp. Laosu) spolupracoval s dalšími letadly jako F-4 Phantom nebo B-57G, bojovými letouny, které mohly operovovat v oblastech, ve kterých si to AC-130 nemohl dovolit. Ale ten měl v té době zase kvalitnější senzory a dokázal cíle vyhledat a označit.
Jak je psáno v příspěvku někde níže, používal se během Pouštní bouře a Saddám nějakou PVO měl a i těm hadrníkům v Afgánistánu nejspíš nějaké stingery zbyly.

Tak znova russka onuce:
pro blbé nejprve definice pojmů:

Děla pozemní:
kanóny – děla pro přímou palbu, vyznačují se dlouhou hlavní (40 až 80násobek její ráže)

houfnice – děla pro nepřímou palbu, mající krátkou hlaveň (15 až 30násobek její ráže)

kanónové houfnice – děla primárně určená pro nepřímou palbu, ale schopná plnohodnotné přímé palby (dlouhá hlaveň)

Takže M102 je spíše kanónová houfnice, že?

Pokud vím, tak právě hadrnici mají ve výzbroji nejvic Strel 2 a podobných prostředků osvobozeneckého boje, dodaných z tábora míru a socialismu, takže tvůj "argument" je nesmysl, ostatně jako většina tvých prorusskych blábolů.
Dál, AC130 zasahovali např. v Panamě, v Iráku proti obrněným kolonám, takže všude tam, kde je PVO docela silná, přesto utrpěly minimální ztráty a zpravidla diky manikovi, který vyskočil že křoví a obranný systém to nezaregistroval včas.

no a pro zvlášť blbého:
http://www.nam-valka.cz/letadla/ac-130.html

a zde si dovolím vypíchnout:
Kanóny Bofors ráže 40mm pro AC-130 byly jednoznačně dobrým tahem, ale s příchodem výkonnějších AC-130E se otevírala možnost vyzbrojit gunshipy ještě těžšími zbraněmi. Letectvo zvažovalo několik zbraní od 75 mm kanónů až po 105 mm houfnici. Nakonec byla pro testy vybrána právě 105 mm houfnice. Její výhody byly delší dostřel, větší explozivní síla a také možnost střílet různým typem munice.

V polovině září 1971 provedl 4950.Test Wing (Tech) několik letů s úkolem zjistit zda je drak AC-130E schopný snést střelbu ze 105mm houfnice a jaký vliv bude mít střelba na samotný let. Protože testy dopadly úspěšně, posunula se realizace zástavby houfnice do další fáze. Během listopadu proběhla mezi velením letectva a velitelstvím v Pacifiku rozsáhlá výměna názorů kde provést zástavbu. Jestli ve Státech nebo v Thajsku. Výsledkem bylo, že v polovině ledna 1972 proběhl na Floridě test zástavby s vyhodnocením, zda je možné provést zástavbu v polních podmínkách v SEA. Ukázalo se, že zástavba v polních podmínkách možná je a trvá 13-15 hodin. Následovaly zkoušky munice a přesnosti systému. Testy přesnosti překonaly očekávání. Zkoušky munice prokázaly, že tříštivo-trhavý granát (HE - High Explosive) je účinnější proti automobilům, bunkrům i postavením AAA, ale náboj s bílým forforem (WP) je vynikajícím značkovacím střelivem nejen v noci, ale i ve dne. Doporučení znělo používat oba druhy munice.

Celou zbraňovou sestavu Pave Aegis tvořila upravená armádní houfnice M-102, s difuzérem na konci hlavně, který měl zabránit poškození levého křídla. Součástí sestavy bylo upravené ložiště, tlumiče otřesů a zpětného rázu. Obsluhu chránil před zpětným rázem ochranný koš. Sestavu doplňovaly dvě úložiště munice a upravená police na munici pro kanón Bofors 40mm. Mezi houfnicí a otvorem v trupu byla krytka z plachtoviny, která zabraňovala pronikání vzduchu do trupu.
Při montáži houfnice bylo potřeba odstranit jeden kańon Bofors a sledovací radar APQ-150. S houfnicí bylo možné částečně pohybovat do strany (odměr) v rozsahu 0 až 20° a nahoru-dolů (náměr) v rozsahu 0 až -40°.

Hlavně ten náměr je důležitý proto, aby se dalo střílet maximálně na nízké kilometry, že.

jeroným
nebudou náhodou střílet v záporném úhlu? tedy v podobném v jakém je jejich projektil obvykle při dopadu? :) ale pokud máte dojem že se netrefí... tak se zeptejte těch svých "hadrníků" :-d

Zdeněk
jsi prostě debil. Nejen že nechápeš o čem se s tebou snažím diskutovat, ale navíc neumíš pochopit ani to co si vygooglíš. A nejhorší je, že nadokážeš ani pořádně přečíst text. Já nikde o přímé viditelnosti nepsal, pouze o přímé palbě.

Houfnice mají maximální dostřel v rozmezí 35-45° v závislosti na hmotnosti a rychlosti střely. A s tímhle úhlem z toho letadla fakt střílet nabudou.
kdyby jsi trochu hledal, tak hned první video na trubce
https://www.youtube.com/watch?v=UG8A3FXhZ_c
v čase 8 min. ukazuje střelbu z houfnice. Zbran se sklopí do vodorovný polohy pro nabití a při výstřelu se sklopí dolů k cíli. Takže ještě chvilku blekotej něco o 20 km.

je ti doufám jasné, že tažená verze houfnice M102 může střílet s náměrem -5 až +75° a nepřímá palba se nepoužívá proto, aby to doletělo dál, ale aby se dalo střílet "za kopec" nebo "do zákopů".
Proto se už taky dneska v podstatě nepoužívájí čisté kanóny, ale hlavně kanónové houfnice.

Chápeš, že jako lafeta může do jisté míry posloužit celý trup letadla, protože houfnice je umístěna v pohyblivém střelišti umístěném z boku za levým křídlem?
https://www.reddit.com/r/aviation/comments/1cb17s/lockheed_ac130_gunship/

Co to je přímá viditelnost? Je to, co vidí pilot, střelci nebo systém řízení palby a radarové vybavení? Okruh na kterém letoun krouží může mít poloměr 20 a víc km.
Jedna z hraček, které nese jsou Hellfiry s dosahem 9km, to čekáš, že pilot ten tank vidí?

zdenek
až ti porostou fousy, tak se můžem bavit. Dokud nepochopíš rozdíl mezi přímou a nepřímou palbou, tak je veškerá diskuse marná. Letadlo není lod´, aby jsi střílel horní skupinou úhlů. Najdi mi nějakej příklad, kdy tu zbran používali jako houfnici a ne jako dělo.

Taktika použití toho letadle je taková, že krouží kolem cíle, NAKLONĚNÝ směrem k cíli a vede PŘÍMOU palbu. To znamená dostřel v řádu nízkých kilometrů. Nikoliv jak ty básníš o 20 km. A protože se musí držet tak blízko, tak je lehce napadnutelný manpady a PVO. Což přepokládá že to nepřítel má. Což hadrníci nejsou. Prozatím. Příští rok budou i ti hadrníci mít díky EU a USA manpadů z ukrajiny kolik budou chtít. Jen se budou muset vyměnit integrovaný baterky, ale oni si poradí. Většinou jsou to kluci šikovní.

To se ti snažím vysvětlit, evidentně marně. To že tu básníš o Ju88, nebo B25 je hezký, ale ti měli stejnej problém, museli střílet z nízký výšky, pokud tedy chtěli něco trefit.

tímto končím diskusi na toto téma. Bav se volem o sobotě, když jde v pátek na porážku.

Já o voze, on o koze, nicméně mě štve prohlášení, že je to jen proti hadrnikum. Severní Vietnam měl ve své době pravděpodobně nejlepší a určitě nejsilnější PVO na světě, přesto měly tyto stroje mimořádné úspěchy ... ovšem taky je nikdo nenasazoval tak jako jistá velkozeme.

jeroným
jednak si nedovedu představit jak jinak by jakákoliv zbran mohla z letadla na zem střílet jinak než zhora a to ne jen houfnice a za druhé. v člínku se píše že je stroj určen proti tankovím sborům? námořním svazům? myslím že nikoliv, každá zbran je určená k něčemu, a pokud v tom na co je vyniká tak zřejmě nebude špatná, to muže být jen obsluha nebo velení ;-)

Ještě jedna drobnost, víš jak má AC130 rozmístěné zbraně a proč tedy léta v kruzích, že jo ...

Nakresli si bod ve výšce pouhých 400m (létají podstatně výš) a udělej kružnici kam dostřelí houfnice, která míří v pohyblivém závěsu směrem dolů, přičemž střela nemusí překonávat gravitaci, takže dostřelí podstatně dal. Obrázek na internetu si najdeš sám, že.

bože ty jsi blb, mám pro tebe novinku, houfnice nemusí být jen na kolech, některé verze B25 nesly 75 mm dělo, JU88 nesly Pak40, a normálně i stíhačka Jak9T nesla kanón ráže 45mm.
Když chceš být za chytrého, tak si o tom něco zjisti.

Zdeněk
střílel jsi někdy z něčeho? Evidentně jsi nedržel v ruce ani vzduchovku. 105mm houfnice je zbran střílející horní skupinou úhlů (nepřímá palba). Pak ten dostřel má. Ale v tom letadle se používá pro přímou palbu. Proto musí kroužit kolem cíle. Takže musí vést palbu na nějaký 3 -5 km max dle mého odhadu. Což je v dosahu MANPADů. Ty může zarušit flérama, ale těch má omezený množství. A proti radarem naváděné PVO, at již hlavnové nebo raketové si asi moc neškrtne.

Ještě nám řekni nějaký moudro. Prosím.

PS
a 30 mm kanon je použitelnej na ještě kratší vzdálenost. Střela sice doletí doletí několik kilometrů, ale zase v náměru kolem 45°. Já vím že balistika ti nic neříká, ale prosím, vrat se zpátky k hraní her na počítači. Tam vše střílí po přímce.

A aby se neřeklo, že nejsem objektivní, tak celkem jich bylo sestřeleno 7, z toho 6 ve Vietnamu a 1 během Pouštní bouře.

Tak ten miláček má především 105mm houfnici, která dostřelí skoro 20km a navíc se trefí.
Nejpřesnější to popsal Matrix, takže russky trole, zalez zpátky pod ten šutr.

zdenek, marty

ale chlapci, no tak. To letadlo je vybaveno kanony a kulomety a z principu může vést pouze přímou palbu na krátkou vzdálenost. Jakýkoliv stinger nebo strela jej pošle do věčných lovišt´. A to nemluvím o raketové PVO. Jo když má hadrník pouze těžkej kulomet, nebo kanon ráže 24 nebo 30mm bez radarovýho navádění, tak věřím že jsou machři.

Zkuste si přečíst ještě jednou poslední článek a porozumět psanému textu.

Protiletadlová palba byla vždy nepřítelem těchto letadel. Ale i na Hočiminově stezce pozorovaly posádky AC-130 protiletadlovou palbu téměř při každém letu. Také proto měly doprovod stíhacích Phantomů - ty útočily na protiletadlová děla. Aby se daly gunshipy použít, předpokládá se nejspíš potlačení PVO. Což by Američané dokázaly nejspíš lépe než Ukrajinci nebo Rusové.

Marty
zásah do černého :-D

Obávam sa že nie - na bojisku typu Ukrajina si podobné lietadlo ani neškrtne. Ja by som nechcel byť byť v jeho posádke. Ty áno?

Zdeněk
zásah do černého :-D

chyba, uklikl ses, o russke armádě je jiný článek...

Dobrý proti hadrníkům. Proti moderní armádě nepoužitelný. Reklama který se mu dostává je větší než bojová hodnota.

Pěkný článek. :thumbsup:
AC-130 má své kouzlo.
https://www.youtube.com/watch?v=7wj6kCxT0mM
https://www.youtube.com/results?search_query=ac-130