Jistě, to, že si úplní lajci představují manévrování ala Iron-Man když ho honí Chi-Tauri po New-Yorku vůbec nemusíme zmiňovat...

imho, tak ci tak co sa tyka kindzalu jeho vyvoj bol majsterstuck. Pekne tym obisli limit na dolet zo zeme vypustanych striel a ako vravis ziskali efektivnu zbran. Iste, zostrelitelnu, ale na bojisku je prostriedkov ktore mozu taketo strely zostrelit relativne malo.

este na doplnenie k tym statistikam oboch stran, uplne by som im neveril ale napriklad ta UA o stratach zivej sily vypada, ze je aj podla nezavislych odhadov blizka realite. K technike tazko povedat, tam sa drzim oryxu kde su to uz tisice kusov a je otazka ake percento nezachytili a ci sa to blizi narokom UA strany.

pri rusakoch sa na ich udaje nema zmysel odvolavat, uz len 500 znicenych lietadiel (nie dronov, vrtulnikov etc. ale vyslovene lietadiel) co si narokovali zaciatkom roka je uplne mimo

Nemůžu než souhlasit se vším co jsi napsal.
Kinžal je zbraň která rozšiřuje paletu jejich schopností, ne jenom na Ukrajinském bojišti, ale vůbec po světě není mnoho systémů jež jej dokáží zastavit cca 6... jednoduše kombinaci Mig-31+kinžal nelze nastavit uplnou zónu zamezení přístupu, i tak se dá pochopit velkohubé tvrzení, že je zcela nezastavitelná, samozřejmě zcela nezastavitelná není v tom slova smyslu jak je to podáváno Rusi, avšak v dostatečném počtu odpálených střel, při zahlcení pvo obrany podružnými cíly dokáže proniknout i vysoce sofistikovanou obranou a ničit cíle vysoké stratigické důležitosti.

Statistiky.... myslel jsem tim statistky Ruských ozbrojených sil, které nezveřejňují, jedna věc je to co říkají do medií ať už oni či Ukrajinci, druhá věc jsou reálné statistiky které si obě strany konfliktu nepochybně vedou z jejichž výpočtů volí další strategii... jenom v případě znalosti těchto reálií lze usuzovat nějaké výsledky... ano oryx je nepochybně dobré sledovat, ale přesto jsem k němu částečně skeptický, nevím co mi zaručuje jejich 100% nestrannost.... rozhodně jim však věřím víc než prohlášením RF či UA která jsou pro veřejnost prostě vylhaná 500 sestřelených letadel v případě, že jich protistrana za celou dobu války ani tolik neměla je na úrovni tvrzení o desítkách zlikvidovaných HIMMARS když jich mají k dispozici vyšší jednotky kusů, a na stejné úrovni jako když duch Kyjeva likvidoval ve vzdušných soubojích desítky Suchojů od 27 po 57, sestřeloval bitevní vrtulníky a do toho stíhal bombardovat obrněné kolony a potápět jaderné ponorky v tichém oceánu... když vyšlo najevo, že jsou to všechno lži(oni vlastněvůbecve vzdušném souboji nesestřelily jediné stíhací letadlo), které pomáhalo šířit ministerstvo obrany Ukrajiny, nikdo u nás na oficiálních místech Ukrajince nepranýřoval jako prašivé prolhance, ale prostě chtěli zvýšit morálku vlastních obyvatel....

Duch Kyjeva byl vždycky jen pohádka a nikdy se nejednalo o prohlášení z oficálních míst, to jediné, co od ukrajinského velení zaznělo, bylo prohlášení ve smyslu, že Duch Kyjeva vyjadřuje statečnost a odhodlání všech ukrajinských pilotů při obraně jejich země ...

A k tomu Oryxu - jejích nestrannost se za dva a půl roku nepodařilo nikomu zpochybnit a že se o to vatníci snaží ... mimochodem, pro mě je znakem nestrannosti počet duplicitních záznamů obou stran - celkový počet ruských ztrát je zhruba dvoj až trojnásobný oproti :flag_ua:, nicméně počet odhalených duplicit, který vcelku pravidelně zveřejňují, je u Ukrajiny stejný nebo o něco málo vyšší. Co se z toho dá vyvodit? No například to, že na seznam ztrát zařadí :flag_ua: vybavení rychleji a s větší mírou nejistoty než to ruské.

S tímhle by se do víceméně souhlasit. Ano V
v Ruske strategii je MBT opravdu velmi důležitou položkou, nutno dodat, že byla většina prostředků poslední dekády před válkou na Ukrajině vkládána do T-14 armata, který selhal jak jsi napsal kvůli sankcím, jako každý jiný stát předpokládáli, že budou moci do projektu implentovat zahraniční části, a ne jej na 100% vyrobit sami, stejně jako Američané mají subdodavatele pro vlastní techniku po celém světě viz. M1Abrahams s německým kanonem apod.... to jaká nastala situace známe.
Ruské rétorice,přehnanému chvástaní se, opravdu nevěřím, jejich schopnosti ostatně jako všechno ostatní se snažím posuzovat objektivně. Stejně jako objektivně vím, že neexistují žádné superzbraně, ani na jedné straně, což Ukrajinský konflikt jenom dokázál, obě strany nasadili vetšinově to nejlepší, a ani jedna strana nedokáže zvrátit patovou situaci...

Armata bol papierovy drak za ktroy som sa smial Vatnikom tak 10 rokov dozadu ked bolo jasne, ze vtedajsie technologie na take nieco nestacia a ten projekt by pohorel aj s pristupom ku komercne dostupnym zapadnym technologiam. Nie som si isty, ci by to zvladol este aj dnes zapad ked sa bavime napriklad o iteracii Lea s bezosadkovou vezou.

Ano, obe strany nasadili to anjlepsie, ale na jednej stoji udajna supervelmoc Rusko a na druhej UA, najlepsie zapadne zbrane rozhodne nedostala a ani tie starsie nedostala v adekvatnych mnozstvach

TR-85 MI Bizonul se samozřejmě nemůže rovnat moderním tankům, ale jako nejhorší bych ho nepovažoval. Přeci jen u něj byla částečně modernizována elektronika, systém řízení palby atd. Je lepší než původní TR-85, a než T-55. Jen podotýkám, že na Ukrajině Rusko nasazuje T-55 a T-54 ve velkém. A diskutabilní je i srovnání TR-85 M1 a nemodernizovaného T-72 ( nebo T-62)

nie ze by som nesuhlasi, ale tvrdit, ze nieco je dobre, lebo to nasadzuje rusak ktoremu evidentne dochadza moderna technika, alebo zufala UA je hlupost na com som ta uz raz upozornoval v minulosti. Tam to nenasadzuju preto, ze to je dobre, ale preto, ze nic lepsie nemaju

Poukazoval jsem na to, že to je v mnohém lepší než technika, kterou proti Ukrajině nasazuje nepřítel. Samozřejmě, proti T-90MProryv by se Bizonul nechytal. Jenže těch T-90 M mají Rusové málo. Místo toho nasazují staré
T-55/62. A proti nim je Bizonul lepší

no vsak nasadzuje, ale ako krajne riesenie, nie nieco s cim by relevantna moderna armada mala ratat ako s tankom zavedenym v aktivnej vyzbroji. Ked su v pripade nudze vytiahnute zo skladov je to podobne ako s Maximom. Z nudze cnost, ale nie je to argument k tomu, ze maxim je zbran ktora by sa tam mala za normalnych okolnosti objavit.

Co sa tyka Bizonulu tak inak s tebou suhlasim, radsej 85Ma ako povodna T-72

tak tiez mi nedava velky zmysel zavadzat Abrams ak chcu do buducna aj K2, najma pri tych mnozstvach. V Polsku je situacia trochu ina i ked aj tam som zvedavy co urobia s Leo, alebo ci budu drzat Leo, K2 aj Abrams

Slavoslave,

u K2 docela váhám, jednak je otázka, jak se bude Jihokorejcům dařit plnit objemy výroby a také, jak je to ve skutečnosti s jejich odolností, přeci jenom těch pár tun pancíře může docela chybět, i když na druhou stranu, ty zprávy o špatném pancéřování mohly být mystifikace.

Zdenek

otazka je co je to zle pancierovanie? ano na bokoch K2 zrejme setril, ale je to skutocne tak klucove? aj tie slabsie hlavice uz maju prieraznost v stovkach mm a dnes to uz bude o aktivnej ochrane a doslednom oddeleni municie od bojoveho priestoru, lebo aj ten najtazsie pancierovany tank je relativne jednoduhe vyradit, dolezite je ci prezije posadka

s tym Irakom to,a le dopadlo tak, ze prave kvoli nakladom na prevadzku Abramsov nakupili tie T-90 takze tu ma Knedlik ciastocne pravdu.

Jistě částečně ano, M1 jim byl více méně vnucen, přesto faktem zůstává že jej při bojích s ISIS měli přes 100 kusů, aktivně jej využívali, společně s ostatními zmíněnými modely, to jaké mělo pozadí pořízení strojů na tom faktu nic nemění, a jinak Irák je podle mě zemí s menším množstvím vzdělaných a kvalifikovaných lidí nez Rumunkso, a přesto tuhle ,,obtíž" zvládnul.

lenze tu knedlik hovori o nakladoch ktore budu zatazovat rozpocet v mierovych casoch, nie moznosti ci nemoznosti tie tanky prevadzkovat a uz vobec nie o tom co vsetko sa da vo vojne kde mmoho stadardov ide do kopru.

Ale tu by bolo zaujimave cenove proovnanie na prevadzku Abrams vs K2 ci Leo, nie s ruskym suntom

Slavoslave, je obrovská otázka, co teď Iráčané říkají na to, že mají T-90, s jejich výsledky v Ukrajině.
Ono je jedna věc ušetřit při mírovém provozu (zde je trochu otázka, jestli skutečně ušetřili nebo Rusko nabídlo dumpingové ceny) a když se ty krámy dostanou do boje.
Nemluvě o tom, že když je pošlou na opravu nebo modernizaci, už je nemusí taky nikdy vidět, že ...

Zdenek

tak zas t-90m, alebo MS nie je zas az tak zufaly stroj a ani na dnesnom bojisku sa uplne nestrati. Co sa tyka zvysku nie, ze by som nesuhlasil, ale to je uplne ina tema ako prevadzkove naklady Abramsu kde, ale aj z dovodu co si posminal ty by ma zaujimalo porovnanie vs ine zapadne tanky, nie rusacke

Filip
Omyl, nezvládli to z uvedených pricin, velká narocnost na provoz včetně dílu jejich cena . Uz pri valce v Kuvajtu se ukazala obrovská spotreba paliva a jeden US general generál s nadsazkou rekl, že by měl kazdy Abrams tahat za sebou cisternu s nahradnimi díly. Američané uz dávno neprobíhá byroba, ale jen rekonstrukce, protože vyroba je obrovsky drahá.
A jak se ukázalo na východě, tak žádný tank není nadřazený druhým. Ze západní tanku
1. misto podle nezavislych obsadil Leo, 2. M1 a 3. Chall - ten totálně zklamal. Francouzky srot nepočítám.
Rusky T 90 obstal stejně jako Leo.

Knedlíku, tak ona se 2A6 z roku 2004 vyrovná nejmodernějšímu ruSSkemu tanku, zařazenému do výzbroje, T-90M Proryv3? To je snad poprvé, co s tebou téměř souhlasím, akorát mám pocit, že ti skutečný význam této skutečnosti nedochází... :laughing::joy::rofl:

p.s. AMX 10RC není tank, i když ho tak někteří označují

Absolutně souhlasím s tím co jsi napsal, v poslední části, to o čem se tu baví ostatní je výše ,,nějaký Zdeněk" je absurdní. Opravdu v dnešní době není žádný moderní MBT zcela nadřazen své konkurenci. Bavit se o tom, že je T-90M krám je k smíchu, má vzhledem k počtům kusů a k počtu nasazení cca stejné ztráty jako Leopard2a6. Na otázku toho ,,chytrého člověka" co ted asi Iráčané říkají na to, že mají T-90 by se stačilo zasmát, ale odpověď lze: Iráčané ostatně stejně jako např Syřané své T-90 bojově nasadili ve vlastních konfliktech, a je třeba říct, že úspěšně. Jakékoliv neúspěchy Ruské,Sovětské,Ukrajinské ,,západní" techniky na Ukrajině jsou vysledkem toho, že jde o konflikt největší intenzity vedený za nesmírných finančních nákladů a mimo užívání jaderných zbraní veden absolutně totálně ztráty jsou obrovské na obou stranách, a na obou stranách jsou ,,chytří lidé" jako místní Zdeněk, kteří blijou obdobné nesmylsy, stejně tak v Rusku určité existuje nějaký,,Zdeněk" který se silnou na rtu masturbuje nad zajatými a zničenými Leopardy a Abrahmsy, a prohlašuje je za šrot, a podivuje se co si asi ted říkají v Iráku, na to, že mají M1Abrahams.
Pro nás je ale stěžejní téma, jak velka náročnost je udržovat jeden prapor M1Abrahams a k tomu další tip tanku... za mě to není až tak velký problém, příklady pro porovnání jsem uvedl, a mohl bych mnoho dalších, stejně jako by mi mohl kdokoliv do nekonečna oponovat

Irák měl zájem i o další Abramsy, chtěl nakoupit nejméně 175 ks. Ale stoply to USA, z politických důvodů. A to byl hlavní důvod, proč Irák sáhl po T-90

Filip

pozor, tam vobec neslo o to prevadzkovat dva modely tankov. Knedlikovi islo vyslovene o naklady na prevadzku Abramsov samotnych kde ich povazuje za mimoriadne narocne a drahe na udrzbu, lebo je to knedlik a este mesiac dozadu tu tvrdil, ze Leo je pretazeny srot a najlepsie su rusacke Tcka

A ano, ja som potom otvoril aj temu, ze preco vobec chcu prevadzkovat dva moderne modely tankov a komplikovat si tak situaciu pri tom mnzostve co prevadzkovat chcu. No to je uplne mimo Knedlikom otvorenu temu

Že Rusové zavedli T-90M proryv o cca 15 let později než Němci Leo2a6 je asi tak k smíchu, jako by se Rus smál Německu, že nemá k dispozici vůbec jaderné ponorky, bitevní křižník, strategické bombardéry, strategické jaderné rakety dlouhého doletu, hypersonické zbraně ani muktispektrální letadlo 5té generace... jsou to ti Rusové oproti Němcům strašně pozadu, a hlavně Čech jehož tuzemská armáda ma k dispozici jeden a půl tankového praporu se může těmto neandrtálcům s klidem posmívat

Slavoslav.

S Tebou rád diskutuji, Ty opravdu nejsi mimo mísu, a rozumím co mi chceš říct, nebudu to dál rozvádět.

Filípku,

sice netuším, co je "síla na rtu" a ani neznám tank Abrahám :wink:, nicméně znovu musím zopakovat, že pokud se západní tank z roku 2004 plně vyrovná ruSSkemu tanku z roku 2017, je to sice pravda, ale rozhodně to není důvod k oslavě (tedy rozhodně ne na vaší flastenecké straně, ovšem to je trochu složitější na pochopení ...:laughing::joy::rofl:)

Filip

s tymto prirovnanim nesuhlasim, lebo by to malo zmysel, keby sa o tie veci Nemci usilovali a nedarilo sa im. A ono az na par veci rus technologicky zaostava za zapadom takmer vo vsetkom, jedine kde modernizaciou predbehol zapad su strategicke JZ kde ich k tomu dotlacila strata UA a fakt, ze aj rusi vedeli, ze v konvecncej vojne by proti zapadu ci Cine zlyhali.

PS: s tym, ci ma rus lietadlo 5tej generacie by som tiez mohol polemizovat, lebo keby ich tvrdenia sedeli tak ho vyrabaju seriovo a netlacia stale modernizacie Su-27 (nech sa nezdrzujeme celou ciselnou radou co z toho odvodili)

Za chybné funkce klávesnice mého telefonu se omlouvám, gramatiku opravdu dodržuji, a překlepy se snažím nedělat

Nevím jestli jsem správně chápán, nejsem nijak proruský, proamerický, proněmecký ani nic podobného, jsem jenom proČeský! a zajímá mne jenom naše místní situace, naše zdary a nezdary, tudíž ,,flastenec" opravdu nejsem, vlastnec ano. Zastávám názor, že co se vojenských hledisek týče, je třeba se na věci dívat racionálně.
Porovnání Rusů s Němci bylo přesně takového účelu Slavoslave, ano Němci tyto věci nevyvíjí, v jejich strategii nemají místo, stejně tak pro Rusko byly prvořadé jiné programy, než přišla na řadu T-90M, jistě dražší a složitější programy než MBT, globálně větší strategické důležitosti..

A k tomu, že by Rusko v konvenční válce pro Nato selhalo, lze říct jenom to, že je to víc než jasné, je to jediný stát proti 32 statům, prvním státům co se vyspělosti a ekonomické síly týče, je to asi jako konstatovat, že by (v teoretické rovině ano?) Česká republika prohrála proti Německu,Polsku,Rakousku a Slovensku... jasný fakt.

Filip
Ano, Irak koupil asi 140 ks M1 a prisel v boji s IS u Modulu o cca 60 strojů.
Další problém nadtal tim, že GM v r 2017 ukondvil servis pro Irák z nekolika důvodů

Filip

no lenze rusak v konvecncej vojne zlyhava aj proti UA ktora dostava zo zapadu pomoc v jednotkach percent vojenskych kapacit zapadu, skutocne moderne zbrane az na nejake rakety dostala v desiatkach kusov a inak su to zvacsa 30 rokov stare modely ktore stacia na to, ze rusak uz dokazatelne prisiel o evkivalent minimalne celej jeho aktivnej predvojnovej armady co sa tyka pozemnych sil. Jeho letectvo zlyhalo na plnej ciare. Priznam sa, ze taketo spektakularne zlyhanie (sposobene aj zlym planovanim ktore si naozaj zasluzi pomenovanie blyatkrieg) som necakal a UA som daval tak prve dni tak maximalne pol roka. Ale uz po mesiaci bolo jasne, ze rusak skocil na hrable ako oni s oblubou hovoria

Až na to, že Rusko nebojuje proti 32 státům, ale pouze proti Ukrajině. Ony evropské země Ukrajině jenom pomáhají, a to pouze z malé části svých kapacit. Nenasazují na Ukrajině své vojáky, svou vojenskou techniku atd

Třeba systémy S400 a S500, Kinžály, Zirkony, Armaty, program letadlových lodí nebo třeba PAK DA, kosmodrom

Vostochny ... tam se dalo ukrást ještě mnohem víc.
ruSSko nedokáže zavést ani teplou vodu a splachovací hajzly v 60% svých nemocnic (podle jejich vlastních statistik) ty programe strategického globálního významu.

Ani AČR a dokonce ani Bundeswehr se nechystájí dobývat svět a netváří se, že mají zbraně 23. století ... takže tyhle argumenty jsou nesmyslné, ostatně situace se díky Putinovi mění a dva tankové prapory jsou pro zemi naší velikosti tak akorát, takže bys měl být nadšený.

Tak S400 je funkční systém ekvivalentní schopnostmi k Patriotu kdyby nebyl schopný Turecko by pro jeho získání určitě neobětovalo F-35, o nasazení S-500 jeho (ne)kvalitách jsem nic neslyšel,Kinžál je operačně nasazovaný a i když to není to co fantasmagoričtí uzanavači Ruska čekali je poměrně účinný, vlastně statisticky velmi účinný, že jej dokáže Patriot sestřelit? To z té zbraně delá nefunkční věc? Zirkon viz S-500. Letadlové lodě? Neslyšel jsem, že by Rusko nějaké letadlové lodě objednalo, objednalo studii možnosti stavby,a návrh, a staví útočné výsadkové lodě, ale jistě máš pravdu, momentálně Rusko ničím nedokázalo, že by bylo schopno letadlovou loď postavit, zatím nedokázali ani tu jedinou opravit, PAK-DA je oficiálně stále ve vývoji tak, že na jeho kritiku musíme počkat....
K siláckým řečem Ruských elit nemám co říct, obdobní trotlové se najdou úplně všude nás nevyjímaje.

Dva tankové prapory jsou pro zemi naší velikosti tak polovina optima, snad se vyhlídky zlepší.

Filip

ono s tym S-400 to vypada zaujimavo. Zda sa, ze rus narazil na ten isty problem co American v Pustnej Burke. Darmo zasiahnes cepinami balisticku raketu s vyhorenym motorom a priamy zasah je nie,z e ina liga, ale iny sport.


Zaujimala by ma aka je pravdepodobnost priameho zasahu pri raketach 9M96E, ale vzhladom na hmotnost hlavice kde rusak zjavne este stale rata aj s vyraznym crepinovym ucinkom neveri priamemu zasahu ani on.

Zatím S-400 nedokáže zastavit ani ATACMS s technologií 80. let a Turecko má jistě radost, hlavně pokud se řídilo tvrzeními Almaz Antěj (ostatně já se neposmívám tomu, že tento systém nezachytí balistickou střelu, to ostatně umí jenom některé západní systémy, ale rozdílu mezi fikcí a realitou)

A v čem selhaly Kinžály? No tak hlavně to měla být nezachytitelná hypertonická zbraň schopná manévrování a přesného zásahu, což není. Je to horní stupeň Iskanderu odpalovaný z letadla, který, aby něco vůbec trefil, musí výrazně zpomalit - ostatně to je okamžik, kdy je sestřelován Patrioty.

p.s. Rusko není schopno postavit jakoukoliv loď nad 5000 tun, nemá na to loděnice a evidentně nové postavit není schopno.

:laughing::joy::rofl: vidím tam chybu, takže samozřejmě hypersonická zbraň ... karma je sviňa :person_shrugging:

:grin: Za ,,hypertonickou" zbraň jsem si chtěl do Tebe rýpnout.:grin:

Nejsem si jistý jak moc je S-400 proti ATACSM/Himmars účinný, neznám reálné Ruské statistiky, a Ukrajinská mediální tvrzení jsou u mě na tak vysoké váze jako ta Ruská, tedy smešná... oni naši vychodní Slovanští bratři jak jedni tak druzí, mají nejaké nepochopitelné nutkání své úspěchy a neúspěchy protistrany přehánět, jako jsme to dělali na základní škole cca ve 4té třídě, kdyby měl člověk věřit tomu co říkají Rusové tak už jejich tanky drtí pásy minimálně Paříž, a kdyby to co říkají Ukrajinci, tak už bijí Rusy před Vladivostokem, zatím co Rusové na ně hází jenom kamení....
Tak, že úspěšnost S-400 nemůžu nijak objektivně hodnotit, fakr je ten, že sami Turci řekli, že udávané schopnosti systému jsou v případě, že se jedná o objekt velikosti Boeing 747, a pokud jde o menší objekt v závislosti na jeho velikosti se vzdálenost jeho objevení zkracuje, a reakční doba prodlužuje... od Turků tedy můžu hodnotit jedinou nezaujatou zprávu o S-400, jednoduše řekli, že je horší než z něj Rusové dělají a, že jsou tam jistá ale....

Kinžál, ano můžu souhlasit, že je to vrchní stupeň Iskanderu a, že jej sestřelit lze, mimo téma:kéž bychom disponovali PVO která to také dokáže . I tak je to vysoce efektivní rychlá střela, manévrování rozhodně schopná je, což je schopen i Iskander, jenom neni nesestřelitelná... ono domnívat se, že by USA se svými ohromnými finančními schopnostmi a vojensko-technologickým know-how nedokázalo vyvinout protizbraň by bylo velmi naivní...

Rusko určitě je schopno stavět lodě s výtlakem nad 5000t minimálně projekt 23900 je výrazně větší než udávaná hodnota, loděnice má i na daleko větší lodě, Vikramanditia má základní výtlak 40 000 T, a musela být přestavována v suchém doku, severní loděnice i lodenicev Kerči tudíž jistě zvládnou opravdu velké lodě, otázka je jak dlouho to bude trvat, délka stavby Ruských plavidel je opravdu ostudná

este k tym lodiam, ak sa nemylim nejde ani tak o problem suchych dokov ktore su skor na udrzbu ako sklzov pre lode stavane od nuly. Ale namornictvo fakt sledujem len okrajovo a mozno pisem blbost

Slavoslave,

nikde jsem to nenašel 100% potvrzené, ale všechny lodě Projekt 1143 byly, pokud vím, postaveny v Mykolajivu.

Velké válečné lodě stavěly i petrohradské loděnice, ale tam už taky přes 30 nepostavili nic většího než fregatu.
Každopádně, lodní turbíny s dostatečným výkonem a životností uměli a umí pouze v Ukrajině v SE NVKG Zorya – Mashproekt.