Míra

Co na to říct...?:smiley:
Ty Falklandy/Malvíny lze zařadit do nějakého širšího geograficko-historického kontextu amerických kontinentů, a když se podíváme na vývoj ke sklonku 18. a v 19.století, tak to přece byli hlavně potomci kolonizátorů nebo spíš kolonistů (a hlavně v tom prvním případě se to s termínem "okupant" může často jaksi překrývat), tedy potomci kolonistů hlavně anglických nebo vůbec britských v USA a potomci kolonistů hlavně španělských v latinskoamerických zemích (příp. portugalských v Brazílii), kdo stál v čele boje za nezávislost na vlastně mateřských zemích, evropských koloniálních metropolích.
Tohle připomenutí a srovnání beru s dávkou nadsázky, a je to vlastně i uhýbání od původní myšlenky... Protože tady by to znamenalo nezávislost Falkland na Velké Británii, ale nikoliv jejich připojení k Argentině...:smiley:
Myslím ale, že vůbec v první řadě na to je těch tzv. "Kelpers" (jak se těm anglicky mluvícím obyvatelům Falklandských ostrovů, potomkům britských kolonistů, taky říká, podle řádu mořských řas, vyskytujících se hojně při pobřeží jejich souostroví) pořád hodně málo.:smiley:

Míra

Tak vlastně ano (jen bych mimochodem dodal, že na ten britský zábor v roce 1833 stačila posádka jedné korvety, a Argentinci se těch ostrovů vzdali bez boje, už i mj. proto, jak se uvádí aspoň na anglické Wikipedii, že velká část tam dislokovaných argentinských vojáků nebo spíš námořníků byli britští žoldnéři, kterým se nechtělo bojovat proti vlastním krajanům)...

Ale tak krásná paralela (jak se ukázalo i během té britsko-argentinské války v roce 1982, pokud šlo o postoje Španělska), se tu nabízí v případě Gibraltaru. Ten dobylo v roce 1704, za války o španělské dědictví, britské válečné loďstvo (ve spolupráci s nizozemským), a jako významný strategický bod na cestě z otevřeného Atlantiku do Středozemního moře (a naopak) ho taky Velká Británie drží dodnes.
Španělé se ho snažili znovudobýt během válek hlavně v 18.století, a víme třeba, jak za druhé světové války, v roce 1940, na tuhle "gibraltarskou kartu" vsázel Hitler, když se snažil o spojenectví generála Franka proti Velké Británii (Franco byl mimochodem asi dost pragmatický, na definitivní vítězství Německa nad Velkou Británií nejspíš nevěřil, a udržel si neutralitu)... Ale třeba když v roce 1967 proběhlo na tom Gibraltaru referendum, které se vyslovilo ve prospěch britské svrchovanosti, tak Španělé Gibraltar z vlastní strany na řadu let zablokovali - a nějaké "úplné dobro" ten Gibraltar ve vztazích mezi oběma státy (navzdory společnému členství v NATO, nebo donedávna třeba i v EU) taky nedělá dodnes.

A pokud vím, nějaké referendum na tom Gibraltaru proběhlo znovu i celkem nedávno, před několika lety... Zase ve výsledku ve prospěch toho, aby to zůstalo pod Velkou Británií... Čili zase podobnost s těmi Falklandami/Malvínami.

Karel3

Je asi fakt, že v roce 1982 se o těch zásobách nejspíš ještě nevědělo. Jen bych dodal, že ta argentinská invaze na Falklandy byla součástí takového agresivnějšího kurzu vnější politiky té vojenské junty (v jejímž čele stál momentálně generál Galtieri), který měl odradit pozornost obyvatelstva od domácích, hlavně ekonomických problémů. Součástí toho byly i výhružky směrem k Chile, se kterým měla Argentina na té dlouhé hranici, sahající až na Ohňovou zemi, nevyjasněné územní spory (a což byl zase asi hlavní důvod, proč pak Pinochet tak jednoznačně podpořil Velkou Británii).
Jak aspoň tedy tvrdí náš, český historik a iberoamerikanista/hispanista Jiří Chalupa (v knížce "Dějiny Argentiny, Uruguaye, Chile"), Argentinci, když tu invazi v roce 1982 provedli, si představovali, že Britové kvůli těm vlastně pustým a od Británie vzdáleným ostrovům nepřistoupí k takové energické akci (zvlášť když se jim prý zdálo, že Británie sama předtím naznačovala možnost jednání o jejich předání Argentině), případně že Velkou Británii od nějaké takové akce odradí USA...

Karel3

Přesně tak, obyvatelé Falkland rozhodně nemají zájem být součástí Argentiny a toto určitě potrvá ještě několik generací.

Karel3

Jenom s tou ropou a zemním plynem...
Tak o nějakých průzkumech asi z roku 2010, týkajících se nalezišť ropy, se právě v souvislosti s těmi nároky, vznášenými Argentinou, píše i na české Wikipedii, heslo "Falklandy" (a tedy v odkazu na nějaký konkrétní článek, snad, z médií).
A to, že tam byla "objevena ložiska ropy a zemního plynu", to uvádí i taková encyklopedická publikace, zvaná "Geografický místopisný slovník světa", kterou vydalo nakladatelství Academia v Praze v roce 1993 (taky heslo "Falklandy", str. 222).

Jenom celkově k těm Falklandám či Malvínám, a té předchozí historii...

Když člověk nahlédne do článků na anglické a španělské Wikipedii, tak otázka, který evropský mořeplavec a kdy to zcela neobydlené souostroví poprvé objevil, se zdá být poněkud sporná.
Každopádně, Britové se tam poprvé usadili v roce 1766 (ten Port Egmont), nedlouho po Francouzích (jak tu uvádí už Karel3)... Jenže zatímco Francouzi měli brzy práva na ty ostrovy přenechat Španělsku, tak ty Brity odtamtud vypudila v roce 1770 španělská expedice, vyslaná z Buenos Aires, čili tehdy centra španělské v podstatě kolonie (o málo později povýšené na místokrálovství) Río de la Plata, a pozdějšího hlavního města Argentiny - a po nějakých tahanicích mezi Británií a Španělskem tehdy Británie na ty ostrovy rezignovala (hovoří se i o celkových ekonomických důvodech toho).
Španělé tam měli udržovat posádku do roku 1811 (čili do doby, kdy ve Španělsku probíhala válka proti francouzské, napoleonské okupaci, a zároveň do doby, kdy ve španělské Americe, včetně budoucí Argentiny, to už začínalo vřít do válek za nezávislost na Španělsku).
V roce 1820 se uchytila na ostrovech Argentina (resp. tehdy oficiálně Spojené provincie Río de la Plata), čerstvě fakticky nezávislá na Španělsku - a jasně, Britové, kteří znovu o ty ostrovy projevovali zájem, je pak obsadili počátkem roku 1833...

V tom roce 1833, kdy odtamtud Britové vyhnali argentinského guvernéra, tam kromě argentinské vojenské posádky mělo být snad jen 20  osadníků z Argentiny.
Tak nakonec, i dnes (podle údajů z roku 2016) na těch ostrovech, ač ne zase nijak příliš malých, žije jen něco přes 3  tisíce obyvatel (čili zhruba jako v nějakém českém městečku). Pokud se nemýlím, zvětšiny se jedná o potomky osadníků ze Skotska...

Takový pokus o doplnění obrazu...

Míra

Chápeš, že tu baziruješ o 13 letech někdy v 1.polovině 19. století? Kdy svět vypadal a myslel trochu jinak? To je to samé, jako kdybych měl tvrdit, že Rusko by mělo Číně vrátit tzv. vnější Mandžusko, protože donutilo Čínu k podepsání Ajgunské smlouvy a Pekingské smlouvy, po nichž Čína ztratila všechna území na sever od řek Chej-lung-ťiangu (Amur) a východ Ussuri (Vnější Mandžusko), včetně Sachalinu, ve prospěch Ruska. A tak by se mohlo pokračovat dál a dál.
Falklandy je prostě britské území.

pro Bono: Diky za reakci, vidimi, ze mate vetsi znalosti o strelnych zbranich a mozna i o valce o  Falklandy Ja se vetsinou vyjadruji k valecne problematice v sirsich souvislostech. K tomu technickemu vyjadreni mne inspirovala fotografie s popiskem v publikaci, kterou jsem jiz zminoval. Vysla cesly v roce 2010 pod nazvem Valka o Falklandy 1982" jako preklad publikaci z rady Osprey Publishing Ltd., asi dost prestizni edicni rady.

K chybam v  prekladech jsem zpravidla velmi kriticky, a diky tomu, ze hovorim plynne nekolika jazyky, si vzdy radeji prectu knihu v originale, nez v ceskem prekladu. V tomto pripade jsem puvodni text nemel, nicmene se  domnivam, ze o chybu v prekladu neslo, na to byly fotografie samopalu dost jasne a text srozumitelny.

Jeste k vasi prezdivce : Nevim, proc nechcete diskutovat pod vlastnim jmenem ? Prezdivka "Bono" mne implikuje jeden z druhu simpanzu, zvanych "bonobo". Jsou udajne nejinteligentnejsi s celeho rodu se zajimavym sexualnim chovanim. Mne ti chytri simpanzi vzdy tak letmo napadnou, kdyz vidim vasi prezdivku. Co zkusit diskutovat pod svym jmenem ?

Pane Flek, pokud máte tu knihu v překladu, bál bych se jeho špátného provedení. Pokud ne, tak to bude buď Clancyovský obrat u fotografie, nebo...pak jediná další varianta, že tam chybí tečka. Žádný výsadkář by dobrovolne neměnil Sterling za kořistní pušku "FN 30", která je buďto opakovací - FN model 30(a nevim kdo by ji tam tahal), NEBO za FN FAL ráže .30 (ale tak tu ráži nikdo nenazývá...), která je (téměř)totožná s tim co má výsadkář ve zbrojnici na lodi.
Nepopíram že někdo mohl zkusit kořistní zbraň dostat zpátky, ale čistě pro boj - ani ta možnost plně automatické střelby ze zbraně jako je FN FAL žádné praktické výhody nepřináší...(kdo zkusil, ví že i zásobník na 20 ran je až moc dlouhý)
Přijde mi to podobné, jako když se tvrdilo, že americké speciální jednotky ve Vietnamu používaly AK....vyvrácený mýtus. Možná při pár málo operacích jako nezbytnost, ale ne v takovém množství, aby se to dalo říkat o celých SF.

pro Petr Hertel : Dekuji za vas nazor, v zasade s vami souhlasim, v tech jednotlivostech mate jiste pravdu. Ja vnimam, ze format teto diskuse neumoznuje zadne ponory do hloubky, proto jsem chtel co nejjednoduseji vyjadrit tu hlavni myslenku - cela Jizni Amerikase svymi hlubokymi ekonomickymi problemy a chudobou velke casti obyvatelstva se teoreticky mohla lehce stat oblasti, kde komunisticka ideologie pevne zapusti sve koreny. Ze se tak nestalo, ma jiste mnohe priciny, ja za hlavni povazuji ateismus, ktery je s marxistickym ucenim spjaty, a ktery je pro vetsinu Latinoamericanu neprijatelny (podivejme, jak dopadl Che Guevara ve snaze "exportovat" komunismus do Bolivie). Chapu, a souhlasim s vami, ze byly i docasne vyjimky (Nikaragua, Chile). Jinymi slovy, nemusime byt v zasadnim rozporu, jenom kazdy pri tom mikroskopovani pouzivame jine zaostreni.

pro Bono : Vas nazor : "Myslíte že britové měnili svoje standardní pušky L1A1 SLR (puška FN FAL, pouze samonabíjecí) za argentinské standardní pušky FN FAL? Úžasná poznámka."

Nevim, co je na me poznamce uzasneho, vychazim z dobre dokumentovane publikace Duncana Andersona "The Falkland War" z roku 2002, kde je fotografie britskych vysadkaru se samopaly Sterling s popiskem : Prislusnici 2. parasutistickeho praporu jsou pripraveni ... k nalodeni na severomorsky trajekt Norland. Jakmile se parasutiste zapojili do boju na Falklandech, velmi rychle zamenily samopaly Sterling za utocne pusky FN 30, ukoristene Argentincum".

Pokud pisete, ze bojujici armady mely v teto valce vyzbroj a vystroj temer totoznou, potvrzujete tim ma slova. Ja jsem rozporoval tvrzeni clanku, kde se pise : " proti hrstce britských obránců na izolovaném ostrově v jižním Atlantiku postavila armáda argentinských vojáků vyzbrojených moderními zbraněmi...". Tim sice clanek explicitne nevyjadril, ze by britska vyzbroj byla horsi, ale z kontextu se to dalo takto pochopit, proto jsem reagoval. Tak v cem je rozpor ?

Václav Flek

Že se i Latinská Amerika obecně (zdaleka nejen při této příležitosti) stala významným kolbištěm studené války, to je zcela jasné a nepochybné.
Jasně, že zrovna tady ten konflikt brzy skončil, porážka v té válce navíc vlastně uspíšila i pád té vojenské junty (která v předchozích letech proslula mj. dost brutálním potíráním jakéhokoliv levicového odporu v Argentině), od roku 1983 se to v té Argentině demokratizovalo, ale sovětský vliv se tam už nijak neprosadil...
Ale jinak, proč se sovětští (nebo i naši) komunisté tolik nesnášeli třeba s tím Pinochetem, že...? (tak samozřejmě kvůli tomu násilnému svržení socialistické a dost prosovětské vlády Salvadora Allendeho v Chile v roce 1973)... Je taky pravda, že i některé latinskoamerické vojenské režimy šly politicky dost doleva a dost se přikláněly k sovětskému bloku (nápadně v Peru cca v letech 1968-1975).
Otázkou může být středoamerická Nikaragua, kde si do roku 1979 vydobyli moc levicoví sandinisté, a i když pak taky bezpochyby hodně tíhla k sovětskému bloku, možná bych se přece jen zdráhal říci, že se změnila doslova v "další Kubu" (narážím třeba na to, že i když se ti sandinisté na jednu stranu ocitli v nemilosti u presidenta USA Reagana, na druhou stranu se s nimi docela kamarádili mj. i západoevropští sociální demokraté)...

Když píšete o tom ateismu, že kvůli tomu nebyl komunismus jako takový pro Latinoameričany atraktivní...???
Tak je taky ale pravda, že i v Latinské Americe (podobně jako třeba v katolických, románských zemích Evropy) měl už od 19.století bohatou tradici vyloženě antiklerikální liberalismus. Jasně, antiklerikální ještě nemusí znamenat ateistický, ale... (???) Tak stačí upozornit na to, kterak se právě v Latinské Americe ve druhé polovině 20.století rozšířila ta tzv. teologie osvobození, hlásající určitou syntézu křesťanství s marxismem.:smiley:

V.Flek
Myslíte že britové měnili svoje standardní pušky L1A1 SLR (puška FN FAL, pouze samonabíjecí) za argentinské standardní pušky FN FAL? Úžasná poznámka. Bojující jednotky měly výzbroj a výstroj velice podobnou, ne-li přímo totožnou, argentinské jednotky určené k operaci byly vybaveny nejmodernějším vybavením co šlo, stejně jako britské jednotky. Dělají to tak všechny armády. Sterling tou dobou na otevřených místech jako Falklandy moc nebyl.

pro Petr Hertel : S vasi poznamkou "komunistické státy sovětského bloku jako takové taky tak nějak oportunisticky stranily Argentině" bych souhlasil, jen bych to jeste pritvrdil. Komunisticky blok videl v britsko-argentinskem konfliktu skvelou prilezitost proniknou, at uz ekonomicky, diplomaticky ci vojensky, do Jizni Ameriky. Komunisticka retorika mozna v te dobe radu Latinoamericanu v necem oslovovala, ale prijeti ideologie zasadne branil ateismus, ktery marxisticke uceni hlasalo. Proto zavnimali ideologove z Moskvy skvelou prilezitost vetrit se pres Argentinu do prizne statu Jizni Ameriky, byt jsme jejich rezimy predtim zvali fasistickymi,. Zasada ze ucel sveti prostredky, zde fungovala naplno. Ovsem rychly argentinsky debakl ucinil temto komunistickym vizim konec, a dalsi Kuba se v Jizni Americe nekonala.

Myslim, ze clanek, pisici o prologu valky o Falklandy, je prilis oslavny, a tim neobjektivni. Pise o "armade argentinskych vojaku" (kolik jich mohly vysadit ty dve helikoptery Allouette ?), na jinem miste priznava, ze Argentincu nemohlo byt vice nez sedmdesat ("prevaha tri ku jedne pri britskem poctu 22"). Take je zajimavy udaj o vyzbroji argentinskych vojaku "modernimi zbranemi". Cim asi byli vyzbrojeni britsti namorni pesaci, elita ozbrojenych sil ? Je ovsem pravdou, ze pozdeji prislusnici britskych vysadkovech jednotek na Falklandech menily sve samopaly Sterling za ukoristene argentinske utocne pusky FN30.

Míra
"A to referendum proběhlo kdy, někdy v r. 1833?"

Stačí Míro nebýt líný, nečíst jen Sputnik a třeba jen zadat do vyhledávače referendum na Falklandských ostrovech a máš to, samozřejmě těm co slouží lépe paměť si to nemusí vyhledávat.


https://en.m.wikipedia.org/wiki/2013_Falkland_Islands_sovereignty_referendum

Tomáš

Navíc všichni zastánci referend by měli respektovat výsledky referenda na Falklandách, které jasně skončilo výsledkem, že obyvatelé Falklandských ostrovů se rozhodli být britskými občany.
Jo a to referendum proběhlo demokratickým systémem, rozhodně ne pod hlavněmi samopalu a kulometů anebo vyhrožováním zatčení jako v tebou zmíněných zemích.

Tomáš
"Čína a Rusko podporují Argentinou v boji proti kolomialismu XIX století."

Toto je docela úsměvné, Čína a její Tibet i nároky na celé Jihočínské moře a Rusko a jeho okupace Krymu i nepředvídatelné autonomní republiky po celém Rusku, kde stačí, aby nedostávaly dotace místní mocipáni do svých kapes a Rusko by se v té chvíli rozpadlo jak domeček z karet.

EU nestála na straně VB při invazi Argentiny na Malviny. Francie dodala rakety Exocet byl potopen torpedoborec královského namornictva. Zásadní pomoc poskytly VB USA, základny a elektronickou nadvládu. Dnes je již známo, že v tomto teritoriu se nachází nafta a plyn. Námořní vysadek VB byl úspěšný a Malviny nyní opět Falklandy jsou kolonii VB. Argentinská armáda a všechny složky byly poraženy, generalum a admiralum nevysel zamysl se očistit, bylo to fiasko i když celá JA stala za Argentinou. Problém není vyřešen je u ledu, vzájemné vztahy obou zemí jsou minimální. Argentina zbrojí, ale zatím na to nemá, aby získala Malviny, ale není konec světa. Čína a Rusko podporují Argentinou v boji proti kolomialismu XIX století.

Karlik
To ze tvoje rodina kolaborovala s nackama a komunisty a byla zakezla a pos... v 38 a 68, neznamena ze to bylo tak u vsech.

Karel3

Jo, to nepopírám... Jinak, komunistické státy sovětského bloku jako takové taky tak nějak oportunisticky stranily Argentině - i když k tehdejšímu argentinskému režimu vojenské junty mohly mít nějak ideově přibližně tak "blízko" jako k tomu Pinochetovi...

ROBO

Jen poznámka k těm Exocetům nebo dokonce specialistům z Francie na argentinské straně...

Tak zrovna v tomhle konkrétním případě bych asi to spojenectví Francie s Velkou Británií nijak nepřeceňoval. Tenhle konflikt měl takové zajímavé mezinárodní pozadí, kde kdekdo vyjadřoval svoje postoje, ale v reálu zůstalo vlastně jen u ryze lokální britsko-argentinské záležitosti, a nelze říci, že by Velkou Británii nějak podporovaly ostatní evropské státy jako např. taky členové NATO (i když s Argentinou se jistě solidarizovala většina států latinskoamerických).
Proto pak Britové vyjadřovali vděk třeba (už i jako bývalému) chilskému diktátorovi generálu Pinochetovi, který se jako jeden z mála v Latinské Americe za ně verbálně postavil. Naopak v Evropě s Argentinou jasně sympatizovalo např., a to zrovna jen krátce po svém vstupu do NATO, Španělsko, už i proto, že ten problém Falkland/Malvín jim evokoval vlastní problém Gibraltaru.
Velká Británie mohla být možná docela ráda, že proti jejímu ráznému zásahu proti Argentině, jako jednomu z amerických států na ostrovech, přiléhajících k Americe, rozhodně vůbec nic nenamítal Ronald Reagan jako tehdejší president USA.
Atd.

Monarchista
A co ze to maji angkani v krvi, podrazactvi, vypocitavost?.
Rovnou pater jiste ne.
Schvakne kdo si myslis ze rekl ze (svoboda) csr (v 38) nestoji za kosti jedineho britskeho vojaka.

gray

Když už poukazuješ na diskuzi níže, možná by sis ji měl přečíst ještě jednou a pozornějí. Je tam psáno, pravděpodobně, nemuselo, možná až za pár let, dočasného dozbrojování...význam těchto slov je znám každému kdo umí český.

Maniak
A tu blbost ze by nam vb prisla na pomoc mas z kama? Nesplet sis to s sssr,?

Mark
Ano, kdyby se csr branilo tak by k ww2 dojit nemuselo, ale cenou za to by bylo zmrzacene csr bez spousty uzemi, mozna jen cr, pokud vubec.

A ti sraby ktere hkedas kteri za ww2 muzou sedeli v parizi a londynu, ne v praze, to oni meli moc zadtavit adlivy choutky.

Karlíku, ty dnes nejsi ve formě. Ani neumíš číst předešlé příspěvky dalších diskutujících. A vzhledem k tomu, že rozdíl mezi situací ČSR a britského oddílu v jižním Atlantiku už jsem popsal v příspěvku, na který jsi pocítil neoddolatelnou chuť odpovědět, aniž by jsi přinesl cokoliv nového, protože jsem to už zodpověděl, tak nemám chuť přispívat k léčení tvé patologické frustrace opakováním toho, co už jsem napsal. Jsi tady už známý jak falešný pětník, nikoho už nenaštveš, jedinej důvod, proč se na tebe reaguje, je označení a vysvětlení skutečného stavu tvých blábolů, teď to není potřeba.

Monarcchista: Na Georgii měl tamní velitel odpovědnost jenom za 20 perfektně vycvičených vojáků. Nehrozilo pochopitelně ani v nejmenším, že jeho odpor vyvolá zničení a obsazení Velké Británie. A ani on nebojoval až do konce, po hodině kladení odporu rozumně vyvěsil bílou vlajku.

Co se 1938 týče, nechápu, kde se berou představy, že bychom byli schopni Reich vysílit tak, že by na další válku neměl. Německé válečné hospodářství jsme nemohli poškodit ani v nejmenším, vyrábělo kontinuálně dál. A naše továrny by Luftwaffe pochopitleně neničila, pracovaly by pak nuceně pro okupanty v každém případě.

Mark Kdyby nás Německo napadlo,tak by se jistě nevyčerpalo tak,že by nevznikla II.ww.Poloha naší země byla sevřená Německem tak,že Německo by mělo málo práce s naší armádou.Německo mělo dost vlastních zdrojů na vyzbrojení vlastní armády.Máš velmi zkreslené informace

karel3 Už to nehul,provokatére.

Laduka

Němci dovolenkářským obsazením Čech přišli k nemalým zdrojům, které potom použili na další vedení války.
Československo by určitě padlo, do týdne? Dvou? Dá se o tom jen spekulovat.
Kdyby došlo k obraně Československa, Hitler by musel použít své vlastní zdroje a ty nebyly v takové výší, aby si mohl dovolit další válečné dobrodružství, třeba přepadením Polska už v roce 39, možná až za pár let. Ale jak zmínil Otacon70, Hitlera by pravděpodobně předstihl Stalin, který by využil dočasného dozbrojování Německa.
Česko bylo vždy považováno za průmyslovou zem a Hitler to vše získal bez námahy do posledního šroubků.

To y/i je jen pro tebe aby si měl radost.. :))

Giorgio, no to je výhoda anonimního prostředí, že stejně nevíš kdo to psal :))

Božínku, ROBO, ta čeština je ale kříž, že? Výpověť? Britkou? Působyli? farancie? A co ta interpunkce? Co to nechat třeba alespoň zkontrolovat nějaký automatický program, který obsahuje i MS Word?

Tranta:
1. bylo by fajn odpustit si tyhle antisemitský kecy.
2. Angličani nás nepodrazili, slíbili, že nám přijdou na pomoc, pokud přijdou Francouzi...

Boubak .... na hranicích Rakouska a Maďarska bylo pouze vystavěno lehké pěchotní opevnění, které by se nezmohlo při útoku ani uprdnout..

To mark
To jako myslíš, že bychom je vyčerpali jako Poláci a jak potom nebyla válka? Velení Wehrmachtu si na akci proti Československu stanovilo týden

líbila pardooooon

Moc se mi líbyla výpověť jednoho britského pilota, který se přiznal k válečnému zločinu kdy střílel na katapultovaného argentinského pilota po útoku na britkou vysadkovou loď francouskými střelami Exocet. Vtipná je taky historka kdy na straně Argenticů působyli specialisté z farancie, v té době spojenci Anglie...

Mark: Obrana ČSR by se zhroutila do týdne, ale přesto by Rusáci neodolali pokušení, aby si "neukousli" nějakou část území někoho, což mohlo vést k celoevropskému konfliktu už tehdy.

Tranta: to není pravda, opevnění je i na hranici s Rakouskem, i Polskem a Maďarskem. Ne vše bylo ale dokončený. Jak by bylo v praxi účinný, a jak by se zachovali naši tehdejší spojenci, ale můžeme jen spekulovat

Tranta

Náš spojenec byla Francie, s UK jsme neměli žádné spojenecké obranné dohody.
Ano obrana Československa by byla s největší pravděpodobností odsouzená k nezdaru, ale tak samo bylo k nezdaru odsouzeno bránění se Polska, Belgie, Nizozemí, Norska, Jugoslávie, Řecka... jen s výjimkou Francie, ta měla silnější armádu než Němci.
Jedno je ale jisté, aspoň dost pravděpodobně, že kdybychom se bránili, tak by k WW2 ani nemuselo dojít. Němci by se dost vyčerpali a neměli by dost sil ani na přepadení Polska.
Takže díky zbabělostí některých lidí ve vedení této země , došlo k usmrcení desítky milionu lidí.

seš blbej nebo žid ?! Buď neznalý, nebo jen morální ksindl, může takhle hloupě plácat ! Je potřeba vidět kontext celé situace a domyslet i následy. V případě že bychom se po mobilizaci opravdu bránili....bylo by Československo v dějinách zapsáno jako ten stát, který rozpoutal 2.sv.válku (včetně důsledků poválečných). Druhak naše obrana by byla velmi, velmi krátkodobá. Linie opevnění byla budována na hranici s Německem, avšak nikoli s Rakouskem, takže němci by nás v pihodě obešli, stejně tak jako se to stalo s Magnotovou linií, ztráty materiální a lidské by byly obrovské a neboť bychom se neubránili, buhví jak by to v tomhle případě s celým českým národem dopadlo. Navíc jsi jaksi opoměl, že tví "rovní chlapi" alias Angličané, nás jako spojenci hodili přes palubu a nechtěli si pálit prsty !!

Karel3 :thumbsup:
Britští vojáci byli vždy známí svou tvrdostí.
Co mě taky zaujalo, bylo použití Carla Gustava. Je to výborná zbraň, používaná už od ruku 1946 a vlastní jí přes 40 zemí světa, i USA se rozhodly pro tuto zbraň. To, že je ve výzbrojí i Č. armády je jen dobře, ve verzi M3 ji myslím používá 43. výsadkový prapor.