UVZ je statny podnik (vlastneny cez Rostec) a marza ked sa stat rozhodne bude v pripade rusaka kludne aj nula, cele financovanie vyvoja a vyroby zbrani v rusku je jedna velka poprepletana pavucina.

inak, teraz si nie som isty. T-90M (predvojnove) su novovyroba, alebo modernizacia existujucich? Lebo T-90 A bolo reportovanych u bojovych jednotiek pred vojnou velmi malo a prislo mi to, ako keby boli stiahnute na modernizaciu

pan Slavoslav:

vůbec nevěřím termínu 5 let a to z důvodu že jsem mluvil o poválečném Rusku které si už nebude moct dovolit válečnou výrobu. Myslím že to vidíte hodně optimisticky a nevím jak jste k tomu číslu došel.

Čína - myslel jsem to tak že říkají A - jsme ekologičtí, nejvíce elektromobilů, nejvíce FE, ale neříkají B - otevíráme další uhelné elektrárny, znečišťujeme ovzduší tam kde to nikdo nevidí apod. Takže pochopitelně pokud Rusák bude potřebovat prodat ropu a plyn za levno, tak do toho "ekologická" Čína půjde. Poučili se ale určitě z chyb od nás a nebudou stavět za svoje, když tak půjde o společný projekt bratrství. Severní Korea nemá Rusku kromě lidí reálně co nabídnout a peníze to už vůbec nejsou.

Rusko čekají velmi těžké roky, které můžou klidně předznamenat jeho úplný rozklad na několik drobných států.

Martin

to je plus minus odhad ich vyrobnych kapacit. Za 5 rokov by dokazali vyrobit cca 2000 tankov napriklad. Pred vojnou mali cca 3300 tankov z toho prave okolo 2000 modernych. A takto by sa dalo pokracovat. Za druhe hovoril som kolko by potrebovali pri sucasnom tempe. Nehovoril som nic o ihc moznostiach to tempo udrzat ani o tom co ich ekonomika zvladne. Fakt sa mi sem miesto prispevku nechce pisat diplomovku.

Cina jasne hovori so ide robit a budovanie tych uholnych elektrarni spolu s datumom ich zavretia ma naplanovane a uverejnila ho dopredu co suvisis tymi desiatkami jadrovych blokov co prave maju rozostavane. A okrem toho stavba plynovodu nie je projekt na rok, kapacity tych stavajucich su zname a podmienky pre vystavbu novych cina tiez komunikovala. Do EU vyvazal rusak na vrchole cca 190 mld kubikov, do Ciny je maximalna kapacita cca 40 mld kubikov, naviac za tretinove ceny. Aby vyrovnali vypadok EU trhu museli by vyvazat cca 600 mld kubikov do Ciny

Takze v skratke, rusak je v prdeli a studuj, toto je vseobecny prehlad ak sledujes ten konflikt

Slavoslav:

žádný stát si nemůže dovolit nepřetžitou zbrojní výrobu. To je jednoduchá ekonomika. Proto tvrdím že je to nejhorší čeká teprve po válce ať už dopadne jakkoliv.

Číně skutečně nevěřím, protože věřit komunistům je hloupost a nepoučení se z minulosti. Oni ovlivňují naše politiky (penězi a ideologií) a hlavně trendy, které jsou u lidí velmi oblíbené a cílí na stádovost lidí. Číňani nejsou blbí, kdo jim věří blbý je. Nezlobte se na mě.

A pokud si myslíte že je problém zbudovat nový plynovod/ropovod tak si uvědomte že Čína velmi ráda zadotuje potřebné peníze když v budoucnu bude mít možnosti levnějšího plynu. Námořní kapacity všech hlavních průplavů jsou dávno vyčerpané a brzy se budou dražit průjezdy jako na burze, jestli to už dávno není.

Čínský průmysl potřebuje suroviny aby fungoval a dále rostl. Z jádra plasty NEVYROBÍTE. Ze slunce a vodních elektráren plasty NEVYROBÍTE. Ale sám jste to řekl, nebudeme tu psát slohovou práci.

Martin

no ja som ani nikde netvrdil, ze si to mozu dovolit a tempo udrzia.

Ja Cinanom neverim, ale verim, ze nie su blbi a preto vedia, ze zmena klimy a znecistenie miest u nich je velky problem.

Vacsina ropy a plynu sa spotrebuva na energeticke ucely a nie, Cina nema zaujem tie produtkovody z rusakova stavat pricom stale plati, ze sa bavime o 15 nasobnom navyseni prepravnych kapacit a 3 nasobnom navyseni ruskych tazobnych kapacit aby sa pri tretinovych cenach dostali na penazne objemy vyvozu do EU. A ani to uplne neplati, lebo aby vyrovnali s tazbous pojene naklady tak by to bolo pri ovele nizsej marze este nasobne viac ako 15x

Slavoslav:

Číná dělá něco jiného než říká, papír snese všechno.

Počkáme si na budoucnost, teď se akorát hádáme a věštíme z vody.

Martin

pointa je, že Čína zatiaľ robí všetko presne tak ako to dávno dopredu vravela. uvidíme ked tie uholne elwktrarne odmietne vypnúť

Slavoslav:

ne, pletete se: https://issues.org/mystery-of-chinas-glorious-green-dreams/

Čína o 4 roky později: https://www.greenmatch.co.uk/blog/countries-with-the-highest-carbon-footprint

A předpoklad je 50% světových emisí do roku 2030. Jak asi myslíte že toho dosáhnou? Stavěním FE a VE a větrných elektráren? Co Čína, repsektive jejich komunismus, dokáže jsme mohli vidět při záplavách díky Třem soutěskám. Kdo je největší výrobce a exportér fotovoltaických panelů?

"As of the most recent data, China is the biggest exporter of solar panels and related solar technology components. China dominates the global solar market due to its vast manufacturing capacity, advanced technology, and competitive pricing. The country's solar industry benefits from significant government support and investment, making it a leader in both production and exportation of solar equipment." Zdroj ChatGPT.

Já Číně něvěřím ani slovo, snažím se nekupovat jejich zboží. Komunistům nebo v komunismus u nás může věřit jenom blázen. I mladý člověk se může zeptat svých rodičů jak to fungovalo.

V penězích bych problém rozhodně neviděl. ,,Údajně" dokáží vyrobit až 100 T-90 ročně. Problém je v celkové kapacitě Uralvagonzavod, nedostatku zaměstnanců a specialistů. Rusko prostě naráží na kapacity své výroby a již dnes jede třísměnný provoz a ztráty na Ukrajině nestíhá doplňovat.

"snažím se nekupovat jejich zboží" ... toto je v podstatě neřešitelný problém. Dnes veškerá elektronika a hliníkové výrobky pochází z Číny a v EU je maximálně vývoj. Je tedy jedno, jestli si zboží koupíte v Alze, značkovém obchodě, nebo přímo v Číně, vždy bude z Číny. Pokud výrobek není přímo z Číny, tak obsahuje mnoho čínských komponent (např. Škoda - displeje, motorky stěračů, řídící jednotky, ..) a pokud už se náhodou něco vyrábí i v Evropě, tak se to vyrábí z čínské oceli a hliníku, protože evropští ekologové v Evropě hutnictví zničili, takže se hliník vyrábí v Číně na 40 let staré technologii a dováží se přes půl Zeměkoule a ekologové se plácají po ramenou, jak zachraňují planetu. To samé výroba elektroniky, kde Čína používá levnější, ale v Evropě zakázané chemikálie, takže Evropa nemůže konkurovat.

Vaclav Flek
Nedalo mi to a patral jsem až jsem nasel velice přesný data ztraty techniky za pul roku. Do konve roku Německo ztratilo opravdu pres 4 000 strojů a Soveti 20 000 szroju. Je zajímavý, že ve ztrátě jsou i stroje, který nešlo vyprostit třeba bažiny.
fronta.cz
Ze západních tanků naprosto selhal Chall, Abrams si vedl o něco lépe, ale překvapil Leo. Dostává známku za 1.

pro Pepik Knedlik
Nemohu tomu uverit z duvodu, uvedenych v predchozi diskusi. Mohl byste, prosim, upresnit svuj "velmi presny" zdroj ?

Nevim, co v tom vyctu znamenaji treba tanky Challenger, Abrams nebo Leopard, o ktere v teto diskusi prece neslo ?

Vaclav Flek
Ano, uvedeny výkony západních tanků nezapadaji do naší diskuze, ale to jsem si nemohl odpustit, protože dělat z protivníka idiota, který ovládá vice než 20% okupovanyho území je blbost značíci urcitou zaujatost bez objektivity.
Rad vam dam odkaz a nechci se "hrabat" v knihách, který mám v knihovně.
https://www.fronta.cz/dotaz/pocet-znicenych-tanku-na-vychodni-fronte-1941

ten pocit keď fanúšikovia rusáka co este par rokov dozadu bojovali na papieri s celym NATO a nicil8 ho vlnami Armát pokladaju za úspech po 2a pol roku vojny proti UA fakt, ze si rusak dokazal udrzat cast uzemia ktore obsadil najma vdaka vyhode prveho uderu

Pepik Knedlik

Dekuji za zaslani odkazu, ze ktereho nicmene nemohu dovodit vase tvrzeni: "Do konve roku Německo ztratilo opravdu pres 4 000 strojů a Soveti 20 000 szroju." Znovu opakuji, ze ten pomer ztrat v tancich byl mnohem horsi v sovetsky neprospech, nikoliv 20 000 ku 4 000 ! Z vami zaslane reference tento udaj vubec nevyplyva, navic jsou na tech samych webovych strankach uvedeny jeste jine udaje s jinymi cisly.Nicmene, pokud se vratime k vasemu puvodniho zdroji, jeho hlavni chybou je, ze nebere do uvahy rychlou obnovitelnost zasazenych nemeckych tanku. Jinymi slovy, ne kazdy zasazeny nemecky tank byl trvale vyrazeny, naopak vetsina z nich se po oprave vracela k jednotkam.

Vaclav Flek
Opravdu by mě zajímalo, jak jste došel k tomu absurdnímu, snadno vyvratitelnému nesmyslu, že Sověti ztratili za první měsíc války 20 tisíc tanků. Už jsem četl hodně absurdních hloupostí o WWII a musím říct, že tohle je zatím jedna z těch největších...

pro Martin23
Vase vytka neni adresovana mne, presto bych rad odpovedel. Ja se domnivam (nakonec me vyse uvedene prispevky o tom svedci), ze historie muze byt inspiraci ci poucenim, je z ni ovsem nutno vyvodit odpovidajici (nikoliv vzdy spravne) zavery. Konkretne jsem uvedl, ze pred zahajenim operace Barbarossa disponovala Ruda armada asi 25 000 tanky, z nichz asi 22 000 ztratila behem prvniho mesice boju. Po cele dalsi ctyri roky pak bojovala s asi 7 000 tanky, ktere se samozrejme neustale obnovovaly vzhledem k velkym ztratam. To je, myslim, zajimavy bod do diskuse, nikoliv "silenstvi".

pan Václav Flek:

máte pravdu (sice jsem napsal pro PK - Josef Knedlík) bohužel systém vláken je zde značně nepřehledný.

Historie ano, však je potřeba taky pamatovat na to že Británie a hlavně USA drželo SSSR celou válku nad vodou. SSSR nemuselo nic platit, teď je svět jiný a jinde. Čína rozhodně Rusákům zadarmo nic nedává :)

V. Flek

odhadovane kapacity produkcie novych tankov v RF su tak 300-400 ks rocne, frontove straty su vyssie. rusak to dorovnaval vytahovanim tankov zo skladu, lenze tie mobilizacne (technika zakonzervovana a pripravena pomerne rychlo na nasadenie) uz zrejme vycerpal a dlhodobe ulozenky su tanky ktore 40 rokov a viac stali pod holym nebom a boli pomaly rozkradane ci kanibalizovane. Ich obnova je narocnejsia a nie vsetky bude mat zmysel obnovit.

Takze o schopnosti rusaka udrziavat dlhodobo tankove vojska trebars na predvojnovom stave (ca 3000-3300 aktivnych tankov) pochybujem.

Moj sukromny odhad je, ze ak UA vydrzi tento rok tak od buduceho sa zacne situacia preklapat postupne na ich stranu. Kym UA bude dostavat zo zapadu stale modernejsiu techniku rusak bude vytahovat coraz starsiu, vyrobne kapacity mu na nahradenie strat novou technikou stacit nebudu

pro Martin23
Mate jiste pravdu, dnesni doba je diametralne odlisna od dob II. svetove valky, a kazdy pokus o analogii vypada nasilne. Mne slo pouze o hrubou odpoved na zakladni otazku, polozenou v  nazvu clanku, totiz zda je Rusko schopno vest po nejakou dobu tankove bitvy s vysokymi ztratami. Priklad jsem nasel v historii, kdy se tak skutecne stalo, jakkoliv ztrata vice nez ctyr petin vsech sovetskych tanku v prvnich mesicich valky byla v podstate desiva. Z toho vubec nevyplyva, ze se tato situace bude opakovat, ja pevne doufam, ze nikoliv a Rusku nezbude nez se stahnout z Ukrajiny.

pro Slavoslav

V zasade s vami souhlasim, coz jsem vyjadril i ve svych prispevcich. Jenom nevim, jestli zakonzervovana technika stala skutecne pod sirym nebem. V tehdejsi CSLA jsem slouzil u tankove divize, a nic podobneho jsem u nasi, ani u jinych tankovych divizi nevidel. Pritom z tehdejsiho poctu asi 5 000 tanku jich bylo ulozenych zhruba 3 000.

V. Flek

tu je pár obrázkov ako sa v Rusku skladuje munícia.

https://russiatrek.org/blog/army/storage-and-transportation-of-ammunition-in-russian-army/

dlhodobo uložená technika je tam tiež pod holým nebom. existuje množstvo satelitných záberov a momentálne aj analýz ako sa tieto sklady postupne vyprázdňujú

V. Flek

tu je priklad jedneho skladu. Od zaciatku invazie z neho zmizlo 40% vozidiel (1240 ks) otazka je kolko z toho zvysku je opravitelnych pri rozumnych nakladoch.

Podobne zabery su na sklady hufnic a podobne kde napriklad zmizla obrovksa cast vozodiel a zo zvysku zmizli hlavne ktore boli zjavne odobrate na vymenu hlavni opotrebenych na fronte.

Mimochodom, obrovske sklady pod sirim nebom nie su specialita len ruska no v rusku sa to spaja aj s ich povestnym slendrianstvom

https://universemagazine.com/en/satellite-images-russia-lacks-tanks/

Vaclav Flek
Rozhodně nesouhlasím s tím, že Rudá armáda ztratila za první měsíc bojů v roce 1941 22 000 tanků, to je naprostý nesmysl, Vaše tvrzení je přehnané a každému logicky uvažujícímu člověku musí dojít o jakou blbost se jedná, navíc jste se nenamáhal ho dokázat.
K největším ztrátám sovětského vybavení docházelo v kotlích, které byly i v pozdních měsících roku 1941. Stačí si prohlédnout každou obličovací operaci wehrmachtu v jednotlivých měsících ( k některým docházelo i v září, jako např. u Smolenska), jaké obrvoské počty techniky zde Sověti zanechali a dojde Vám, že Vaše tvrzení prostě nesedí.

Také nesouhlasím, že by si Rudá armáda udržovala na frontě konstantně po roce 1941 7 000 tanků, to je další nesmysl. Naopak v každém jednotlivém roce, kromě roku 1942, kdy docházelo v podstatě k resktrukturalizaci tankových sil se pohybovaly počty Sovětských tanků vždy kolem hranice 20 tisíc! Tudíž to jste napsal další blbost.
Viz https://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_losses_in_World_War_II

Takže jste uvedl dva nesmysly, nebál bych se napsat lži v jednom komentáři.

Vaclav Flek
K druhému komentáři.
Většina zakonzervované techniky Ruska stojí pod širým nebem, to samé v USA, kde je ale technika umístěna na poušti, stačí zapátrat na youtube, nebo googlu... Rozdíl ovšem je v tom, že je na poušti velmi suchý vzduch a minimum srážek, tudíž zde nedochází k takovému opotřebení povětrnostními podmínkami, jako v Rusku, kde je 50-80% takto uložené techniky prakticky nepoužitelné a dá se rozebrat je na náhradní díly.

sim ta, Slovenske statne zbrojovky predavaju UA kludne aj napriamo

Fico a spol len hraju formu na chcimirov kvoli popularite

Zdeněk

Rusko nevydává na válku 40% HDP, ale 40% financí státního rozpočtu, využitelnost v HDP je to 6-8%. Mícháte dohromady dvě věci.
I to je samozřejmě na zemi, která zdaleka ještě nenasadila všechny své zálohy obrovské číslo.
Dále, Evropa a USA sice zavádí pro Ukrajinu balíčky finanční pomoci a většina z toho končí v našich ekonomikách, jak jste podotkl.
Jenže na to aby daný balíček Ukrajincům zaplatila ( a ti si z toho nakoupí evropskou, či jinou techniku) si musí co? Musí si půjčit... Spoustu pomoci také probíhá vyloženě přímým nákupem státu, např. humanitární pomoci - léky, jídlo, voda, generátory energie apod. Tudíž my všichni na náš dluh a dluh budoucích generací Ukrajině pomáháme a defakto pomáháme zbrojařům a jiným firmám dodávajícím na UA zbohatnout.
Takže bych si to tak růžově nemaloval být Vámi. Ukrajina je uměle udržovaný stát, který by bez záchraných balíčků EU a USA ani neměl na vyplácení žoldů vojákům a sociálních dávek a důchodů svými lidem, kdyby Evropa skončila s financováním, tak se Ukrajina během několika měsíců zhroutí.

Je zde ještě jeden Zdeněk? Toto co je zde psáno bude asi to pravdivé.

Rusko minimálně nevyhralo, z 3 denní speciální operace je to boj o přežití režimu. Naše podpora civilizace zatim nedosahla ani 1/10 toho co bychom mohli. Tak dokud je vule BRANIT SVOU VLAST na strane Ukrajinců, tak my je podporujme více a více. Vy ani ja nemame skutečné zprávy z bojiště a nevíme co je propaganda co je fakt, tak bych rusy za vítěze rozhodne nepovažoval, zatim maji největší měsíčni ztráty za celou valku a posun v radech par km. Treba je taktika je nechat vyčerpávat další 2 roky. O jednani a dohode bude snaha pri úplném patu nebo čím dál větší poloprohře 1 strany. Ta se zatim neděje anebo deje jen my o ni zatim nevíme. Nechť se rusi vrátí tam odkud prisli....

Navic vzdy si říkám co delali sluší lidi v 1933 až 1938, mlčeli a to stačilo. Chcete mlčet nebo stat na strane bezpravi a okupantů? Rusko nemá na Ukrajine co delat.

Šebesta:

vojenská prohra a politická prohra není to samé. Různých verzí vojenských proher je nespočet. Navíc Pokud Rusko prohraje ve formě že odejde z Ukrajiny, vůbec nic se ve skutečnosti nezmění :) Rusku nikdo nevyhrožoval před válkou a nebude ani po ní. Rusko a prorusáci jsou jenom paranoidní nějakou představou že je NATO chce zničit. Kdyby to tak bylo, tak v 90. letech k tomu byla výborná příležitost. NATO je obranný pakt, Rusko je útočný stát. NATO vzniklo jako obrana před útočným Ruskem.

Pro Martin. Děkuji za přednášku co je prohra vojenská a politická ! Vím to i bez vás. Pro nás je ale důležitá ta vojenská aspoň pro většinu lidí. Já se taky nikdy o politické prohře nebavil. Důležité je zda Ukrajina vytlačí Rusy ze svého území či nikoli. Zatím k tomu je hodně daleko. Ják řikám podle mne to je čekání na Godota ovšem na rozdíl od onoho románu Samuel Becketa s dalšími riziky,která z této nekonečné války mohou být. Když se bavíme o politickém aspektu jeden tady mám a sice náš český. Tato válečná vláda premiéra Fialy svou politikou nejen kvůli válce na Ukrajině ale celkovým postojem v rámci EU dosáhne toho,že ti prokletí komunisté se vráti do sněmovny. Volby do EU to už naznačily.Takže pokud se bavíme o politické porážce tak jí asi utrpí i Fialová vláda a pokud budou za rok komunisté zpět ve sněmovně bude to z 80-90 % zásluha této vlády a její velká politická prohra !

Sebesta

takze by sme mali trvat na zamrznuti konfliktu na sucasnej ciare kontaktu?

Šebesta:

ne nevíte, musel jsem Vám to vysvětlit, citují Váš předešlý příspěvek: "Bureše a to je co říct.Když Rusko prohrálo, proč už není Putin zavřeny,Moskva obsazena vojsky NATO a uzavřen mír ? I když většině lidí by stačil ten mír a ferové dohody."

Nemáte zač.

Ukrajina ze svého území Rusáky vytlačí, nebojte, stačí dodávat kvalitní zbraně a vyrovnat rozpočet a máme Rusáky do půl roku na lopatkách :)

Vláda premiéra Fialy bohužel zdědila velmi špatný stav financí a energetiky, a byla Ruskem dotlačena k absurdním cenám energií které mají vliv na všechny vstupy. COVID bohužel pomohl rozjet inflaci a to se potkalo s absurdní cenou energií. Ještě připomeňme pana Babiše který vůbec nevěděl, mimo jiné, že se blíží konec Bohemia Energy a přes 1 000 000 odběratelů příjde o levné kontratky a budou muset sáhnout hlouběji do kapsy.

Komunisty volí pouze komunisti, stále jich je v naší zemi dostatek.

Vím že to asi nevíte, ale u nás se vlády mohou střídat pokud demokraticky prohrají volby. V Rusku demokratické volby skutečně nejsou :D jenom iluze demokracie, taková Potěmkinova demokracie.

Wanislav

V obecne rovine s vami bezesporu souhlasim. V te konkretni je to horsi. Co mohl delat slusny clovek v roce 1933 ? Sel volit, a pak se s hruzou dival, jakou vetsinou byl zvolen Adolf Hitler. Byla to ovsem naprosto demokraticka procedura, stejne jako ta, kterou byla zvolena do cela teto zeme moralni troska Milos Zeman. Take nevim, co mel ci mohl delat slusny clovek v roce 1938 ? Vice nez tri milony Nemcu jednoznacne chtelo pripojeni k Risi, to bylo jejich pravo. Slusny clovek mohl pouze nalehat na vladu, at se postavi Nemecku na odpor. Vznikla valka by byla prohrana do dvou az tri tydnu, a cele Ceskoslovensko obsazeno. Co mohl pak jeste delat slusny clovek ?

Čím více Vás čtu, tím více si uvědomuji, že jste jeden z mála, kdo tu stojí nohama na zemi...

pan Slavoslav:

AHA co NATO dělalo v 1999 Srbsku? Co bylo napadení Iráku??? Vraždili.... promiňte jenom jsem chtěl předejít Šebestu a vyfouknout mu tak příležitost stočit diskuzi rychle jinam :)

Co dělalo NATO v Iráku a v Srbsku ? Páchalo válečné zločiny jako nyní Rusko na Ukrajině. Assange o tom podal důkazy ? O čem chcete diskutovat ? O tom že mám pravdu ? To beru.

Šebesta: :joy::rofl:

nepriama palba je vec co sa nacvicovala vzdy a pravdu povediac je tak teraz na UA vyuzivana vacsina tankovej techniky bez ohladu na vek. I ked sem tam rusak zhromazdi niekde aj viac tankov a vyrazi s nimi do utoku kde takto nedavno pri Charkove UA rozsekala skupinu prave T-55 ci T-62, nechce sa mi to hladat

Coby autor mohu podotknout, že Rusové běžně nasazují T-62 i T-55 v normálních útočných operacích, nejen coby systém palebné podpory ( psal jsem o tom zde nedávno). Oryx je hodnocen jako nejlepší zdroj, každou techniku má dobře zdokumentovanou. Analýzy mají velice dobré. Opravitelné tanky se do ztrát nepočítají, a ten Tomáš nikdy nebyl veden jako ztracený

v com konkretne T-72 B3 zaostava za T-90A? Jediny rozdiel je tam v odolnosti veze (pre 90tku so zvaranou vezou). Ostatne cela T-90 vznikla ako modernizacia T-72 a povodne tak aj bola oznacena.

T-90 sa vyraba preto, ze aj flotila T-72 starne a rus mal aj pred vojnou znacne mnozstvo 20 a viac rokov starych tankov pricom T-90 je jediny od nuly vyrabany tank v rusku

a teda dalsim dovodom pre zachovanie vyroby T-90 bolo aj udrzanie sposobilosti vo vyrobe. Tie pocty pre rusacku armadu vyrobenych T-90 pred vojnou neboli nijak vysoke v konecnom dosledku

Z 40 let starého tanku nový prostě neuděláte. Neříkám, že T-72 B3 je špatný, ale T-90 A nedosahuje. A T-90 M je zase o kus dál

David

ale v com konkretne nedosahuje kvalitu T-90A? cely T-90A bol len pokus napchat lepsie systemy riadenia palby a senzory do T-72 kde tie uplne prve T-90 boli dokonca s odlievanou vezou zhodnou pre T-72

Tie T72B3 a b3m su prakticky novovyroba, okrem zeleza trupu a veze tam neostava pri upgrade prakticky nic z povodneho tanku a su urovnou cca tam kde T-90, B3m su dokonca asi aj o chlp lepsie.

T-90M je zas iny pribeh kde riesia externym zasobnikom na vezi aj jeden z najvacsich problemov T-72 a to municie amimo karusel v bojovom priestore posadky a ten tank dostal aj najmodernejsiu elektroniku ako zatial najnovsia verzia ruskych tankov (tie vojnove neratam, to su dost casto improvizacie)

Ještě dodám,ono se taky ale může stát že se to nestane nikdy a dojde k mírovým jednáním a kompromisnímu míru. Může se ale stát i něco jiného co zde raději nebudu jmenovat.

Sebesta

toto su tie fakty ktore si chcel napisat do odpovedi na tie vcerajsie otazky ktore si si urcite len nahodou nevsimol a nevyhybas sa odpovediam na ne, len rpeto, ze by si musel vyjst s prorusackou rpavdou von, alebo bol za komplet *****

První věta lež: Rus vždy ve všem zaostával, pět set let jeho historie je to pořád stejné.

Poražen by měl být proč? On má ještě dost hlupáků ochotných nechat se na Ukrajině zmasakrovat.

Třetí věta je lež. Ukrajina dostává jednak ménněcenné kusy a ještě málo, nemá k tomu ani dostatek munice, ani servis a celá ta pomoc připomíná Hitlerovu sbírku krámů celé Evropy lemujících cesty v SSSR ještě třicet let po válce. Ukrajinská armáda ukazuje výsledky pár jejich nejlepších jednotek, ale nemá ani dostatek dobře vyškolenýcxh velitelů ani vycvičené vojáky a v mnoha případech bojuje podle sovětského způsobu. Je i tady o tom spousta článků. Sám si nalžete nesmysl a pak se nad tím ještě sám vytočíte.

To nejsou kecy Slavoslava, ale vaše vlastní. To vy jste si to vymyslel, nad čím se rozčilujete a nadáváte jinému.

Věta o každém, kdo rozumně uvažuje: to je základní primitivní manipulativní chování. Pakliže nemáte argumenty, zvětšíte dav hlupáků za sebou slovem každý kdo myslí? Vy myslíte?

Napadáte Slavoslava za něco, co nikdy nenapsal. Se proberte!

Proti již opět věcnému vašemu závěru nic nemám.

Petr Cibulka jim říká ruský fízl.

Hammer

on je miestny chcimir ktory sa snazi silou mocou tvarit, ze nie je na rusackej strane a chce ukoncit podporu UA, aby nastal mier pricom ani nedokaze napriamo napisat, ze mier prenho znamena porazku UA o ktoru mu ide predovsetkym.

On si ani neuvedomuje ako priehladny je v tych blaboloch co pise. Sympatickejsi mi je uz potom dalsia prapodvina figurka Knedlik. Ten je sice regulerne blby (i ked nejake faktograficke znalosti ma), veri na Sorosa, chemtrails a podobne smakocinky podla zdrojov co sem daval, ale aspon sa svoje nazory nehanbi napriamo napisat.

ja sa nechcem hadat, ale to zodpoveda tomu co pisem, do 60tych rokov mal rusak de facto prevahu vdaka mnozstvu a v NATO to riesili vsetkym moznym kde takticke JZ hrali casto hlavnu rolu. V 70 tych rokoch s nastupom pokrocilej elektroniky sa prevaha zacala preklapat na stranu zapadu a VS uz zrazu pracovala na obrannych planoch ktore neboli len formalne. Ale aby bolo jasne, je to orientacne a davam to v dekadach, lebo tam nikdy nebola nejaka jednoducha hranica, ze "odteraz"

Prikladom americkeho pokroku vdaka elektronike je napriklad Pershing II vdaka ktoremu boli prijate nejake dohody o odzborejeni a uz v tej dobe dokazal veci ktrorymi sa rusak chvalil pri Iskanderoch ako napriklad manevrovanie v zaverecnej faze letu (len si to netreba predstavovat ako si to predstavuju vatnici pri Iskanderoch, ze sa vyhyba PVO, to nerobi ani Iskander) a vysoka presnost pri dopade

Já jen vidím, že pan Šebesta docela nechápe psané slovo a jako správný dyslektik si sám nalže svoje bludy a pak vás ještě zdrbe za svoji dyslexii.

Sebestu nema zmysel riesit, z neho si istava len srandu robit. On sem totiz zasadne nechodi diskutovat k teme, ale ak vidi nieco o UA ma chcimirske reci

Hammer


Udivuje mne, ze delate validni zavery z toho, co se za totality prednaselo na politickem skoleni muzstva. I bezna zena v domacnosti by si asi domyslela, ze se o strategii III. svetove valky v Evrope rozhodovalo asi na jinych (a patrne uzavrenejsich) urovnich. Moznosti obrany proti tankove lavine armad Varsavskeho paktu mely jednotky NATO podstatne vice, za klicovou povazuji tzv. neutronovou pumu, jejiz zareni pronikalo pancirem tanku jako papirem a spolehlive zabijelo celou osadku. Civilni obyvatelstvo melo byt v te dobe ukryto ve sklepich a krytech, kde beton a zemina ucinek neutronoveho zareni zasadnim zpusobem zeslabovaly.