​czert
Mají výhody - rychleji se přesunují do míst nasazení.
Ale tady bych to trochu poopravil, protože níže uvedená diskuze byla o srovnání Msty a ​Malvy.
Malva se tedy rychleji přemisťuje na velké vzdálenosti po silnicích. pohyb v terénu nahrává spíše Mstě, u které je lépe chráněna osádka. Malva je pak samozřejmě výrobně velmi levnější.
Ale já obecně zvýhodňuji pancéřované samohybné houfnice.
A ty nejsou jen pásové - viz například DANA 2, která je kolová.

Takže jak jsem uvedl, systémy typu Malva nebo Caesar mají ve větších armádách své místo. Pokud je ale armáda naší velikosti a provádí nákup jen jedné z variant, tak právě DANA mi přijde jako nejlepší volba, protože pancéřování hraje z hlediska přežití na bojišti s rovnocenným protivníkem naprostý prim.

Martin
Ono i kolove maji vyhody, jinak by je armady nezavadeli.
A co se tyka terenu, zalezi na jakem, ve meste budou kolove vzdy lepsi.
Navic, to muzes delat jak rusove na ukrajine - z mesta ostrelovat ukrose v poli, az ty budou muset odpovedet nebo se stahnout, tak v novinach rozmasnes jaci dou ukrosove barbari kdyz strileli dely do mesta a zasahly domy a pripravily lidi o bydleni.

​liberal shark
No přesun po silnici je u kolivých vozidel jistě rychlejší. Každopádně pokud střílíte v terénu a pak chcete odjet, tak si pásové vozidlo s kolovým nezadá (spíše naopak). Takže já zase tvrdím, že kvalita ochrany posádky je v takovém případě zcela zásadní.

1) Tento typ SHD na automobilním šasi primárně nahrazuje tažená děla. Z taktického hlediska je to velký skok vpřed.
2) Protibaterijní palba na velké vzdálenosti proti SHD se povede raketami se samonaváděcí submunicí, jinak by nic nic netrefila. Proti kumulativní naváděné submunici je pancéřování SHD celkem na nic, zato vyšší rychlost je výhodou.

TAk o co jde. No žádné velke překvapení pro lidi kteří mají skutečné reálné povědomí o ruských OS. Malva má teroreticky doplnit střední kolové brigády-divize. Pro tyto formace se již nějakou dobu připravuje kolová platforma Bumerang...... a to jako OT, BVP, VP, možná i kolový tank apod. A Malva plně zapadá do této koncepce. Odpovídá mobilitou, přepravitelností i cca hmotností kolovým vozidlům a zřejmě je vyhodnocena jako rychlejší a mobilnější než analogije v podobě nákladního automobilu 8x8 s taženou houfnicí Msta-B. Rozhodnutí se samozřejmě můžou měnit. Dále je zde určitě exportní potenciál. Težké divize, neboli tankové.... budou nadále samozřejmě používat pásové houfnice MSTA-SM či Koalici. Oba typy divizí jsou určeny proti adekvátní hrozbě. No a pro doplnění jsou tu ještě divize stření pásové (BMP-2/3) pro které se připravuje platforma Kurganěts, dle současného formádtu budou mít cca 41 tanků (T-72BM3/T-90M) a cca 18 pásových houfnic MSTA-S. Také se počítá s lehkými brigádami převážně na platformě Tajfun od Kamazu a Uralu (teda panceřované nákladaky MRAP) a pod. Takže těžké pásové houfnice zde nepřipadají v uvahu, jak logické. No a pak jsou tu arktické brigády-divize které využívají jako nosiče zbraní jiné - speciální podvozky jako např. Vitěz + pár tanků T-80BVM

Martin23
Proti Malvě je Msta nebo Koalitsiya hodně pancéřovaná, ale reálný pancíř těchto 2 vozidel je taky takřka neexistující. To stejné samozřejmě platí i pro prostředky Západní či z ČLR. Proto se také uvádí, že CAESAR nebo Atmos zničí výbuch ve vzdálenosti pod 100m od cíle, zatímco pro porstředky jako Msta je to 60m od cíle. Primárně jde o tlakovou vlnu a nikoliv střepiny, takže rozdíl v tom je, ale není zas tak velký. Samohybné dělodtřelectvo většinou nemá dostatečný pancíř

Nevím, čím se povede a na jakou vzdálenost jaká palba.
Vím, že Msta je více pancéřovaná než tento náklaďák a že s ohledem na vzdálenost a taktiku, se nebavíme o palbě, která by vedla k přímým zásahům, ale právě jen k efektu střepinovému a tlakovému.

to martin 23
No, když si myslíte, že protibaterijní palba velkým salvovým raketometem na vzdálenost 120 - 200 km se povede obyčejnou tříštivou municí na plochu, tak je opravdu každá diskuse zbytečná :-).
Jinak MSTA má pancéřování 15 mm, určitě to není tank :-).

​liberal shark
Mám s tebou vést zbytečnou diskuzi? Tak vyjímačně.
1. Když jeden raketomet zničí živou sílu až na 70 hektarech, tak 6 raketometů obsáhne plochu 420 hektarů. To jako nikdo neodjede tak rychle.
2. Ta plocha je o tom, kam z raket dolétnou fragmenty schopné zabíjet živou sílu. Msta je dostatečně pancéřovaná, aby odolala i blízkému výbuchu. Je násobně víc pancéřovaná než Malva či Caesar. Na tom nic zase tak složitého není.
Tím, že se po pár výstřelech houfnice přemístí, tím prakticky vyloučí přímý zásah a pak síla pancéřování hraje mnohem větší roli než rychlost. I proto považuji nákup Caesarů místo Dany 2 za velkou chybu.

to martin23
V případě zásahu baterie salvou z raketometu je úplně jedno, jetli sedíte ve Mstě nebo Malvě. Obě budou vyřazeny z boje.
V Malvě budete mít mnohem lepší šanci té salvě včas utéct. Navíc rakety do velkých salvových raketometů jsou pěkně drahé a není jich mnoho.
Pásové SHD jsou dražší, těžší, pomalejší a náročnější na logistiku, než děla na automobilním podvozku.

Vhodné pouze do asymetrických konfliktů typu Sýrie.
Jinak nejde o nic nového. Jen snaha zlevnit již dostupné.

V případě protivníka na stejné technologické výši je taková technika zaměřena do tří minut od prvního výstřelu protivníkem a zničena technikou s vyšším dostřelem.


Pokud je například dostupná tato technika: Tornado-S je dvanáctihlavňový raketomet. Dostřel satelitem (GLONASS) naváděných raket je 120 km (mluví se ale až o 200 km) a každá raketa je naváděná samostatně. Jedna salva z raketometu dokáže zničit nekrytou živou sílu na ploše 70 hektarů (0,7 km2).


Smysl pak mají právě pouze těžce obrněná vozidla jako je Msta.

Koukám na to... nic výrazně odlišného / lepšího než např. francouzský Caesar... no vlastně ano. Je to velké (delší cca o 1 metr než 8x8 Caesar) , je to těžké (těžší o 3 tuny než 8x8 Caesar), má to o chlup slabší dělo (kratší o cca 80 cm) a přepravit to půjde leda tak AN-124 Ruslan.

To nejhorší pro ruskou armádu je ale skutečnost, že Caesar (v původní verzi 6x6) si objednala francouzská armáda v roce 2000 (dodány byly v 2003). Dnes je 12. dubna 2021. Tj. více než 20 let poté.

Ano tyhle otevrene konceptynabizeji levnejsi nakup a provoz nez uzavrene, alev pripafe utoku na ne - a potreby zdrzhnout- je obsluha nikdy nepochvali.
Jinymyslovy - sou vhodne jen proti te hnologicky zaostalemu protivnikovi - stejne jako caesary.
Proto si vzdybudu myslet zekoncepce ala dana jeabude vzdylepsi.