Zdenek.Plácaš totální nesmysly a pravda tě vůbec nezajímá. Mmochodem na tvé názory nejsem zvědav,pokud umíš číst ptal jsem se pana Fleka s nímž jsem měl spor.

No jeden dotáz mám ty fachmane na baterky kdy bude Švédsko v NATO ? Aspoň je vidět jaky by jsi byl vylhaný novinář ,loni v létě jsi tu machroval,že a smál jsi se že jsem trol,že Švédsko už v NATO prakticky je. Nyní máme leden 2024 a Švédsko stále v NATO není. Ale jak říkám pravda tebe nidy moc nezajímá teda ta,která se ti nehodí.

Chcimír Šebesta,

nějak ti stoupá tlak, dej si frťánka na zklidnění nervů ...

p.s. tak co, co říkáš na to, jak nám Izrael porušuje rezoluce OSN, to jsou ha*zli co? Nebo snad ne? Vyjádři se ...

Ty jsi primitiv a novinář by jsi byl jako komunističti novináři. Tedy samá lež i viz. Švédsko už je v NATO loni v létě a von máme leden a Švédové v NATO nejsou. A zlatý hřeb programu by byl kdyby to nakonec sami Švédové odpískali ,tedy že by ztratili trpělivost a řekli by si do takové blbé organizace jako NATO kde čekámé už rok na členství nejdeme. Osobně bych se jim nedivil, za prvé mají pravdu čekat až si nějaká země za rok za dva nebo za tři vyřeší svoje mindráky na jejich úkor, (protože turecky postup je zástupný) a navíc reálně od Ruska,které s nima nehraničí jim nic nehrozí. Čili trol jsi ty,protože to co jsi v létě tvrdil není pravda. Přřemyšlej o sobě, pokud to umíš !

Zdenek. Když už ses mi tu nasačkoval. Poslední věc. I když vím,že tebe pravda a fakta nezajimají,ale přesto ti je předestřu aby jsi viděl,že v mnohal směrech lžeš nebo žiješ v bludech.Nedávno jsme my dva měli spor o to kolik muslimů žije v západoevropských zemích. Já jsem psal,že desítky miliónů.Ty jsi tvrdil,že to je nesmysl. Na Prima NEWS v debatě europoslanců o Izraeli loni v prosinci,kde byli europoslanci od Vondry přes Davida i Gregorová až po Konečnou řekl Vondra (europoslanec za ODS) kdyby jsi nevěděl že jen ve Francii a Německu je přibližně 15 miliónů muslimu. Takže jen v těchto dvou zemích a když k tomu připočteme Holandsko,Belgii,Švédsko,Rakousko,švýcarsko,VB a dalš tak se určitě dostneme nad 20 miliónů asi k čísku 25 miliónů a počet stále stoupá. Takže vidiš,to netvrdím jen já ale i europoslanec za ODS Vondra. A ten snad není proruský trol ? I když ty jsi schpopen jakékoli lži. Tak jen si to prober v hlavě,pokud to umíš.

Chcimír Šebesta,

řekl jsem jednu štamprličku, ne celou láhev ... přeskakuje ti deska ... :laughing::joy::rofl:
Každopádně mě strašně těší jak moc podporuješ náš odboj během WWII, a to navzdory tomu, že v roce 1942 to se Spojenci vypadalo hodně špatně a znalec jako ty by jistě volal po ukončení bojů a že chce mír. Nebo ještě spíš by aktivně kolaboroval s nepřítelem.

sebesta

sam si spravne napsal, ze vstup svedska do nato brani jen turecko, ktere obstrukce pouziva k tomu aby si resilo svoje vlastni interni (i externi) problemy.

je fakt, ze kdyby nato melo koule, tak by turky z nato vyhodila, protoze islamska diktatura do nato skutecne nepatri, ale bohuzel turecko ma vyhodu kterou zadny jiny stat nato nema, a to svou polohu.
nic jineho turecko nato nabidnout nemuze.

Šebesta,

proč opět lžeš, pan Flek zde několikáté prohlásil jediné, že A.H. použil argumentaci, že odtržením Slovenska zaniklo Československého (resp. Druhá republika) jako takové a tím pozbyly garance z Mnichova o nedotknutelnosti jeho hranic své platnosti.

Jednoznačně prohlásil, že legitimnost takového kroku je otázkou pro odborníky na mezinárodní právo a já tě uklidním, co jsem se díval, je to, co právník, to názor.

Každopádně tě ovšem upozorňuji, že hlavní rozhodnutí o obraně Československa bylo především na československé politické reprezentaci a československé armádě. A my jsme se rozhodli nebránit. Takže jsme splnili tvůj sen zbabělce, který tak rád vnucuješ hrdinné Ukrajině.

pro Šebesta :

Nevim presne, jaky televizni porad mate na mysli? On totiz patek prichazel na 5. ledna, takze mate na mysli bud ten den v tydnu (patek ?) nebo to datum (5.1. ?). Nicmene jsem v programu na patek 5.1. dnes jeden kolorovany dokumentarni porad shledl a nenasel v nem nic noveho ani zajimaveho. Zpravidla se na porady podobneho typu nedivam, v tomto pripade jsem kvuli vam ucinil vyjimku se zaverem, uvedenym vyse.

Jak jsem uvadel jiz drive, v celem textu mnichovske dohody se jednoznacne pise o garancich Ceskoslovensku v hranicich, ktere vznikly po Mnichovu. Odtrzenim Slovenska toto Ceskoslovensko zaniklo, a z toho cerpalo Nemecko svou legitimitu prijmout Cechy a Moravu pod ochranu Treti rise jako protektorat. Ja jsem to pouze konstatoval, aniz bych se definitivne vyjadroval, zda to bylo spravne, ci nikoliv. Pravdou nicmene je, ze zadna z mocnosti, ktere mnichovskou dohodu spolupodepsaly, neprijala v breznu 1939 zadne vojenske ani pravni kroky proti nemecke aktivite.

Pisu to jenom ze slusnosti jako odpoved na vas primy dotaz, jinak plne souhlasim s tim, co v tomto vlakne vyjadril diskutujici Zdenek, a nemam co k tomu dodat. vice.

pro Zdeněk :

Zdenku, dekuji za vasi reakci, ktera je v podstate shodna s mym nazorem. Diskutujicimu Sebestovi jsem ze slusnosti odpovedel, ale v podstate jste vse dulezite uvedl prede mnou jiz vy.

Za zkusenosi dnes bezpecne vime, ze i telesa, ktera jsme treba pred triceti lety vnimali jako sbor moudrych a neomylnych (treba Ustavni soud), se v podstate rozhoduji nikoliv podle jakychsi "vyssich principu", ale podle svych politickych a osobnich preferenci. Proto se domnivam, ze v otazce legitimity drivejsiho Ceskoslovenska po odtrzeni Slovenska mohou existovat ruzne, casto asi zcela protichudne vyklady.

Dobrý večer pane Fleku,

bez mučení přiznávám, že otázky právního pohledu na Mnichovskou dohodu a vznik Protektorátu si vůbec netroufám hodnotit. Nicméně nedávno jsem četl část práce, kde se autor zabývá otázkou, zda výhrůžky násilím vůči Československu byly nelegální, či se nelegálním takové chování stalo teprve přijetím Charty OSN. Sám autor uvádí, že podle jeho názoru takové chování nelegální bylo, nicméně explicitně také říká, že se jedná čistě o jeho právní názor. Předpokládám, že podobné rozpory jsou i v dalších sporných bodech této kapitoly našich dějin.

Každopádně jsem přesvědčen, že rozhodnutí o tom, zda se budeme bránit či nikoliv leželo výhradně na vládě ČSR a prezidentu Benešovi. Zda by měla taková obrana vojenský smysl a zda bychom měli šanci se ubránit, to je čistě akademická diskuse.

Za mě mohu prohlásit, že alespoň symbolický odpor by byl nejspíš pro národní sebevědomí mnohem lepší než komunisty vytvořená Mnichovská legenda, ale historie je jenom jedna a změnit ji už nelze.

Pro Flek. Pane Fleku sorry,pořad byl opravdu 5.1. jenže já se na něho díval 6.1. zpětně. V pořadu bylo,že ti co podepsali Mnichov byli jeho garanty. Vaše interpretace k níž se opět stále uchylujete je nesmyslná a opakuji nejde o mne ale tak se vyjadřuji i naši historici i ti zahranicní. Hitler porušil Mnichov hotovo to že on sám donutil Tisa v Berlině aby se odpojil od českých zemí pod pohrůžkou vpádů Maďarů byla součást nátlaku a nelze to brát jako důvod toho,že tím měly západní mocnosti důvod nesplnit své závazky. Rovněž i když to už není o Mnichovu VB i Francie podrazili Poláky a pokud jste ten pořad sledoval pozorně,tak tam jasně zaznělo,že Francie měla v roce 1939 více tanků než Německo. Čili pokud by Polákům pomohli Němci by byli poraženi což si mysleli i němečti generálově.To že omlouváte západ kde se dá prostě falšujete dějiny ať chcete nebo ne. No a názory dezoláta a falzifikátora Zdeňka mne nezajímaji. Diskuse má smysl pouze s lidmi,jež problematice rozumí,uznají i pravdu druhému pokud jí má a nesnaží se lhát za každou cenu.Jako příklad jen stručně uvedu náš spor o počtů muslimu v západní Evropě dnes jich tam je nejméně 25 miliónů což jsou desítky miliónů tedy lze to tak říct a 30 miliónů jich tam bude za nedlouhý čas.Zdenek ale tvrdil,že to je nesmysl.Tyhle mé údaje potvrdil i europoslanec za ODS Vondra takže podle mne není co řešit,leda že je Vondra proruský dezolát,což možná Zdenek bude i tvrdit.

Chcimír Šebesta,

přečetl jsem si to tvoje dílko několikrát a mám jediný dotaz, nejsi tak náhodou kuchař? Protože tohleto je docela kvalitní Eintopf ... :laughing::joy::rofl:

Šebesta
Pane, vy máte opravdu problém a ten se jmenuje "Mnichovsky komplex" kupte si knihu s tímto názvem od J. Tesaře. On napsal, že mobilizace byla "velký divadlo" a dle meho má pravdu. A popisuje další udalosti .... Tim neuražim statečný obcany v Protektoratu i vojaky bojujici na na Západě, Jihu i Východě.

Pepík Knedlik .Nemám, žádný problém ale jen se bavím,když někdo tvrdí něco co není pravda a historici jak naši tak i zahraniční to vyvrací. A jen tak mimochodem dějiny okolo 2.války a 2.válka je mé hobby,takže si myslím,že za těch více jak 50 let co se tím zabývám vím už dost i když někdy je člověk překvapen novou informaci ale to se stáva zřídka pokud jde o 2.válku.

pro Šebesta :

Pane Sebesto, pokud bych nahodou az dosud nerozumel prislovi "hazet hrach na stenu", ted po debate s vami to uz vim. Proto budu strucny. Pisete, ze " ... Hitler porušil Mnichov hotovo...". Ovsem mnichovska dohoda se tykala garanci Ceskoslovensku, tedy statu, ktery po odtrzeni Slovenska 14. brezna 1939 zanikl. Vse, co jsem k tomu chtel vyjadrit, jsem jiz ucinil a nechci se opakovat...

Hrozby Madarskem ve vztahu ke Slovensku nepovazuji za vyznamne, oba narody zily bok po boku bez prestavky vice nez tisic let a sdilely spolu vse dobre i zle. Ty vyssi pocty tanku na strane zapadnich spojencu nepovazuji v danem kontextu za vyznamne, vzdyt o dva roky pozdeji zautocil wehrmacht na Rudou armadu, ktera mela nejmene sestkrat vice tanku ! Pokud vy to povazujete za vyznamne, je to na jinou diskusi...

Nevim, proc mi zde pisete neco o muslimech. Ja jsem se prece o nich vubec nevyjadroval, a unika mi, jaky maji vztah k predmetu teto debaty.

Pro Flek. Vaše interpretování Mnichova i 15.3. i přepadení Polska nemohu akceptovat. Vytváříte si svoje konstrukce,které jsou ale v rozporu s tím co předkladají historici jak naši tak i zahraniční. Takže v tom se neshodneme.

zdenek
je uplne jedno jakou argumentaci pouzil adla, spor sebesta vs flek se vede v pravni rovine, ne toho co rekl muz s knirkem.

a pravda je takova, ze naprosta vetsina pravniku zastava ten nazor ze mezinarodni zaruky pro csr nezanikly jeho rozpadem, ale presly na jeho nastupnicke staty.
to, ze staty ktere byly garanty - f a vb - se rozhodly jednat v rozporu se zarukami je vec jina.

mas pravdu v tom, ze to bylo vedeni csr ktere se rozhodlo ze se nebudem branit, ale pravda je takova ze nebyla jina moznost.
protoze sance na uspesnou obranu byla nulova (a je ted jesno jestli by to byly dny nebo mesice) a zvlast, kdyz stat ktery byly papirovy spojenc csr rekl nejen ze vam nepomuzeme, ale oznacime vas za viniky valky (co natom ze vy budete napadeni).
co na tom, ze stat - francie - u nejz csr spolehala jako na hlavni silu proti nemecku, v 38 nam doslova rekla, nejen ze vas nechame na holickah, ale de fakto dokonce prejdem do nepratelskeho tabora.

zdenek

"Za mě mohu prohlásit, že alespoň symbolický odpor by byl nejspíš pro národní sebevědomí mnohem lepší než komunisty vytvořená Mnichovská legenda, ale historie je jenom jedna a změnit ji už nelze."

to muzes napsat jenom proto, ze mas nedostatecnou fantazii. nebo si skutecne myslis, ze po tom, co by se csr samo branilo proti nemecku (plus nejaka podpora z male dohody) s tim, ze by f a vb csr poslali doslova k vode, tak az by pak zacala druha svetova naostro prepadenim polska, byl by jakykoliv zajem obcanu bylaleho csr utect na zapad a bojovat za nej ?
ne, temer nikdo by neutekl na zapad, neexistovaly by hrdinove v bojich o francii, neexistovaly by hrdini letci v bitve o britanii, ne, vsichni by utikaly jen do sssr, ktery by ukazoval ze je ochotno za csr bojovat.
a kdyz se vezme jak ty prskas pri existujici historii a spolupraci se sssr, ani si nechci predstavovat jak by si vyvadel kdy jdinym exxitujicim spojencem csr bylo sssr.

pepik knedlik

tak knizky od jana tesare dobre znam a muzu k tomu napsat jen to, ze je to skutecne velmi dobry manipulator a lhar.
doslova prekrucuje fakta aby vyhovoaly tomu co on pise a  programove ignoruje to, co se mu nehodi, ale to jen proto, aby mohl svuj pohled prezentovat jako "objevny a novy".
dodnes si zive pamatuju jak sem na jednu stranku jeho kapitoly o stefanikovi, kde "diky novym informacim verohodne dokazuje" ze to byl planovany atentat sem na dvou strakach dokazoval ze je to obsolutni nesmysl.
to, ze na moje argumenty ani on, ani jeho priznivci nedokazaly odpovedet myslim ze neco ukazalo.

pro Czertik :

Nechci prilis zasahovat do vasi diskuse s nekym jnym, ale protoze mne tam primo jmenujete, musim se ozvat.

Jsem si jist, ze se naprosto mylite, pokud tvrdite, ze (cituji) : "...je uplne jedno jakou argumentaci pouzil adla, spor sebesta vs flek se vede v pravni rovine, ne toho co rekl muz s knirkem...". O to v nasi diskusi (spor je prilis nadnesene slovo) prece vubec neslo, vim to  urcite hned ze tri duvodu :
1) Tato otazka mne prilis nezajima.
2) K diskusi o teto problematice nemam odborne kompetence.
3) Vubec nepochybuji o tom, ze odborne kompetence nemate ani vy.

Muj jediny zajem o danou problematiku vyplyval z otazky, jak se vyrovnali signatari mnichovske dohody s prijatym zavazkem o garanci ceskoslovenske uzemni integrity po odtrzeni sudetskych a dalsich uzemi. Na tuto otazku jsem se snazil odpovedet na zaklade studia tehdejsich zdroju, aniz bych jednoznacne definoval svuj osobni nazor.


Navic si myslim, ze podobna diskuse by mela mit alespon jistou minimalni uroven. Pokud pisete o Adolfu Hitlerovi jako o "adlovi", davate tim najevo bud vas velmi blizky osobni vztah k teto osobe, nebo elementarni neznalost prvidel slusne diskuse.

Pane Sebesto,

beru na vedomi, ze se v teto veci neshodneme, proto bych rad nasi diskusi na toto tema ukoncil.

Jen bych upresnil vase tvrzeni "...předkládají historici..." na "predklada cast historiku" To meni uhel pohledu, nebot ukazuje, ze existuje cast historicke obce, ktera vnima komplexitu probehlych udalosti a odmita vase cerno-bile videni sveta.

pro Czertik :

Opet si dovolim vstoupit do vasi diskusi se Zdenkem, a to pouze s kratkou poznamkou, ve ktere reaguji na vas prispevek :

"... ne, temer nikdo by neutekl na zapad, neexistovaly by hrdinove v bojich o francii, neexistovaly by hrdini letci v bitve o britanii, ne, vsichni by utikaly jen do sssr..."

Nerozumim, jak jste mohl vypustit tak zvlastni uvahu. Vzdyt prece vsechny porazene zeme jako Polsko (!), Norsko, Holandsko, Belgie, nakonec i Francie a pozdeji take Recko, vyslaly sve piloty i jine vojaky a namorniky ucastnit se v ramci britskych sil boje proti Treti risi. Snad jiz z toho vidite, jak je vase argumentace derava.

K tomu ta druha strana problemu : Vsichni nasi obcane, kteri presli po vzniku Protektoratu do Sovetskeho svazu, byli (s vyjimkou komunistu) internovani v podminkach, ktere se velmi blizily podminkam v koncentracnich taborech. Nebyt nemeckeho utoku na Sovetsky svaz, by tam vezni jiz brzy zacali umirat hlady...

vaclav flek

na vasi otazku, jak se vyronali signatari mnichova se svymy zavazky je odpoved velmi jedoducha, historicky dolozena.
a to tak, ze se na ne (garance hranic) uplne vybodly. kdyz nechteli jit do vaky v 38, tak v 39 uz teprv nepujdou.

a vase studium tehdejdis zdroju je evidentne nedostatecne, protoze byste musel vedet ze po atentatu n haydricha a represi jake nemci rozpoutaly, tak britove oficialne oznamily ze odvolavaji svuj souhlas s mnichovem.
a ten by jksi odvolat nemohly kdyby prestal v 39 existovat ze.

takze moznosti sou jen dve, prvni ze mnichov a jeho garance platili i po 39, nebo druha ze britove ve 42 byly uplni idoti kdyz odvolali svuj souhlas s necim co uz neplatilo.

muj selsky rozum rika, ze britove ve 42 nebyly idoti, to ze se to nehodi do vaseho videni sveta je vec jina.

ps. s adlou sem chodil na pivo.

vaclav flek

"Nerozumim, jak jste mohl vypustit tak zvlastni uvahu...."
tady dokazujete jen to, ze skutecne umite pochopit jen to, co se stalo, co jde precit.
nepochybuji ze byste dokazal popsat boje o stalingrad den po dni, ale velmi vazne pochybuji ze byste uz zvladl napsat co by nemci meli udelat aby bitvu o stalingrad vyhraly.

vase argumntace se zaklada na tom, jak probihala druha svetova, ne jeji alternativa po ktere touzi zdenek a na kterou sem reagoval.

skutecne vysvetlete, proc by meli cesi jit bojovat za francii ci britanii v situaci kdy by nejen cechy obetovaly (tak jako v historii) a navic by cechum vrazily kudlu do zad a kroutili a kroutili ?

vas argument o tom, jak se k uprchlikum v sssr chovaly, zcela irelevantni.
proc ? rad tu pisete o tom, ze se ja nedokazu vcitit do tehdejsi doby, atd (v kontextu ze vy s tim nemate problem), a pritom tu predvedete takovou botu.

cesi co prchali do sssr jak ve skutecnosti, tak i ve zdenkove vysnene moznosti netusily jak budou v sssr prijati.

Cz
Zmíněnou knihu neberu jako studnu pravdy. Podobných knich jsou stovky, ale je dobře si uvedomit, že neexistuje jen jeden názor, který je správný. Dnes se ovšem bekolik názorů zakazuje. Zmíněný spisovatel ma pravdu treba v tom, že mobilizace bylo velice drahý divadlo pro rozpocet a efekt cela6 0. Beneš byl "taktik" a myslel si, že mu ostatní staty sežerou další populistickou hru. Nestalo se tomu tak a výsledkem byla strašná budoucnost. Paní S. Dědinova skvěle popsala charakter tohoto prezidenta, který se "zasloužil o stát"., o stat vedeny komunisty a kolaboranty. Sklopit hlavu a hřbet vždy Čechům šlo, ale narovnat se nikdy. Na závěr jen chci zminit, že branit se republika mela a jedno jestli týdny nebo měsíce. Každý stát se snazil branit okupaci Nemeckem jen ČR ne.

Oprava: knih

Cz
Ještě takový dovetek k doplnění. Jediná vojenska jednotka, která branila republiku (to už Beneš si užíval klidu mimo republiku) proti madarskym Honvedum a ukrajinskym fasistum v Podkarpatske rusy pod velenim generála Svátka ukončila boje a stahla se 15.3. 1939

pro Czertik :

Na chvili pominme vecnou stranku debaty a soustredme se na tu formalne gramatickou - za text vaseho pravopisu, ktery zde zde preposilam v plnem zneni, bych se musel stydet i ja, jakkoliv cesky jazyk neni mym materskym.

" a vase studium tehdejdis zdroju je evidentne nedostatecne, protoze byste musel vedet ze po atentatu n haydricha a represi jake nemci rozpoutaly, tak britove oficialne oznamily ze odvolavaji svuj souhlas s mnichovem.
a ten by jksi odvolat nemohly kdyby prestal v 39 existovat ze."

K meritu cele veci jiz vzhledem k preambuli nechci moc dodavat, jenom snad, ze Heydrich se nepise "haydrich", coz u nas vi asi kazdy skolak.

Pro Flek. Čerobilé vidění světa máte vy a Zdeněk a další. No a podle mne tvrdíte nesmysly,třeba soudruh Skála se odvolává na jisté ruské historiky (sovětské),kteří tvrdí,že v Katynu vraždili Němci nikoli NKVD. Podle vaší poučky,tedy existuje část historické obce která odmíta obecné tvrzení o tom,že v Katynu vraždilo NKVD. Dokonce existují i naši takoví " falzifikátoři" osobně jsem jich pár slyšel. No a ted můžete mudrovat,kdo má černobilé vidění světa.

pepik

samozrejme ze neexistuje jediny spravny nazor, jde o tto, jak moc dobre je onen nazor podlozeny nebo ne.
a pk sou samozrejme nazory, jejiz idiocie je na prvni pohled zrejma, byt ji lidi veri (napr ze zeme je plocha).

a ne, tesar nema pravdu, je jen mistr lzi a manipuace. ten tvuj priklad je ukazkova manipulace.
pises ze mobilizace byla drahe divadlo, tak skutecne rozeber co by se mohlo stat pokud by mobilizace nezacala , ale to je samozrejme jen polovina prace.
druha ze by si rozebral v cem ze to byla populisticka hra. to skutecne rozeber.

a co se tyka s.dedinove - skutecne se ji nelze divit, vzdyt ona znacnou cast sveho zivota spojila s organizaci zalozenou nacisty. a nacisti jak znamo nemeli benese radi.

a ta tvoje posledni veta......uvedumej si vubec, ze kdyby nebylo jisteho maleho politika co si chtel hrat na velkeho mirotvorce, tak by sen tvuj sen splnil ?
a ne nadarmo vetsina hostoriku povazuje apasment a mnichovanstvi za vrchol stupidity.

pepik

k tomu tvojemu dovetku, me je jasne ze  nejsi schopen videt svoji nechtenou ironii.
kdy ze se to jednalo v 39 o slovensku jestli bojovat nebo ne ?
nebylo rovnou napadeno ?

ale ja chapu, to je na tebe prilis slozite

vaclav flek

velmi dekuji za vasi reakci o mem pravopisu, tim ste jen potvrdil to co si o vas myslim.
ze patrime mezi sortu lidi tzv gramar nazi. kdyz jim dojdou argumenty a sou usvedceni z omylu, vytykaji gramatiku a snazi se oponenta ponizit.

pro Sebesta :

Vy jste se zblaznil nebo pomatl (nehodici se skrtnete) - proc sem tahate ty tragicke udalosti v Katyni, ktere sem vubec nepatri, a ke kterych jsem se kdysi vyjadril s jednoznacnym zaverem ? A proc sem tahate soudruha Skalu, o kterem psat ani diskutovat nechci, nebot mi za to nestoji. Proste jste propasl skvelou prilezitost, kdy jste mel byt zticha.

pro Czertik

Spatne to chapete, tolik hrubych gramatickych chyb muze mit ve svem posemnem projevu bud malo chytry zak na prvnim stupni zakladni skoly, nebo tezky dyslektik. Patri ke slusnosti si vlastni zpravu pred odeslanim jeste jednou precist, zejmena, pokud vim, jak slabe jsem na tom s pravopisem. Protoze to zjevne nedelate, nemohu si to vysvetlit jinak nez jako projev vasi neucty k dalsim ucastnikum diskuse... Ponizujete se sam.

vaclav flek

jen k zamysleni - neprijde vam divne ze vy jediny resite gramatiku ?

Václav Flek

slovo vatnik vzniklo v rusku a je to označenie pre jedinca ktorý bezvýhradne prijíma Kremeľskú propagandu

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vatnik

pro Slavoslav :

Dekuji za informaci, i kdyz z ni vidim, ze jste pouzil slovo, prevzate z rustiny. Presto jste mne zaskocil. Domnivam se, ze hovorim nejenom dobre slovensky (coz by pro Cecha me generace mela byt asi samozrejmost), ale take rusky. Presto jsem pojem "vatnik" v tomto kontextu neznal, jakkoliv vim, ze podobne slovo oznacuje prosivany plast vyplneny vatovymi vlozkami.

Nevim, zda je slovenstina tak chuda, ze si musite vypomahat slovy z jineho jazyka a tim vlastne zavdavate podnet ke zbytecnemu roztahovani diskuse.

Vaclav Flek

v podstate specializovany vyraz pre niekoho takeho nemame. Pouziva sa slovo dezolat, ktore to vsak plne nevystihuje a iste. Mohol som to opisat v podobe proruskych spin podporujucich vojnu rusakov proti Ukrajine. No vatnik mi prisiel jednoduchsi a v podstate sa z toho uz davnejsie stalo slovo medzinarodne