Hmm, je to už dlouho, ale od začátku si myslím to samé, přestože nejsem "odborník", ale ještě jsem třeba absolovoval ZVS, neschopnost a neodvaha prvosledové hlídky je naprosto zarážející....

CZjad : Musím uznat, že je dost případů, které váš popis jen potvrdí. V podstatě vás chápu a nedivím se. Ovšem na toto téma by se dalo diskutovat a diskutovat. Bohužel realita je taková jaká je. Určitě ale se mnou souhlasíte, pakliže se vrátíme k tématu a to Mediální komentování oné události, že ideální bude vše komentovat, až bude ukončeno vyšetřování.

ad Martinius. Debata by se měla vždy vést slušně a kostruktivně. Kdo si v práci občas necvrkne do gaťí, že. Pozorně vše sleduji a po nedělních debatách jsem nabyl dojem, že nejde víc dělat, protože je málo lidí. Víc policistů má v Evropě jen Kypr po občanské válce a Bělorusko.
Jestli chcete praktický příklad přístupu policie: Mám problémové sousedy. Když mi rozbili okno, policie mi natvrdo řekla, že se mám někdy stavit k nim sepsat protokol=absolutní nezájem. Protože si své problémy dokážu řešit sám, rozbil jsem sousedům okno i já a oznámil jim, že to tímto způsobem budu řešit dál, a že se mohou na policii s důvěrou obrátit. Od té doby je klid. Ovšem pro nějakou slabší povahu to může být startovací blok, který může skončit alá Harman nebo Kovář.
Nevolám po policii v MRAPech s Breny, ale po tom, aby dělala co má, pohybovala se v terénu pomáhala a chránila slušné lidi.

CZjad : Předem děkuji, že váš komentář není nijak útočný a je psaný velmi rozumně. Zcela vás chápu a abych vás přesvědčil i o dobrých stránkách Policie ČR, bych ji musel sám změnit, což nejde. Ovšem k dané svobodě slova. Ono je rozdíl, když někdo píše polemiky a nebo když zveřejňuje lži, které pak lidé berou jako fakta. Když napíšu článek o vás, že vás znám a že se i dnes pravidelně v práci pomočujete, tak to budete považovat za zcela velký hnus a jako svobodu slova to vnímat nebudete. A to je příklad toho, co se děje. Ti novináři prostě tvrdí, že to bylo tak, aniž by to byla pravda. Viz článek paní Paškové o procvičování zásahu proti aktivnímu střelci. Kdyby si to, co zveřejnila jako argument pořádně přečetla a nastudovala, tak by nikdy takové lži nepustila ven. Souhlasím, s vaším názorem na Policii ČR. Ale z jiného pohledu. Můj strýc nepotřeboval nikdy od lékařů zachránit život. Určitě ale za to neodsuzuje celou záchranku. To, že jste pomoc zatím nepotřeboval, je dobře. To ale neznamená, že všichni jsou špatní a že zcela nefungují. Věznice jsou plné, kdo tam ty zločince poslal?

Nikdo soudný se nepasuje do role odborníka, ale být právě oním zmiňovaným "hrdinou" na toaletě, prosit policii o pomoc a pak čekat, jestli není ten zlodědek prostatik, to musí být mroží labůžo.
Stejně tak kuchařka u které mě zarazilo to, že tvrdila, že se střílelo i po "zásahu" policie. Pokud to tak bylo, magor viděl, že mu teče do bot a zraněné terminoval.
Oba výše zmínění jsou přímými aktéry tragédie a já si je rád poslechnu.
Naopak zmr.Chovanec se zmr.Tuhým u ničeho nebyli a měli hned jasno.Policie dělá vše perfektně.
Já jsem třeba do teď nepochopil, proč hlídka nejela k zásahu vybavena dlouhou zbraní, která je(měla by být) k dispozici.
Ta výzva "Policie a ÚV vyzývající, aby se "zamezilo právo mluvit štváčům a rozvracečům" mi přijde úsměvná. Tisk je svobodný a má plné právo psát, co se mu zlíbí. Jak k Ivetce Bartošové, tak k tomuhle...
Že se objebují spíš věci, které nejsou policii moc ke cti, je v pořádku.Policie je hodně daleko od toho, abych její práci označil za dobrou a to nejen u šílených střelců. Mě osobně nepomohla nikdy s ničím.

To, že to dopadlo, jak to dopadlo není zásluha policie, ale čistě toho, že to byl blázen. Kdyby to vzal zadem přes kuchyň někam dál, tak na to měl 2 hodiny času...

Takže počkejme a ono to vyšumí do ztracena...

Líp to napsat nešlo... taky strašně miluju ty frajery co všude byli a všechno znají nejlíp!

Děkuji autorovi za tento článek. Názory dělejme až po výsledku vyšetřování. Do té doby je to to, co zde Hanz napsal.