Jen, že jsem tu nížeji napsal, že se u nás v 90.letech referovalo o Tálibánu jako o "radikálním studentském hnutí", tak by se nakonec možná slušelo dodat, že totiž už sám ten termín "Tálibán" se z jazyka paštu překládá jako "náboženští studenti, žáci" či pod. Tak nakonec je to snadno dohledatelná věc.

Czert

Jak píšeš, "Španělé tlačili na nezávislost Kosova a u Basků ji zatrhli"...
Jenže právě Španělsko, pokud mi náhodou něco neuniklo, je jedním ze států (a také jedním ze států NATO, příp. EU), které Kosovo jako nezávislý stát dosud neuznaly. Jistě, že právě vlastní problémy se separatistickými tendencemi v Baskicku, Katalánsku, snad příp. i v jiných regionech, jsou toho nejspíš hlavním důvodem.
Jinak, baskická problematika není výlučně jen problémem Španělska, ale zasahuje i na francouzskou stranu Pyrenejí. Asi jasné, že ve Francii už tradičně se třeba i jenom nějaká národnostní a kulturní autonomie Basků ve srovnání s postfrankistickým Španělskem (nebo i nějakou hlubší tradicí ve Španělsku/španělském Baskicku, příp. Navaře) nachází nanejvýš leda ve zcela tristním postavení.

Hertl
Abych zacal od zacatku, skutecne bych nevidel problem v prime volbe preziddenta ve spanelsku. Co kdyby vyhral clovek co by slibil ze baskove dostanou svuj stat a bude uz navzdy mir a pikoj a rozesly by se v miru a pokoji jako cr a sr?
Ale to by pak prisli o moc a paky lidi kterym konflikt vyhovoval.
Nejde me to, abych nevzpomenul kosovo, tam vyjma nasili (brano pro 2000+)neni a nebyl mezi kosovem a basky prakticky zadny rozdil.
A pokud bychom brali 80s a 90s tak tam doslova neni rozdil.
A spanele tlacili na nezavislost kosova a u basku ju zatrhly. Trochu paradox ne?

Co se tyka polska a zavrazdeni onoho koministy, tak ja si myslim ze kdyby nrkdo v 90s odkrouhl bilaka, indru a podobne, tak by to lid uvital.
Ale stale si myslim ze v polsku bylo vyznamne mensi ekonomicke rabovani nez v cesku.

Ne vzdy revoluce musi byt krvava aby dokazala skoncit se starymi poradky.

Czert

Tak budiž, k tomu Španělsku, že to vidíš jako špatnou volbu z ještě horších... Ale přece jen k demokratizaci a pluralizaci tam bezesporu došlo, a taky to nebylo tak jednoduché... Vem si případ baskické teroristické ETA, která si v očích některých vysloužila aureolu bojovníků proti frankistické diktatuře, ale která v době té transformace začala být ještě mnohem agresivnější než byla za Franka... Na druhou stranu, stačí připomenout pokus o státní převrat, ke kterému tam přistoupili důstojníci armády a Civilní gardy v roce 1981 (a právě i v téhle souvislosti se taky dost připomíná postoj a autorita Juana Carlose jako věci, co vedlo k tomu, že ti pučisté neuspěli).
A nakonec, ten terorismus ETA a nepokoje v Baskicku i v příštích letech tam vedly vojáky a vůbec staré frankistické kádry k výhrůžkám, že na to "skočí" (asi zase v podobě nějakého puče)...

Jinak, asi bych přece jen viděl jistý rozdíl v pozici Juana Carlose a V. Havla jako nástupců předchozích režimů, ale tak...(???)
A nebyl bych si jist, že ta 90.léta nebyla dost gangsterská třeba právě i v tom Polsku (kde byl třeba, jen namátkou připomenuto, v roce 1992 zavražděn ve svém domě bývalý komunistický premiér Jaroszewicz, přičemž se uvádí, že důvody té vraždy byly čistě kriminální/majetkové)... Řada problémů v tomhle směru se týkala i dalších transformujících se postkomunistických států, viz Rusko, Ukrajina, úplná klasika...

A k tomu poslednímu, co píšeš, na to by se možná dalo odpovědět mj. i tak, že tady v tom roce 1989 nedošlo k nějaké skutečně krvavé a násilné revoluci, která by radikálně skoncovala s předchozími pořádky, ale bylo to založeno právě na té postupné transformaci... Tady jistá paralela s tím Španělskem od roku 1975, kterým jsme začali, je  (akorát, že u nás, a vůbec v těch postkomunistických zemích, to bylo ještě umocněno právě rozsáhlou a zásadní transformací v ekonomické oblasti)...

Hertl
K tomu spanelsku, tam bych tu monarchii videl spis jako spatnou volbu z heste horsich.
Tam proste nebyl zajem o to mit skutecnou demokracii, byla tlacenka dat znamou figuru ktera bude delat to co chces.
Jen si vezmi jakymy korupcnimi skandaly je zatizena jeho osoba, pomalu jeste vic nez franko osobne.

Neda me to, abych nevzpimel csr v 89, kdy byly hlasy z lidu, a ne male, aby volba prezidenta probihala lidem, tak jak to mame dnes, ale havlovic klika to usesne udusila. Proc asi?

Skutecne neni nahoda ze oba jak havel tak i carlos byly vybrani nastupci hrouticiho se rezimu.

Sam se zamysly, proc byly gangsetrke 90s v cr ale ne v polsku?
Proc sou v cesku nwjbohatsi byvaly vysoci stranici a jejich kamaradickove, ci uderna pest rezimu? Agenti stb apod?

Czert

Jenom k tomu, "dokážeš si představit, že by v éře Hitlera, nebo dokonce 1945, někdo chtěl obnovit německé císařství?"
Tak si vybavuji takovou informaci (myslím, že to bylo v knize "Hitler a Churchill. Taje vůdcovství", ten britský autor se, mám za to, jmenoval Andrews...?), že se ve Velké Británii někdy počátkem druhé světové války objevila myšlenka využít při nějakém ideovém tlaku na Němce jako protiváhy proti Hitlerovi bývalého německého císaře Viléma II., tj. bývalého nepřítele, který dosud žil v nizozemském exilu - ale že ta myšlenka byla zase hned zavržena.
Tak jasně, pokud se nějaký takový nápad objevil, rozhodně nešlo vůbec o nic podstatného a důležitého - a víme, že ve skutečnosti Vilém II. zemřel v Nizozemí už za německé (nacistické) okupace v roce 1941, a Hitler mu ještě vystrojil velkolepý pohřeb.


Ale jak jsem naznačil, tady pro ty myšlenky prosazovat restauraci monarchií jako něco, od čeho se slibovalo něco pozitivního, byl dost rozhodující případ Španělska od roku 1975.
Vždyť si vem, Juan Carlos (vnuk krále Alfonse XIII., svrženého v roce 1931, a kterého sám generalissimus Franco jmenoval svým nástupcem) získal po Frankově smrti takovou autoritu, že právě jeho vlivu je připisován ten relativně poklidný demokratizační proces, jaký byl po smrti Franka postupně zahájen, a to přitom třeba v situaci, kdy se, v odkazu na události let 1936-1939, ve Španělsku strašilo novou občanskou válkou.
Prostě asi hlavně v situaci, kdy se ve Španělsku zase začaly legalizovat levicové strany, baskický a katalánský regionalismus a autonomismus atd., ten král (Juan Carlos) sloužil jako taková nejvyšší, všechny spojující, autorita.

Hertl
Tak ono restaurovat monarchie chcou jen lidi co o i jejich konci nejvic ztratily.

Dokazes si predstavit ze by v ere hitlera, ci dokonce v 45 nekdo chtel obnovit nemecke cisarstvi?

Ano, souhlas nekdo chce zitve snech, ale nemel by cekat ze to jini budou brat vazne.

Czert

Nevím, jaké všelijaké různé představy a projekty se tehdy mohly vyskytnout třeba i v samotném Afghánistánu, navíc je tedy jasné, že mnozí leckdy prostě chtějí věřit něčemu, co v reálu není/nemusí být zrovna realizovatelné, atd.
Tak když jsem tu připomínal třeba ten článek z "Nové doby", který, pokud si vzpomínám, tak nějak univerzálně vyzdvihoval ideu restaurace dřívějších monarchií v některých zemích světa, jako pozitivum a záruku přinejmenším nějaké stabilizace, a přitom zmiňoval mj. konkrétně i Afghánistán... Tak jestli šlo jen o představení planých nápadů nějakých (v tomhle případě nejspíš moskevských) kavárenských intelektuálů...??? Je to možné.

Hertl
Kdyz ona myslenka navratu k 70s byla nerealna, proc se o ni vubec psalo?
Aby se kavarensti intelektuálové se citili dobre, pri tom nicnedelani a jen bezobsaznem tlachani?
Aby politici meli vejicku na svoje cerne svedomi?
Pro ovecky aby se cutili bezpecne?


Ano, utopismus je lakavy, ale nerealny, jak to sam autor utopie vedel.
Ale kdyz jim budes mavat, dostanes rychle a levne body, coz vysvetluje oroc je marxismus na zapade tak popularni.
Proste zapadu chyby vystrizliveni z realizace.

Czert

Ale tak já jsem neřekl, že by to (návrat zhruba k těm politickým poměrům, jaké tam byly do 70.let) v tom Afghánistánu bylo počátkem 90.let nějak opravdu realizovatelné, ale jen to, že se tady prostě ta myšlenka objevila jako (třeba neuskutečnitelný) ideál, taková teoretická představa. Jinak jistě, že právě ta protisovětská válka v Afghánistánu byla asi hlavním zdrojem kořenů (vedle Chomejního revoluce v Íránu z roku 1979, vedené ovšem v šíitském prostředí a pojetí) toho moderního radikálního islamismu, kterému dodnes čelíme.

Hertl
V tomhle se neshidneme, navrat k sekularni vlade ci dokonce monarchie byl po sponzorovani mudzahedinu - svatych bojovniku - nemozny. Bylo jiste ze kdyz vyhraji afghan bude nabozensky fundamentalismus. Jedina otazka byla jaky smer vyhraje.
Kdyby jim slo o sekularni vladu, jmenivaly by se jinak, treba horsti bratri, obdoba lesnich bratru v litve kteri bojovali proti sovetum v 50s.

Podivej se na dnesek a bojovniky isis z evropy co za nej sli do iraku a syrie bojovat.
U zadneho z nich nenajdes to, ze by projevili litost a odsoudili nabozensky fanatismus, kdyz prohrali a prozreli.
Ne, jejich snem je stale zavest islam v cele evrope, zadna nabozenska tolerance.
To same u manzelek isis, ten samy nabozensky fanatismus.
Schvalne sem si precet rozhovor s jednou manzelkou isis, jde najit i na netu cesky, ale ve zkratce to bylo - rozhidla sem se opustit manzela a uzemi isis proto, ze jakmile zacal orohravat, byl problem sehnat pro me a decka dostatek jidla, vody a hygienickych potreb. Tot vse.
Zadny naznak ze udelala chybu opustit britanii a vydat se za isis, ci odsouzeni nabozenskeho teroru.

A konec koncu dokonaly dukaz toho ze afganci chteji nabozensky fanatismus a tvrdou vladu islamu je to jak rychle taliban obsazuje uzemi, kolikrat i bez boje a jak rychle sekularni vlada prohrava.

Czert

Tak teď nevím, jestli většina veteránů té protisovětské války pak bojovala proti Tálibánu, ale vůbec by mě to nepřekvapilo (ono by asi neměl být problém třeba i různě po internetu se dostat k nějakým bližším a důvěryhodným informacím). Myslím, že ten úspěch Tálibánu (který se v 90.letech objevil jako něco nového, který tady byl prezentován jako "studentské hnutí", což se vztahovalo ke studiu islámské teologie, a který byl možná i vnímán jako něco "obrodného" z hlediska muslimského fundamentalismu), tak, že ten úspěch by bylo možno vysvětlit třeba i tím, že ti jednotliví afghánští předáci, kteří s ním bojovali, byli prostě navzájem zcela nejednotní, často válčili i mezi sebou navzájem...

Stejně tak nevím, jakou vizi, "co dál s Afghánistánem", měli někdy počátkem 90.let zrovna Američané, ale v každém případě se tady tehdy nabízela představa restaurace zhruba politických poměrů, jaké tam byly do 70.let (prostě nějaká, třeba postupně se reformující monarchie konstitučního rázu).
Takhle to tehdy bylo nastíněno např. i v jednom článku z prvotně ruského, resp. tehdy ještě sovětského (takovým silně perestrojkovým duchem ovlivněného) časopisu "Nová doba", který vycházel v různých jazykových mutacích, včetně české... Jako takový vzor, model tu jistě sloužilo Španělsko, kde byla právě restauraci monarchie po zániku frankismu v roce 1975 připisována zásluha na demokratické transformaci bez opravdu vážných vnitropolitických otřesů - a třeba v dotyčném článku se restaurace konstituční monarchie jako možný ideál tehdy (tedy někdy snad v roce 1991, 1992) předkládala, vedle právě toho Afghánistánu, kupř. i v případě takového Rumunska nebo Bulharska...

Hertl
Ano mudzahedin ma danou definici z hlediska islamu, ale pokud mluvime o afg tak se jim mysli prakticky kazdy muslim co bojoval proti sovetum. Jo, je to nepresne, ale zauzivane.
Stejne jako kdyz nackove se oznacuji za pravicaky a pritom to levicaci, socialiste.
A zatim tu nikdo nedal argumenty ktere by me presvedcili ze amici meli plan co afg po tom co soveti prohraji,
stejne tak, ze vetsina vetranu sovetske valky bojovala proti talibanu, kdyby to tak bylo jak je mozne ze taliban relativne rychle vyhral?

Ad Czert

Jen bych si dovolil vstoupit do toho rozhovoru s Karlem3, jak píšeš "napiš mi sem jméno známého mudžahedína, co byl i antitalibanec"...
Jako ten termín "mudžahedín" může být asi dost široký, prostě muslimský bojovník v rámci nějakého džihádu, možná se může používat i tak nějak v trochu nepřesném významu... Ale tak jistě za mudžahedíny můžeme označit ty různé místní afghánské předáky (jako Masúd, Hekmatjár a další), kteří bojovali proti Rusům a potom, v 90.letech (už po stažení Rusů a pádu toho levicového Nadžíbulláhova režimu), právě proti Tálibánu v té občanské válce...

Karlik
A k tviji vlade zakona na zapade... . Byl si nekdy v usa v posdenich 10 letech?
Hlavne si zajed do kommiefornie a otevri si tam obchod.
Jen bud pripraven ze k tobe prihdou cernousci na nakupy za 499 dolacu a odejdoubez placeni.

Karlik
Kdyz tak rad pises ze 20% obcanu bylo cleny ksc, neda me se zeptat kolik bylo vychodonemcu clenu ksn?
Pro porovnani.

Mysan
A cemu se divis? Bbc je marxisticka stanice a je v zajmu marxisticke eu aby v afg vyhral taliban. Proto ten typ zprav.

Karlik
A v cem mam problem rozlisovat mezi mudhahediny a talibanci?

Vezmi si usamu, to byl mudzahedin, kajdista a milenec talibanu.

Napis me sem jmeno znameho mudzahedina co byl i antitalibanec, at mas nejakou podoru pro ty svoje blaboly.

Karlik
Obhahujes neobhajiitelne.
Kdy byla zalozena nemecka komunisticka strana?
A o vernosti nemecku v jejim programu ci chovani neni ani zminka.
Ale aby to pochopil takovy dutohlav co se nemuze potopit jako ty, kde byly rozlezli komunisti v 1939 kdyz germani zacali usutecnnovat tebou milivany sen o germanske nadvlade?
A kde potom kdyz prohrali?

Člověk by řekl, že po tolika letech materiální, výcvikové a know-how pomoci se postaví afghánská armáda na vlastní nohy. Před třemi týdny, když jsem byl v Turecku, krom těch jejich pitomých programů, jsem naladil BBC, a zrovna tam byl rozhovor s jedním z vrcholných představitelů oficiální afghánské vlády. Přesně padly ty otázky, že co budou dělat, jestli jsou připravení atd. Jeho odpovědi byly přesně v tónu, že mají "spojenci" co nejrychleji odejít jakožto okupanti, že žádná občanská válka nehrozí, že budou s tálibanem spolupracovat...no prostě že se o svou zemi postarají. Už tehdy jsem si říkal, jestli mají tak "chytré hlavy" ve vedení státu, bude to tam průser. Dva týdny na to čtu zprávy, že se děje přesně to, co jsem čekal. Afghánská armáda není zvyklá bojovat, kdežto táliban vlastně ani nikdy nepřestal. Afghánská armáda nemá vůli, cíl, za co bojovat, neznají to, jak my pojímáme armádu na svou obranu země. Bude to tam ještě veselé. A jakmile to tam celé táliban ovládne....co se stane? Zase tam naběhne nějaká koalice v čele s USA nebo někdo jiný a bude tam "rozprašovat" terorismus. Táliban se stáhne, počká dvacet let...a kolo dějin se bude stále otáčet.

Robo
Problem je v tom ze taliban a al kajda sou rodne sestry.

Karlik
Nezapominej bolseviky do evropy dotahly tvoji milovani germani, takze nadavej jim.
A kdyz tebe tak rozciluje mozna spoluprace v4 a balkanu, tak je jasne, ze je to spravna myslenka.
Protoze vse co nastve stareho nacka musi byt spravne.
Btw nezapominej ze nackove sou taky socialiste.

ROBO
A tu vlnu migrace jsem si přeci nevymyslel. To je jedno z hlavních témat posledních dnů v celé Evropě.

​ROBO
Taliban je radikální politické islamistické hnutí, které má desítky tisíc stoupenců a působí v Afganistánu. Ve skutečnosti než o teroristickou skupinu jde o politickou stranu, která bojuje proti okupantům v Afganistánu.
Al Kaida je podle toho jenom jakási partička pár lidí, která se chtěla zviditelnit, sjíždějící a dělající teror po celém světě.
++++++++
USA alespoň působily tak, že mají problém s oběma. Každopádně v Afganistánu 18 let válčily s Talibanem a s ním se také dohodly na příměří a na svém odchodu.
Sýrie ukázala ale, že USA spíše ty menší teroristické skupiny nepřímo využívaly a využívají ve svůj prospěch.
Teď udělaly dohodu i s tím Talibanem.

Martin 23
Popravdě byl by to , bude to až zas takovej bordel ?
USA přece nikdy neměla až zas tak problém s Talibanem , ale s Al-Kajdou .
Tu Amíci odstranili na nabídly Afgáncum demokracii . Ti odmítli , tak ať si tu diktaturu užijou .
Ale strašit utečenectvím je trochu mimo mísu. Taliban si to jistě okaučuje .

Omny
A já bych právě vůbec nevylučoval, že USA se s TAlibanem dohodly, že ho nechají obsadit celý Afganistán, aby tam udělal bordel.

Martin/karlik
Pokud se vysegradska 4 a balkan spoji proti zajmum ruska a stare eu, je to jen dobre.
I iciativa 3 mori se musi vsemozne pidporovat.

Omny
Codelali amici v afg? To same co v iraku.
Presouvali prostrednictvim vakecnych kontraktu penize amickych danovych poplatniku do kapes par vyvolenych rodin, at uz to byly busovic a jejich kamaradi, obamovic a ostatni. A bidenovi si taky taky vari svoji polivcicku, byt clintnovic stylem.

Karlik
Ta ironie kdyz pises o tom ze nebyly potrestani kolaboranti po 89, ty, jehoz rodina nebyla potrestana za kolaboraci s nacky.

​Omny
Já bych s tím debaklem byl opatrný.
Samozřejmě pokud to budememe hodnotit jen podle výsledků v Afganistánu, tak to jako debakl můžeme chápat.
Jenže my nevíme, na čem se dohodly USA s Talibánem.
Ale víme, že v Afganistánu teď bude bordel a ten bordel je v blízkosti Číny, Indie, Iránu a RF a USA jsou daleko. Víme, že když se dá do pochybu migrační vlna, poškodí to nejden okolní státy, ale i Evropu. Takže nakonec z té prohrané bitvy mohou mít USA velký profit.

A může jít i o věci, do kterých dnes díky informační nedostatečnosti nemůžeme vidět.

Karle, že USA opustily Afganistán je fakt. Že Británie opustila EU je fakt, že byl postaven Nord Stream je fakt.
Také si můžeš ověřit, že USA mluví o "sanitárním pásmu" (Pobaltí, Polsko, Ukrajina, Rumunsko, Bulharsko, Gruzie), a že tím chtějí držet kontrolu nad hospodářskými vazbami Ruska a Německa. Tedy také fakt.
Že EU je samozřejmě ekonomický protihráč USA je také fakt.

Takže jediný otazník visí nad tím, proč se USA dohodly s Talibanem a proč opustily Afganistán.
Ale jsem si jistý, že tím zase sledovaly jen a jen své zájmy.

Takže si nech ty neustálé kecy. Žádné přátelství mezi státy NEEXISTUJE. Jde jen o to, že některé státy spolu sdílí společné zájmy. A i to se většinou mění v čase a často.

PS. Já ovšem svůj příspěvek nijak emocionálně nezabarvoval. Tudíž jsem neříkal, že to co USA dělají, dělají špatně, nebo dobře. Vůbec jsem o tom takto neuvažoval. Všechno má svá plus i mínus.
Ty totiž nejsi schopen pochopit jednu zásadní věc a tou je fakt, že VŠE ZÁSADNĚ HODNOTÍM z toho podhledu, aby to maximálně plnilo zájem ČR.
V zájmu ČR není, aby se USA roztahovaly ve východní Evropě. V zájmu ČR není, abychom předávali svou suverenitu EU. Jenže oboje se děje a zároveň. Ale hlavně oboje jde proti sobě a tím určitým způsobem vyvažují oba procesy tu nebezpečnost.
Já rozhodně kvituju, že Polsko háže vidle do bruselské politiky a Polsko má tu sílu jen díky tomu, že za ním stojí USA. Na druhou stranu je zase dobré, že si Německo nedá kálet na hlavu od USA a prostě buduje vztahy s RF. A je toho samozřejmě v tomto smyslu mnohem víc.
Výsledkem je, že EU nemůže uplatňovat ty své socialisticko ekologicko lidskoprávní šílenosti v plné míře a zároveň máme a budeme mít ruský plyn, který bude vždy tou nejlevnější variantou.
Takže to tvoje černobílé vidění světa já fakt nesdílím, i když ty moje příspěvky takto v drtivé většině přetlumočíš.
Takže když jsme v EU a NATO, tak tady budu tvrdě lobbovat za maximalizaci rozvoje ekonomických vztahů s RF a Čínou, abychom měli naše vztahy v aspoň takové situaci, která bude byď jen přípomínat rovnováhu. Diverzifikace obchodních partnerů je dnes klíčová.
A hlavně bych kladl maximální důraz na VLASTNÍ SOBĚSTAČNOST.

karel3 hezky napsaná blbost ,ale věř si ji a hýčkej možná ti bude líp nejednalo se o žádnou invazi tak nelži vstup Sovětské armády se uskutečnila v prosinci 1979 na základě žádosti afghánských vládních představitelů v Kábulu a na základě dřívější sovětsko-afghánské Dohody o spolupráci, přátelství a dobrém sousedství. Především se však jednalo o přímou reakci na vyzbrojování mudžahedinů ze strany USA, které začalo od července 1979. Toto potvrzuje přímo poradce prezidentů USA Brzezinsky: How Jimmy Carter and I Started the Mujahideen Sovětský svaz považoval za nutné chránit si svoji jižní hranici.

Jinými slovy - Američani utečou, ale teror a násilí budou prostřednictvím svých speciálních jednotek v zemi šířit dál. Obdivuhodné. Demokratické. Jinak historická spravedlnost je neúprosná, dříve či později v Afghánistánu bude potrestán každý kolaborant s okupanty. Nemyslím si, že od doby Babraka Karmala se v myslich Afghánistánců cokoliv změnilo.

Nemá smysl řešit Afganistán, kde po odchodu okupujících armád, se výrazná část těch, kteří tběhem okupace stáli mimo Taliban, se k nim zase přidali. Z podle mne armáda z části přešla k Talibanu.

Ale tady je důležité se ptát, proč došlo k odchodu a dohodě s Talibanem?
USA samozřejmě věděly, co se stane. No přesně kvůli tomu to udělaly.
Evropa je jejich konkurent a proto chtějí Evropu poškodit.
Nejdříve USA vymyslely sanitární koridor mezi Ruskem a Evropou. Politicky ovládají Polsko, Maďarsko, Rumunsko, Bulharsko, západní Ukrajinu, Gruzii.
Němci jim tohle obešli Nord Streamem
Mezi tím ještě došlo k opuštění Velké Británie z EU.
No opuštění Afganistánu je další krok. Pokud by tam chtěly evropské armády zůstat, bude to stát obrovské peníze a bude to poškozovat Evropu.
Když odešli, tak se USA s Talibanem postarají, aby do Evropy přišla velká migrační vlna, která zase Evropu poškodí.

Je to prostě tahle hra.


Navíc jde o region, který je jako sud se střelným prachem a když budou USA chtít, Afganistán jim poslouží jako roznětka.

Problém Afghanistánu je Afghánistán samotný. Ta země jako taková nemá důvod k existenci. Je to uměle vytvořený stát na obrovském kmenovým území. Kmeny spolu stejně jako v Africe po staletí soupeří, díky nízké vzdělanosti, chudobě a náboženství zasektutému v ranném středověku nemají důvod cokoli na zajetých principech měnit. Když do země příjdou zahraniční extrémisté, tak je pro ně poté mnohem snadnější na svou stranu obrátit chudou, nevzdělanou většinu bez jakékoli šance na lepší budoucnost. A ta menšina řadící se do střední třídy přežívající ve velkých městech a snažící se utrhnout si co nejlepší možný život s tím vůbec nic neudělá.

Američané si vzali příklad z chytrostí izraele, možná i římských dejin.
tentox to nebyly kočky s přivázanými hořícími loůči prchajicich do města, ale stovky GPSek v mobilnich prostředcích a tak.
Prostě - dost dobrý tah. Mimochodem - vypovídá i o jejich odhodlání k nějaké změně.

Hertl
Ano, ja s tebou souhlasim ze taliban vznikl az po sovetskem odchodu, jen tvrdim ze znacnou cast talibu tvorili byvali mudzahedini.
Pokud proti nemu bojovali, byla to klasicka kockovana o to, kdo bude na vrchu, ne ze by meli neco proti jejich ideologii.
Neni nahoda ze usama byl jejich kamos.

Cookies
Lol, ze amici netusili ze afganci jim to nechaji sebrat bez boje ci rovnou orodaji???
Lool.

To se amici od debaklu s fsa co presla/prodala k isis se nijak nepoucili?

Karlik
Umis premyslet?
Kdyby tam amici nenechali techniku kde staci jen dopnit obsluhu, tj musela by se napred zpravit, proc by na ni za tezke penize delali nalety?

..Možná by mělo USA konečně říct pravdu, jak to doopravdy s tím Talibanem je (a nejen s ním)... je přece známé už Xket, že Taliban sponzorovali, a vlastně je to jejich dítě... které jim přerostlo přes hlavu... přitom by stačilo, nedodává jim zbraně a munici, ale peníze jsou důležitější,,,

nechápu, proč to řešíte, všechno ,co dělají, má svoje důvody, a oni potřebuji důvod zase se někde vměšovat... tak kde vstoupí vojáci spojených státu, zbude jen bída, strach a smrt,,, a to platí i v historii,,, vyvraždění indiánů,,, černochů.. vše dělala armada.... stále se to děje, kam vstoupí, 100 let tráva neroste....Možná by jim měl konečně někdo ukázat, že se vše netočí jen kolem nich.....

Czert

Jen dodatek s tím Tálibánem... Tak základ celé té situace můžeme vidět v tom protisovětském odboji mudžahedínů v 80.letech, ale Tálibán jako takový skutečně vznikl až v době té občanské války v 90.letech, už dlouho po stažení sovětské armády, kdy se střetl často právě s těmi místními, afghánskými předáky, kteří dříve proti Rusům bojovali. Tady o něm naše media tehdy dost referovala doslova jako o "radikálním studentském hnutí Tálibán" - protože jádro toho hnutí měli tvořit studenti (islámské) teologie.

Proton:
Zase lhani.
Nikoliv ukoristene, ale ponechane US vojaky na mistech v Afghamistanu tak, aby mohli zase kluci USati jednou "osvobozovat" a "bombardovat" co opustili.
------------------------------------------
Zase lhani..ale tvoje..
Uz na 3. radku toho clanku mas napsano, ze jde o voj. vybaveni, ktere amici nechali afghansky armade jako pomoc pro boj proti Talibanu.!
To ale netusili, ze si to afgh. armada necha talibancema zabrat (nebo jim to proda). A logicky je lepsi to vybaveni ted znicit, nez to nechat talibancum..

Mirek:
Co si mám myslet o armádě, která na válčišti ponechá materiál a techniku v plné pohotovosti..
--------------------------------------
Mas problem s pochopenim psaneho textu.? Uz na 3 radku clanku je napsano, ze se jedna o voj. techniku, kterou amici nechali afgh. armade jako pomoc pri boji proti Talibanu..

"..s americkým vybavením, které Spojené státy přenechaly Afghánistánu jako podporu pro boj s islámským terorismem.!"

Nevíte náhodou někdo, co za potrhlého trolla je Karel3? Žvaní, i když se ho nikdo na nic neptá, všemu rozumí a reaguje téměř na každý názor. Uráží lidi i celé rasy. Nejspíš to bude nějaký neslovanský bl.b.

Co si mám myslet o armádě, která na válčišti ponechá materiál a techniku v plné pohotovosti, akorát stačí doplnit obsluhu, namísto toho aby ji zničili a potom ji za těžké peníze ničí letecky.

Pokud bych mohl, jakože nesmím, nelze srovnávat nové války se starými. USA se spojenci by dokázali vyhrát, ale bylo by to politicky nepřijatelné, příliž obětí, kdyby měl Taliban západní zbraně, tak by se na nic neohlížel, tak to prostě je.

Karlik
Tak si to shrme, nejvic lidi co udelalo dvojcata byly saudove, lidi co to financovali byly saudove, nejvic zakladen al kajda mela v pakistanu, v pakistanu byl i osama, ale ok, zautocime na afg, lol.

A ted jen rekni jak ze to sadam ublizil amikum.

Mark
Vim kdyvznikl taliban. Problem jev tom ze taliban sou vicemene prejmenovani mudzahedini.

Amici proste podporovaly kohokoliv kdo bude bojovat proti sovetum bez ohledu na budoucnost a jeho nazory.

Podobnost s hitlerem ktereho si zapad vytvoril jako hraz proti bolsevikum je ciste nahodna, ze.

Co se tyka obeti amicke a sovetske invaze, hodne zalezi kdo a jak ty cisla pocita.

A mrkni na isis, ta byla taky primo vytvorena amiky.

Karlik
Vrat se do skoly slovane , at se neco naucis.
Taliban z vice nez 70% tvorili byvali mudzahedini.
Schvalne si najdi jakou kariru mel bin ladin a jak spolupracoval s talibanem.

Ale slovanske lhani ti jde nejlip karliku.

Btw, vis jak vznikla isis?

Poslední, kdo dokázal tamější bojovníky umravnit, byl Alexandr Makedonský. Ovšem metodami dnes jaksi nepřijatelnými - chlapy vykastrovat a prodat do otroctví, ženy znásilnit a prodat do otroctví. Historické zkušenosti dokázali vymazat až fanatičtí mulláhové.

To byla tektika nechat voj. techniku s GPS lokatorem a řízené střely již mají jistý cíl.

Zase lhani.
Nikoliv ukoristene, ale ponechane US vojaky na mistech v Afghamistanu tak, aby mohli zase kluci USati jednou "osvobozovat" a "bombardovat" co opustili.

VW58
"Tak apoň se říkalo vojskům v roce 1968 v Československé repuiblice...!!!"
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Rozdíl mezi okupací Československa 1968 a Operací trvalá svoboda je myslícímu člověku jasný.
Československo Sovětskému svazu nic neudělalo.
Afghánistán neudělal nic proto, aby na jeho území nevegetovali islámští teroristé v táborech Al-Káida, kteří přímo zaútočili na území i obyvatele USA, zničili Twins v New Yorku, zabili 2 977 civilistů a zranili asi 6 000 dalších lidí...
Samozřejmě, že starým lidem bez normálního vzdělání, kteří úspěšně prošli komunistickou převýchovou, zůstává tento zásadní rozdíl zastřen. :slight_smile:

czert
Holt amici meli vic premyslet nez kdyz stvorili taliban v boji proti sovetum.


Talibán proti SSSR nebojoval , v té době ještě neexistoval. Talibán vznikl v cca v polovině 90. let . Vznikl v podstatě proto ,aby ukončil občanskou válku v 90. letech i když podle své vize.
A nedá se srovnávat Britsko-Afghánské války před 100 lety i více s invazi SSSR nebo USA.
A rozdíl je i ten , že počet obětí SSSR invaze bylo cca 1.500.000 lidí a boje USA aspol proti teroristům cca 220.000 lidí .

Celý fór je v tom, že si nejsme schopni přiznat porážku a budeme stále na oko ti skvělí a neporazitelní, bez ohledu na realitu. Hlavní zbraní je dnes propaganda.

VW58 vtip je v té propagandě, která nás tu léta krmila nesmyslama, už před lety bylo jasné, že je celé to snažení ztracené...to jen politruk slovan špindírá Kadlík to není schopen pochypit a mele furt jak seklý gramofon... :)

Czert
"Holt amici meli vic premyslet nez kdyz stvorili taliban v boji proti sovetum."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Něco takového může napsat jenom nevzdělaný slovanský "chytrolín". :slight_smile:
Mudžáhid - ten, kdo o něco usiluje... mudžáhedíni.
nejznámější událostí, která vedla ke zformování mudžahedínů z více než 30 muslimských zemí, byla sovětská invaze do Afghánistánu v roce 1979-1989 ...

Tálibán („studenti“, milice,...) je radikální teroristické hnutí v Afghánistánu.
Vznik 1994. Tedy 5 let po odchodu RA z Afghánistánu a po ukončení pomoci USA bojujícím mudžáhedínům...
Vrať se do školy Slovane. Člověk by řekl, že se stářím přichází moudrost, ale u většinových Slovanů "ZeBu" (Zeman-Bureš) v ČR je tomu přesně naopak než ve zbytku světa...:smile:

Mě by vůbec zajímalo, proč by měl Avghánistán někomu něco dokazovat. Je to jejich věc jak si žíjí, a kdokoliv cizí jsou na jejich území nic víc, než okupanti. Tak apoň se říkalo vojskům v roce 1968 v Československé repuiblice...!!!

Tomas
Je mozne ze nekdo povazuje zemanuv vyrok o zbabelosti za urazlivy, ale je fakt, ze cile invaze dosazeno nebylo a tudiz cele to amicke snazeny ve vysledku bylo naprosto zcela zbytecne.

A zanechala us army ve stavu kdy je vybavena a schoppna bojivat proti partyzanum, ale naprosto neschopna bojivat lroti regulerni armade, napr. Cinske.

Karlik
Kdyz uz tu pises o rozvraceni sovetskou invazi, tak teda rozeber v cem byla sovetska invaze horsi nez ta britska o neco drive.

Harom Karol, v této horské zemi, kde každý kovář umí udělat Kalasnikov a země je rozdělena kmenový mi náčelníky, je každá pravidelná armada vetřelec a všichni se spojí proti ní. US ARMY to trvalo dvacet let a stalo to biliony dolarů a stáhne vlajku v září, jen nás p. prez. Zeman, nevojak označil na několika vojenských fórech odchod z Afganistanu za zbabělost o tomto výroku, který je spatny a  murážlivy, nemá cenu diskutovat, odchod je fakt, tak jak odešla z této země VB a později SSSR.Mandát prezidenta konci za rok a nase armáda bude mít jen vzpomínky, jako kdysi expediční sbor z Mexika, zůstala jen Lapaloma.

Ze to tak dopadne bylo kazdemu jasne od 2003. Taliban vzdy zacal ziskavat uzemi kdyz amici oslabili svou pritomnost. A zase zacal ztracet jdyz tam amici posili pritomnost.

Holt amici meli vic premyslet nez kdyz stvorili taliban v boji proti sovetum.

A pidobnist afgnan a vitnam ciste nahodna.

Je jen jedna otazka - kdy taliban ovladne cely afghan.

"karle tvoje polopravdy zaujmou leda analfabeta..."
----------------------------------------------------------------------------------------------
Ve snaze rozmazat devastující rusko-komunistickou stopu se hodí i historie ze 6. století, viď ty budhisto. :slight_smile:
V novodobé historii byl Afghánistát islámský.
Samostudium můžeš začít od Durránské říše
Do roku 1973, nástupu "rudého" (moskevského) Dáuda, byl Afghánistán v obydlených částech kvetoucí a pohodovou zemí, kam jezdili pracovat i lékaři z Československa. Nástup komoušů 1979 a bolševická invaze ruského sajrajtu 1979 rozvrátila Afghánistán v podstatě navždy.
Stačí se podívat na filmový dokument: "Afghánistán: 40 let války", 4. díly.
Ty slovanská polopravdo. :slight_smile:

prodam ojety vuz cena dohodou. stav odpovida ceně...

karle tvoje polopravdy zaujmou leda analfabeta.Problémy Afghanistanu se tahnou od dob kdy tam budhismus převálcovali muslimové.Mimochodem USA je už třetí mocnost co tam dostalo napráskáno a právem Co zaseli to i sklízí.