tocert: za preklepy se omlouvam. taky PT 25mm jsem se upsal.

jinak tvoje nalepkovani na me dělá dojem, žekdyž už o tom moc nevíš tak se aspoň posmiváš. Nechapu, copak ty más jiné zkušenosti ohledne WWII nez teoretické?

např. t60 vs panzer, zkus si přečíst třeba něco od D. Glanze jak probíhaly boje na Východě na jaře 42 na nějake rozdělení rolí u sovětských tanků zapomeň...snah mozná byla ale v reálu se bralo vše co se mohlo hýbat a střílet, Rusové se teprve učili bojovat.

Sherman no pokud nevidiš rozdíl mezi verzemi se 75mm kanonem a 76mm tak to pak nemá cenu dále řešit... jako treba, že v Ardenách byla výzbroj amerických tankových jednotek už tvořena z velké části novými Shermany se 76mm kanonem...

Firefly neni obdoba T34/85, díky svému kanonu stoji tak trochu mimo, s APDS mohl prosřelit i čelo věže TigraII.

Jumbo: tady si vedle jak ta jedle. cca od září 44 jsou vyrobené kusy používány intenzivně až do konce války. dají se dohledat fotky z prvního bojového nasazení, kdy po jistou dobu jeden z kusů odolával ostřelováni 88mm kanonu. to ze byl vyroben v malém počtu nemá nic společného s jeho výkony, ale je to spojené s plánovači americké armády, kterým se nehodil do škatulek. V létě 44 byla v americkém tisku domonce řešena aféra Sherman a probíralo se zaostávání US army. ješté na jaře 45 se řešil návrh frontových důstojníků vybavit Jumbo podvozkem HVSS a vykonějším kanonem.

Beda
Nezlob se, ale ty na me pusobis, abych pouzil herni terminologii jako armchair general, co nema zadne vojenske zkusenosti a baziruje na co nejvetsi papirove presnosti zbrani.
Pak he druha kategorie, command general, lidi co prosli valkou a aramdou a misto papirove presnosti preferuji slozitost veleni apod.

A ted k jedotlivym bodum
Nikde sem netvrdil ze hlavni zbrani ml byl 25mm, dokonce ani to ze. byl jeji hlavni jakykoliv pt, ale byl tam ve vyznamnych poctech.
Ho sem uvedl jako ukaztu toho, ze mt byla na tom i hurnez ceske opevneni.


Co se tyka shermana, velmi rad si prectu od tebe jaka REVOLUCE se udala mezi africkym a ardenskym, revoluce, ne evoluce.
Skutecne nevidim jakoukoliv revoluci mezi shermanam 42 a 44, stejne tak ji nevidim u t34/76 41 a 43.
Firefly - obdoba t34/85, cili tvoje pointa?
Jumbo? Hmmmm, ptej se sam sebe proc se ho vyrobilo malo kusu a v moc bitvach si nezabojoval. Pokud se nepletu, jen jedna vyznamna operace a pak slus.

Absolutnenechapu proc resis boj t50 a t60 proti pz3/4 ci jinym?
Bojovat proti nemeckym tankum byl ukol t34 a kv/is, ne lehkych tanku.


Co se tyka pt pusek, no kdyz polaci je utajovaly tak, az je nenasidily, tak me klidne napis jak vyznamne boje ovlivnili pt pusky nemcu, zabozroutu ci tomiku, abys potvrdil svoj puvodni tvrzeni 6e pt pusky meli vyznam.

to czert: řešíš co by kdyby, tam maš pravdu, já řeším září 38...

helenu ostatního bych načerpal ještě nějaké znalosti, nic ve zlém, ale u např. u Maginotovy linie nebyl hlavnízbraní 25mm PT kanon.

Ohledně Shermana si sežeň Shermana od Hunicata, ve zkratce, je sakra rozdil proti Shermanu z nasazení v Africe a nasazení v Ardenách. nehledě na Sherman Jumbo., a Firefly.

T60 v době svého vzniu bylo nouzové řesení, Německé tanky mohl ohrozit většinou z boku na malou vzdálenost, T-50 byl až na kanon na urovni PIII s kanonem 50mmL42, a překonával modely s kanonem 37mm.

Polaci PT pušky utajovali tak důkladně, že často nebyly vydány obsluhám. Jinak jejich vykon byl velmi sóidní a používaly originální řešení prů bojného prohektilu, ten nebyl s tvrdým jádrem, ale olověným, pancíř byl prorážn jakoby vlomením materiálu dovnitř, díky romu měl průstřel průměr okolo 2cm

Beda
Ano, jiste ze v nektetych aspektech v 38 ceska armada zaostavala za nemeckou, to sem nikdy nepopiral, ale jak sem uvedl, i v one zastaralosti byla zcela na urovni zapadu.

Bedo, planovat obranu s cilem abys nebyl obklicen, a se pak stahnout na slovensko je strategie, ne taktika.

Co se tyka nemeckeho delva, tak se mylis, sice meli dela nove vyrobene i nove vzory, ale co se tyka vykonu ci konstrukce, zadny zazrak ci nadprumer tam nebyl, jedine v cem byly pokrokove bylo ze byly uzpusobeny na motorizaci, tot vse.
I ona legendarni 88 nebyl zadny zazrak, pl vykony zcela v souladu se stejnymy pl dely jinde, a v pt roli taky zadna vyjimecnost, jeji prubojnost nebyla o moc lepsi nez sovetske 85.

A co se tyka pripadne valky, jiste ze bychom prohrali, nikdy sem netvrdil opak.
To, ze by se na nas zapad vykaslal je jasne, vzdyt jak v 38 tak i 39 dokazal ze smouvy s vychodem pro nej nic neznamenaji.

Beda
No, zkus se zeptat pesaku, pripadne samotnych pesaku, cemu by dali prednost, jestli tomu aby je podporovalo 6000 t60 nebo 2000 t50.
Nerikal sem ze t60 byl zazrak, ale ze za jeji vyrobou stoji logika.

Jiste vis proc rikali amici shermanum ronson, a sam se zanysly proc amici v jejich vyrobe pokracovaly, bez vyraznejsich zmen.

Co se tyka pevnosti, nechapu na co narazis, ano maginot mel vetsi hodnotu, v prumeru, byt jeho pt 25mm delo jaksi moc perpektivni nebylo, mam namysly jeji celkovou odolnost a vybavenost zbranemi.
Ale taky byla budovana ponekud delsi casovovym usekem a s ponekud jinymy financnimi a materialnimi naklady.

A v cem byly nase tvrze bezzube? U tvrzi dela a minomety byly planovane, u samostatnych srubu to, zvlaste horskem, byly samostatne delostrelecke sruby planovane.
Ano u lo minomety nebyly ani planovane, ale to melo jinou taktickou ulohu nez to (nebo maginot), ze.

S tim granatem.. Hmmm, uz chapu, cele to tvoje cviceni bylo o aktualnim stavu v 38,ne o tom, co bylo naplanovano do 39 ci 42.

Jak si sam napsal, v lo pt pusky by mely smysl jen do doby nez by se pt lo zacal stavet.. . A on uz byl v zari 38 vybudovan tusim ve 2ci 3 kusech. Nevim ted jestli zkusebni ci rovnou bojove.
Cili si stezujes na neco, co by bylo behem par mesicu nepodstatne.

Ze v polsku pt pusky nedostaly sanci z duvodu miziveho nasazeni? Hmmmmm.
A duvody proc byl marosek mizerne nasazen?
A proc si myslis ze u cechu by byl ve stejne situaci efektivne nasazen a gamechanger?
Zvlast kdyz ceska a polska arada si byly velmi podobne.

T-50, a o byl vyrobně podstatně náročnější než T-60, ten byl tak vyborny, ze mu posadky říkali garantovany hrob pro dva...ale dkyt v něm nemusíš bojovat tak na papiru se to hezky pocita...

ohledně tech pevností doporučuji trochu víc naíst, třeba i o Maginotově linii, prostě nechápeš že naše tvrze byly ve své planované roli bezzubé, 47 mm PT kanon byl vyborny, ale u tvrzí byl určen spíše na obranu, jasně u samostatných pěchotních srubů to byla jiná, ale zase scházely minomety, horskem terenu nedocenotelne.

Lehké opevnění nemělo takový detail, nově zavedený, ale již nevyrobený časový rruční granát, ty co byly ve výzbroji byly díky své konstrukci, pojistka je stuha, byly absolutně nevhodné pro použití v granatovych skluzech...
ta PT puška by byla velmi užitečná pravě v řopících, kdy lehký kulomet m ěl solidní ochranu, ale PT kanony, byly zranitelné, resp. vystavba nových objektů LO pro PT kanony se jiz nestihl.
Jinak s tim 39 jsi mimo, v Polsku nedostaly šanci se projevit, z dovodu miziveho nasazení, podivej se na historii polskych PT pusek Maroszek.

Jinak ostatnímu dost nerozumím, kdyz resis vyzbroj co mela byt teprve dodona, v zaři proste nebyla, tudíž v přpadném střetu enraje roli.
Ano nase armáda se dala porovnat s ostatnimi armadami, ale v porovnani s Německou v některých aspektech hodně zaostavala.

Ohledně taktiky si nejsem jistý, naše velenízcela realisticky chtělo bránit naše území do té míry, aby nedošlo k oblikčení jejich hlavních částí a postupně ustupovat na Slovensko.

Jinak velkou vyhodou Německa byla svým způsobem, nutnost budovat armádu až po roce 1933, což např u dělostřelectva znamenalo, že bylo budováno na základě moderních vzorů a neneslo sebou zátěš staré vyzbroje.

Jinak ano, v roce 1938 jseme se monli bránit, věřím, že naši dědové by byli tvrdým ořškem, ale obrana by trvala maximálně v řádu něokolíka málo týdnů, přičemž na Západě bychom byli označeni za viníka války...

Beda
Jenze valka se nevede na papiru dle papirovych parametru.
Dokonaly priklad je tu rusky t95 a pak jeho jednodusi armata, co se vyrabi vic nez v 1 prototypu.
Kvalitu tanku cini nejen papirove pancerovani, ale i pohyblivost, spolehlivost, cena a rychlost vyroby.
A ze je lepsi mit vic prumernych tanku nez malo nadrumernych dokazali jak rusove, tak amici.
To ze pak chrili tisice t60 neni nahoda. A ten papirove nebyl o moc horsi.
Navic, byla to i otazka zeleza, vyplati se ho investovat 15 tun do tanku co ma podrumerny 45mm kanon nebo ho dat do 20 tunooveho s velmi solidnim 76mm delem?
Skutecne neni nahoda ze t60 byla daleko lehci.

K vyzbroji csr.
Ano, pt pusky chybeli, ale jak ukazala valka, i ona v 39, tak ty pusky velky rozdil neudelali, daleko dulezitejsi a univerzalnejsi se ukazala pt dela.
Samopal uz byl vybran, seriovka mela zacit v 38/39.
Samonabijeci puska? Hmmmm. Tak tu ve vyzbroji v 38 melo jen mexiko.
A za valky ji ve velkych poctech zavedli jen amici a v mensich rusove, jinak nikdo.
Delostrelectvo, ano moc modernich kusu ve vyzbroji nebylo, ale i to starsi - az na pl - stale bylo na vysi doby, i ve srovnani s nemci.
Nezapominej ze francouzi i ve 1940 stale meli ve vyzbroji dela pochazejici z 19 stol.

V cem cs armada zaostavala byla hlavne taktika.

Co myslis tou omezenou roli u pevnosti? Dokazaly prostrelit vsechny tehdejsi tanky i s vyhledem na blizkou budoucnost?
Dokazaly, co vic po nich muzes chtit?
Rusiva palba a delostrelecke pprepady skutecne nejsou ukolem pt del.

U letectva, souhlas, ve srovnani s nemeckem zastarale, ve srovnani s ostatnimi zas az tak ne.
Navic, vzdy je lepsi mit ve vyzbroji i zadtarale zbrane a ty pak modernizovat, nez je vyradit a jednotky zrusit a pak za par let jednotky zase znovu vytvaret.

Co se tyka pl - jiste ze tam byla nejvetsi slabost, ale nemuzes chtit vsechno naraz. Proste mely byt modernizovany a nakoupeny pozdeji. Vedeni csr proste neplanovalo zbrojenim ekonomiku csr znicit, tak jak to delali nemci.
Kdyby nemci v 38 nepripojili rakousko a jeho penize a zlato, tak uz by v 38 museli omezot zbrojeni, jinak by v 39 bez omezeni uz nemecko zbankrotovalo.

To ohledně jsme se nepochopili. Bylo to řečeno na předchozí komenty kdy někdo kritizoval, že nebyla zničená dokumentace k Ltecku, tady jsme za jedno.

U ostatních částí se rozcházíme. K tomu T50 stačí se podívat na jeho parametry, třebas že i ve věži byli 3 členové posádky,silu pancerovani, pohyblivost. Dále se nevyrabel z důvodu vypuknutí WWII na Východě, kdy relativně složitý na výrobu T50 nebyl prioritou. Ta byla T34, KV a z lehkých tanku se šlo cestou nouzových T60.
Ohledně výzbroje ČS armády v roce 38. NU pěchotní výzbroje byl hlavním nedostatkem absence PT pušek, samopalu. Nestihla se zavést rovněž sam.puska.
U dělostřelectva jsme měli spoustu prototypů, ale až na moderní 105mm kanon vz. 35 nebylo naše dělostřelectva ničím výjimečné. Ráda jednotek ještě spoléhal na výzbroj z WWI.
Jinak ano chystala se náprava, ale byla tato výzbroj v září 38 k dispozici?
U pevnosti si asi nepochopil, že neměli hlavní ofenzivní výzbroj 100mm kanóny pod betome a ve věžích... Bez nich byla jejich role omezena, hodně...
U letectva říkám, že jsem zaostávají za mocnostmi. Naše nejmodernější letadlo v září 38 byl licenční ruský SB2...
PL dělostřelectva sis odpověděl sám, byly jen prototypy, střední se ani neplanovali, i Paci měli licenční 40mm Boforsy...

Beda
Jediny duvod proc by se mela dokumentace k lt 38, ci cokoliv jineho nicit, za druhe republiky?
To, jak se druha republika vyvyjela je jasne, a ted si vem ze si sousta lidi stezovala, ze byla malo pronemeckka.

A to, ze t50 bylnejlepsi? Na ten nesmysl si prisel jak? Kdyz byl tak skvely, lroc ho bylo vyrobeno jen 69 kousku? A jinych lehkych tanku tisice?

K te tvoji pechotni vyzbroji, jaka se dle tebe nestacila vyrobit ci dodelat?

Tezka vyzbroj, muzes byt opet konkretnejsi?

Pl obrana, ano, ta byla slaba, ale naprava byla planovana, jen nebyl cas ji realizovat.

Letectvo, ano, ve srovnani s memeckem, zastarale, ve srovnani se zbytkem evropy, na vysi doby.
Navic ve 39 se meli zavadet modely ci byt dokoncene modely, ktere by se nemcum vyrovnaly.
I 16 by z vykonoveho hlediska moc nepohl

Ano, opevneni melo jen 47mm dela, ale ty stalici na vsechny nemecke tanky az do 41 ci 42.
S tim, jak ukazalo povalecna modernizace, sel tam problemu dat misto nich 100mm delo.

Tomas
Nejsi nahodou bot? To co pises.. Skaces z jedne veci na druhou.. . Bez souvislosti...

No proč nebyla zničena dokumentace k LT-38 a provedena sabotaž továren v březnu 1939? Dle mě bych hledal odpověď v samotném režimu Druhé republiky, který se stává čím dál více autoritářský, antisemitský kdy stačilo aby Hitler neměl takovou zášť proti Čechům a u toho Lamnče mohly být i české posádky LT-38...

Jinak LT-38 byl na svou dobu jistě špičkovou konstrukcí, ale vyhnul bych se absolutním hodnocením. Za nejlepší lehký tank bojově nasazený se čistě z technického hlediska pokládá T-50.
Ohledně úrovně výzbroje naší armády pořád přežívá konstrukt o nejlepší armádě Evropy, o dost hůře se poslouchá, že ve srovnání se světovými moctnostni jsme byli schopni produkovat plně srovnatelnou pěchotní výzbroj, ta nebyla ale z větší části buď zavedena nebo se nestihla výroba, ale z pohledu těžké výzbroje byla naše armáda v průměru a u letectva zaostávala a z pohledu PL delostřelectva zaostávala výrazně. Jedinou cestou byla asi vyroba licenčních modelů, u PL např 40mm Bofors, u stíhacího letectva se nabízí I-16. Pri pouziti americkych motorů se ukázal být velmi neezpečný i novým Bf109, viz Španělské licenční I-16.
Špičkové konstrukce bylo naše opevnění, bohužel nějtěžší výzbroj představoval 47mm PT kanon...

Naše londýnská a moskevská emigrace se počítala k vítězům, realita byla jiná. Moskva měla za cil zmenit režim vPraze a ještě dříve provedl referendum na Podkarptske Rusi a ta byla připojena k SSSR. Komunisti se museli tvářit, že s tím souhlasí, ostatní jen zirali. Hned začalo vyrovnávání se členy Protektorátni vlády a odsun Němců. Tím jsou naše dějiny poznamenány a komunisti vládli až do r. 1989,následný převrat změnil naší orientaci, zrušením VS a vstup do NATO aEU. Armáda je minimální a jeden čas bylo více plukovniku jak poručíku. Když jsem poslouchal emeritniho generala Pavla jak vysvětloval odchod z Afganistanu dělalo se mi blivo. USA to stalo biliony dolarů a stáhnou vlajku stejně jako bývalý SSSR ajeste dříve VB. Asie to na prvním místě Čína a potom dlouho nic jsubti ostatní. EU a NATO si musí dát vělky pozor, aby nebyly zataženy do nějakého nebezpečného konfliktu, není to dobrá vize.

Czert ------ Tak možná by se dalo dodat, že s renomém sovětské tankové techniky nebo taktiky v době ještě těsně před druhou světovou válkou jsou ostatně spojovány i boje na Chalchyn golu (na hranicích tehdy už komunistického Mongolska), kde v létě 1939 Žukov odrazil Japonce, pronikající tam z Číny, nebo přesněji z jim, Japoncům podřízeného Mandžuska...

Petr
Kdyz si zminil spanelsko, je zajimave, ze presto ze tam cela velka 5 mela svoje pozorovatele, jenom nemci a soveti ucinili soravny zaver - tanky je potreba davat do samostatnych divizi, a pechota je ma podporovat a ne naopak.
A jedini rusove pochopili ze budoucnost leti v rovnovaze vsech 3 parametru - delo, pancerovani a pohyblivost, misto preference jedne na ukor jinych.

Czert: ------ Jak píšeš dole, že Němci (a Francouzi) před druhou světovou válkou nikam nevyváželi tanky, tak Němci ale každopádně dostali příležitost otestovat svoji tehdejší tankovou techniku ve španělské občanské válce let 1936-1939 - ale je fakt, že v tomhle nezískali takovou reputaci jako Rusové (SSSR), když třeba nakonec i ti frankističtí nacionalisté disponovali sovětskými tanky, které záměrně ukořistili republikánům (pro které samozřejmě byly ze SSSR dodány). ------- A jak zmiňuješ, že ČKD dodala tanky mj. do Peru, tak ano, to se jednalo o speciálně pro ten vývoz určený tank LTP 38, zvlášť upravený pro vysokohorské podmínky, kterých mělo být vyrobeno 24  kusů (a jeden se před lety vrátil jako vlastně muzeální exponát zpátky do ČR). Peruánci je nasadili v pohraničním konfliktu s Ekvádorem po polovině roku 1941... Tady u toho konfliktu, který probíhal nebo byl na panamerické úrovni (za účasti USA a jihoamerických států tzv. skupiny ABC) diplomaticky řešen zhruba v době německého postupu k Moskvě nebo japonského útoku na Pearl Harbor, může být zajímavé zdůrazňování práce jednoho ekvádorského historika (jeho jméno si momentálně nevzpomenu) asi z roku 1958, jaký vliv na vypuknutí toho konfliktu měli němečtí agenti v Peru - asi i proto, aby byl nějak narušen nějaký panamerický pořádek a "zaměstnány" hlavně USA... (???) To se zdá být poněkud spekulativní, ale Ekvádor v důsledku toho konfliktu přišel o velkou část jím nárokované části Amazonie, a nakonec, k pohraničnímu konfliktu mezi těmi dvěma státy (Peru a Ekvádor) došlo pak třeba ještě i vroce 1995... Ale to už jsou spíš poznámky trochu mimo, které už se ani netýkají přímo těch tanků...

Karlik
A jak sem si sam nabehl?
A ta ironie, pises ze se necitis nadrazen, ale i pri tehle odpovedi pasujes sam sebe opet do nadrazene pozice.
A opet zcela neucine.

Juz
Samozrejme ze tehdy se letadla, ale i jina technika vyvyjela tak rychle, ze to co je dostacuji dnes, za 2 bude uz zastarale.

Ale jak rika klasik, lepsi je mit zastaralou zbran, nez vubec zadnou.

Jiste ze bychom samotni valku prpti nemecku v 38 prohrali, ale vedeni csr a armady nikdy nepredpokladali samostatnou valku proti nemecku.
A kdyby nejakym zazrakem f a uk vyhlasili n valku, pomohli by nam stejne jako polalum, cili nijak.

Czert. Ano vzhledem k ostatním na tom nebylo naše letectvo v danou chvíli jinak než většina Evropy, ale byla to tak hektická doba že o pár měsíců natož let byly naše stroje které se povedlo Němcům získat zastaralé.

Karlik
No jo, pozde sis vsiml ze sem se ptal ja. Kdyz si to nevedel, choval ses jako clovek.
Pak sis vsiml ze sem tobyl ja, tvuj ideologicky nepritel, tak si hned presel na peskovani apod, aby ses citil moralne nadrazen.
Proste ses musel zachovat jako slovansky buran.
Slovansti se v tobe nezaprekajiku.
Nikdo te nenutil odpovidat, kdyz ti tak chybelo ono slovicko prosim.

Jura
To s tim letectvem neni zcela presne, zvlast pro 38.
Vykony letounu csr nebyly horsi nez vykony ketounu polska a jinych statu, vcetne zapadu.
Mozna te to prekvapi, ale jediny stat co v 38 mel v aktivni sluzbe moderni vykone jednoplosniky (dolnoplosniky) bylo nemecko.
Ano, male pocty byly ve francii a uk, ale v 38 jejich hlavni vyzbroj byly dvojplosniky. Byt u francie modernizace byla pokrocilejsi.

Tomas
A na ten nesmysl ze csr bylo po vapce jen formalnim vitezem si prisel jsk ?
Narazis na pozdejsi ruskou totalitu ?

Jinak o tom, kolik vyzbroje ukoristili nemci se normalne pise, dokonce i o tom jake nemecke bojove divize.

To, ze zapadu nedoslo jak pomuze okupace csr nemecku, je jen jejich tupost.

Petře, díky. to je super, hb

Tomáš. Dalo by se souhlasit až na letectvo u kterého byla úroveň dost mizerná i když si to dnes fandové nechtějí připustit. Faktem je že v té době se letectvo vyvíjelo tak rychle že udržet krok nebylo snadné.

LT38čka je luxusně zpracovaná na 3DČesku, ve 3D, včetně pohledů do interiérů atd:
3dcesko.cz/3d-model-lt-vz-38

Nemluví se o tom, ale výzbroj československé armády spadla po 15. 3.1939 III říši a jaké to přineslo posílení Wehrmachtu to je záležitost odborníků. Kdo a jak se podílel, že tato nemala výzbroj naší armády padla do rukou Wehrmachtu, jen se mluví o pevnostech, to je za stírací historický manévr, realita byla jiná, těžké dělostřelectva, 5tanky, letadla, pěchotní výzbroj a zbrojovky. To vše agresor získal Mnichovem. To je ta část historie o které se nemluví a která nás stála neskutečně obrovského utrpení a po válce byla ČSR jen formálním vítězem.

Karlik
Nechapu co si tim textem chtel dokazat.
Ze bez mnichova a okupace by se do vyzbroje armady dostal?

Vi nekdo co znamenala zkratka tnhps ci tnh apod u vyrobku ckd?
Vysvetleni sem nikde nenasel.

A kde byla ta nemecka preciznost a kvalita pri bitve o francii? Kdy to byly prave ceske 35 a 38 ktere uzavreli osud spojencu u dunkirku a ne nemecke lehke ci stredni tanky co stsli po ceste s poruchami.
Neni nahoda ze je to 38 co je focena na francouzem pobrezi ve 40. Nemecke tanky tam prakticky nenajdes. Proc asi?

A to nejlepsi? U ckd nensjdes zadneho nemeckeho konstruktera, co by se podilel na navrhu ci vyvoje jakehokoliv tsnku ckd.

Toz kde je ta nejaka nadrazenost nemeckych konstrukteru?

Karlik
Ze cesi vedeli ze po mnichovu vedeli ze prijde okupace?
Hmmmm... Tak proc je zapad nwposlouchal, vzdyt v mnichovu se zarucil za nedotknutelnost novych hranic.

A proc by benes mel zustat v csr? Nebo uz si zapomel jak hitler benese nenavidel a daval najevo, ze dokud je benes v csr, tak s nemci nebude mir?
Se divim ze to nevis, kdyz se snazis prezentovat jako znalec historie.

A vysvetli proc by cesi meli nicit svoje armadni vybaveni v mezidobi mnichova a okupace, spolu s vyrobni dokumentaci.

A muzes napsat, jak ze to ta nemecka preciznost apod doladovala vyrobu?

Ty pocty vyrobenych kusu... Byky jen diky agresivni valce, za nemeckeou nadrazenost, proc je to duvod k nemeckemu chlubeni? Nebo chlubeni nemcu?

Evropskou slavu mu nemci dali jen diky valce co nemci zacali, cili tim by se nemci nemeli chlubit.
Svetovou proslulost ckd nepotrebovala, tu uz mela pred germany, kdy tanky vyvazelo do sveta - peru, iran a jinam. A nemci a francouzi nikam.

Ano, jiste ze tolika vyrobenych kusu, a ruznych nastaveb vyvolanych valecnou nutnosti a zkusenosti, by se v armade csr nedockal, protoze csr neplanovalo zacit evropskou, natoz yvetovou valku.

A kdyz pises o te nemecke precoznosti a kvalite... Ta bxla kde u nemeckych lehkych tanku?