Co se tyka usa, pravda je takova, ze pouku po bidenovi nenastoupi politik co se bude snazit sjednotit usa, a ne jen o nem kecat a jeho realizace sjednoceni bude vypadat potlacovani kazdeho kdo nevyznava marxismus, tak se usa rozpadnou.
Obcanska valka z toho nebude.

Martin
Si prori nim u statu u kterych je minimalni sance ze bude pro ne vyhodne valcit proti slabsim statum.
Cili je plne podorujes u statu jako rusko, kdy je stret vyhodne pro ne velmi jisty a stret se slabsim protivnikem temer 100000% jisty.

Ver tomu ze ukrosove by dali nevim co, aby tehke svedu meli desitky ci stovky ve 2014.

A ty tvoje raketomety - co delat v situaci kdy budou nepouuitelne - treba kdyz nepritel bude ve meste ?
Nebo se jich jednoduse nezalekne ?

Martin
Jenze ta tvoje logika ma chybu, leuny ala f35 zavaly bit vyvijeny v dobe kdy se nikomu o bojovych dronech pomalu ani nesnilo. Vse se tam pridalo casem.
A ze obrana proti dronum neni snadna dokazuje selhani pantsire proti dronum v syrii a lybii.
A to byl pantsir deklaeovan jako protidronovy.
Toz kde udelali spzdruzi z sssr2 chybu ze nevyrusily drony v syrii a lybii ?

Tomas
No to je naprosto genialni myslenka. Ale ma zasadni chybu, kdyby vsichni nemeli nic, a jedine povolene zbrane by byly klacky...co by branilo cinanum ovladnout cely svet ?
Protoze to by nas doslova umlatili betonovymi cepicemi.

Tak svedove tim nazvem dokazuji ze svedstina ma stejny zaklad jak nemcina. A stejna mentalita - tvorba nesmyslne dlouhych slov.

Karel3
To je marné těm zaslepencům cokoliv vysvětlovat. Očividně nemají kapacity, aby si dali 2 a 2 dohromady. Jim to musí napsat jejich proruská "objektivní" "nezávislá" "pravdomluvná" média jak to doopravdy bylo, oni na to neumí přijít sami.Fakta, která se jim nehodí odmítnou přijmout. Jasná známka ideologické zaslepenosti.Ty jejich urážky, osočování, posměšky jsou jen důkazem toho, jak jsou se svými vylhanostmi v koncích.

Ono se stačí podívat do zemí, kde adorují rusko a kde amíky. Ač osobně amíky nemusím, a po pravdě rusáky nenávidím, tak realisticky jsem pro státy.Proč se tam míra, omny martin23 a podobní neodstěhují, když je to tady všecno tak špatný a tam je ráj na zemi. To mi prostě hlava nebere

Kadliku, já se momentálně plně věnuji tomu, jak se právě teď ve Washingtonu opevňují a jak tam tedy nehrozí občanská válka, jak si mi před nedávnem vysvětloval.

Tak už se vykašli neustále kopírovat výroky druhých a žvanit pod ně svoje nesmysly.

Kadliku, takže úplně poslední a stručný koment. Kdyby každý nesplněný předvolební slib, měl končit násilným pučem, nebyla by asi Země místo vhodné k životu.

Přestože tedy znovu opakuji, že Janukovyč nikdy neřekl, že ten slib nesplní. Jak jsem uvedl, chtěl pouze vyjednat co nejlepší podmínky.

Ale o to vůbec nešlo.

Kadliku, ty nejsi bohužel soudce ani arbitr. I když s ohledem na tvoje právní povědomí si to zjevně myslíš.
To, že se ty, ROBO či bombero neustále dožadujete o druhých důkazů a sami plácáte jen subjektivní bláboly, je další kabaretní číslo z vaší strany.

To, že USA financovaly tyhle záležitosti proflákla právě Nuland na živé tiskové konferenci ministerstva zahraničních věcí USA. V daném případě mluvila o 5 miliardách dolarů.

Byly zřízeny takové instituce jako je US-Ukraine Foundation, přes které tyhle peníze šly.

Ale já s tebou nebudu ztrácet čas ti "dokazovat" naprosto zřejmé věci, které si můžeš sám dohledat.
Svéprávnému diskutérovi by mělo stačit 5 minut si najít videa, která má tvrzení jednoznačně potvrzují.

Kadliku, to že podle tebe USA nemají nic společného s pádem Janukovyče, je tvoje skutečně hodně povedené kabaretní vystoupení.
Dokonce bych řekl, že jedno z nejlepších. USA tam zafinancovaly a provedly celkem 4 pokusy o barevnou revoluci a až ta poslední se povedla. Oni to vůbec netají.
Dál to nebudu řešit. Je to směšné.

No a k tomu, co MĚL Janukovyč podepsat.
Začnu jinak. V roce 2014 i amerikanofil Vondra označil Janukovyče za proevropského.
Ukrajina měla dohody se SNS a chtěla dohody i s EU, což by pro ni bylo výhodné.

Jediné, oč koncem roku 2013 Janukovyč usiloval, bylo, aby s EU vyjednal dohody co nejvýhodnější pro Ukrajinu. Proto ty tanečky, které jsou při sepisování každé dohody, každého obchodu. Ale tady problém vůbec nebyl.

Problém byl v USA, které:
a) chtěly dokončit svůj koridor se zemí, na které budou mít vliv.
b) tím pádem jim Ukrajina mající dobré vztahy s RF i EU vůbec nevyhovovala.

Proto to celé rozbořili. Proto mají dnes na Ukrajinu naprosto zásadní vliv.
Jenže za svůj plán zaplatili Krymem a částí Donbasu.

Nuland: Fuck The EU.


Friedman:

Pokud jde o vztah Evropy k USA: My už teď nemáme žádný vztah s Evropou. Máme vztahy s Rumunskem, s Francií a dokonce i s Německem. Neexistuje jednotná Evropa, se kterou bychom mohli mít nějaký vztah.

Takže prvotním zájmem USA, pro který jsme vedli války, prvou, druhou i studenou, je vztah mezi Německem a Ruskem. Protože jejich jednota je pro nás jedinou hrozbou. Proto se musíme ujistit, že k takovému spojení nedojde.

Trik je v tom, že USA jsou připraveny vybudovat „sanitární koridor“ okolo Ruska. Rusko si je toho vědomo a věří, že USA chtějí rozbít Ruskou federaci. Rusko si myslí, že je to tak, jak to řekl Peter Lawrie: „Nechceme vás zabít, my vás chceme jen tak trošku poškodit“.

alexa123

Zkuste se odprostit od subjektivních a citově zabarvených hodnocení.

Nejsem jejich příznivec u těch států, u kterých je minimální možnost, že bude v jejich zájmu se účastnit konfliktu s výrazně slabším protivníkem.

Zásadně tedy nesouhlasím s tím, aby tento druh zbraní pořizovala naše armáda.
U států jako je Švédsko pak nerozumím důvodu jejich pořizování.

Stát ajko Čr má primárně svou obranu založit na moderní PVO a na prostředcích, které umožní odradit útočníka - nejlépe tedy raketové systémy s doletem stovek kilometrů. Na těchto dvou pilířích by měl svou obranu stavět stát naší velikosti.

Martin23
Ohledně tohoto stroje, nejsem jejich příznivec.

Tento názor sa týka aj ruských minometov alebo iba západných?

Ohledně tohoto stroje, nejsem jejich příznivec.
Moderní válka kvalitativně stejných protivníků se bude rozhodovat na mnohem větší vzdálenosti než je 13 km.

Pokud se něco takové dostane na bojiště, tak je protivník schopen během několika desítek sekund zaměřit polohu takového stroje a pak v poklidu tento zničit raketomety, které mají mnohonásobný dostřel a schopnost zničit plochu mnoha fotbalových hřišť salvou jediného nosiče.

Zase, tyhle zbraně jsou použitelné v asymetrickém konfliktu. Očekává švédská armáda, že bude válčit s mnohem slabším protivníkem?

Milan Kříž
Ono je to možná trochu jinak, než jak to vypadá na těch záběrech z "posledních" válek.

Ty záběry, ze kterých takové věci vyplývají, totiž nejsou ničím jiným než jistý způsob reklamy.

Jde totiž o to, že když útočíte na protivníka, který je o 40 či 50 let pozadu za vaším zbrojním arsenálem, tak se bezpilotní prostředky jeví jako ideální.

Ve chvíli, kdy to začnete s těmito hračkami zkoušet na pritivníka ne stejné či dokonce vyšší úrovni, tak se začnete potýkat se zásadními problémy.
Tím primárním je, že vám protivník na svém území vyruší signál, kterým řídíte ten dron a vaše mise je u konce.

Kdyby to totiž bylo tak snadné, tak mocnosti neutápí biliony na tvorbě a výrobě zbraní jako je F 35, ale produkují desítky tisíc dronů.

Je to utopická myšlenka, ale není fakt že kdyby se nevyvíjely, nevyráběly a jednoduše neexistovaly žádné zbraně nebylo by ani válek? Samozřejmě by na vás mohl pořád někdo zaútočit s klackama a kamením, ale ty nikdy nevezmou tolik životů a nezpůsobí takovou zkázu jako dnešní střelné zbraně. Samozřejmě by to muselo platit pro všechny země světa bez vyjímky.