Letos v březnu se na Plzeňsku odehrál incident, během něhož se pachatel, ozbrojený sekerou, vloupal do drážního domku, ve kterém spal majitel s přítelkyní. Majitel, legální držitel zbraně, pachatele tehdy zastřelil. Policie nakonec dospěla k názoru, že se jednalo o nutnou obranu a bránící se muž tak nebude stíhán.

Celý proces vyšetřování se táhl od letošního března. Sedmatřicetiletý pachatel, který byl ozbrojen sekerou, se uprostřed noci vloupal do domu. Dvaapadesátiletý majitel domku, legální držitel zbraně, pachatele tehdy postřelil. Zloděj se pokusil utéct, venku však upadl a již se nedokázal zvednout. Majitel domu zavolal policii a záchranku. Postřelenému muži celou dobu poskytoval první pomoc. I přesto pachatel na místě zemřel. Vyšetřování později ukázalo, že zastřelený muž byl v minulosti trestaný za vraždu.

Foto: Letos v březnu se na Plzeňsku odehrál incident, během něhož se pachatel, ozbrojený sekerou, vloupal do drážního domku, ve kterém spal majitel s přítelkyní. Majitel, legální držitel zbraně, pachatele tehdy zastřelil. (ilustrační foto) | Shutterstock

Psali jsme:Lidé v USA se obávají rabování z důvodu nedostatku potravin, vzrostl tak prodej zbraní k sebeobraně

Vyšetřování se táhlo dlouhých 8 měsíců. Během této doby byli v médiích i diskusích preventivně pranýřováni všichni legální držitelé zbraní a bránící se muž byl leckdy nazýván vrahem. Policie ho vyšetřovala pro podezření ze spáchání trestného činu těžkého ublížení na zdraví s následkem smrti. To je ovšem zcela běžný policejní proces. Mnozí si ovšem toto vyšetřování vyložili jako usvědčení.

Policie ovšem tento týden případ odložila s tím, že vyšetřování dospělo k závěru, že muž jednal v nutné obraně a nespáchal tak žádný trestný čin. Pavla Burešová, krajská policejní mluvčí, sdělila: „Pro správné objasnění celého případu kriminalisté na místě využili i vyšetřovací pokus. Po vyhodnocení všech důkazních prostředků, po provedených výsleších a po vyhodnocení znaleckých posudků z oboru kriminalistika, odvětví balistiky a oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství a toxikologie, policejní orgán dospěl k závěru, že se jedná o případ nutné obrany, tedy o okolnost vylučující protiprávnost činu.“

Výše uvedený případ tak dopadl zcela logicky a je jasným precedentem pro budoucí podobné kauzy. Legální držitelé zbraní by se opravdu neměli obávat tyto použít při nutnosti okamžité ochrany sebe či svých blízkých. Bránící se člověk je totiž vždy v nevýhodě a obrana musí být účinnější, než je útok. 

plzensky.denik.cz

Psali jsme:Speciální nabídka pro příslušníky ozbrojených složek