karel3
"Komunisté pokračovali ve stopách nacistů v honech na Židy i po válce. Hledali je ve svých řadách a popravovali (Slánského skupina,...)"
Vy musíte být dobrej idiot :-)
Hlavně,že si tady hrajete na nějakýho germánskýho historika,kterej snas sežral všechnu moudrost světa-nebo za co se vlastně považujete,když každýmu nadáváte do slovanů-opravdový debilní syn václava havla :-)

OBOR , Martin23
Mě , ale přece vůbec nevadí nikdo s jiným názorem , nebo názorem s kterým méně či zcela vůbec nesouhlasím . Lidé mě historicky blízcí za tuto názorovou rozmanitost často i umírali .
Ale pokud někdo zcela otevřeně a úmylsně lže jako např. Martin23 , a svoje lži podporuje vědomě většinou zcela nesmyslnými konstrukcemi a konspiracemi , jenom proto aby zde omlouval a tím i podporoval Ruskou lživou a zločinou propagandu , tak s tím problém mám . To nemá se svobodou slova zcela nic společného .

Ano Robo v této diskuzi lžu a překrucuji na téma objektivnosti, respektování jiného názoru, na téma propagandy, zaujatosti a snahy manipulovat.

A jestli právě někdo nesnáší různost názorů, tak to jsou autokratické režimy.

Ty tady vlastně neustále opakuješ: "Nemáte názor jako já, lžete".

Schválně, chtěl bys tady základnu USA? Chtěl, že?
No já bych tady nechtěl žádné cizí vojáky. Ani z USA, ani z RF, ani Eskymáky.
A z toho vyvozuješ, že jsem prokremelský troll.

ROBO víš, tvůj problém je, že si člověk s omezeným rozhledem, jak tu ale i jinde často predvadiš, proto je každá informace ,o které ty slyšíš poprvé lži a konspiraci a tvůj primitivní mozeček pracucujici na úrovni nervové uzlinky muňky je jednoduše nepobere...proto si takový ubožák ;)

Martin23
Je pořád lepší bejt občas osobní , ale jinak fakticky pravdomluvnej karlík . Než-li jako ty chronicky prolhanej překrucovač a konspirační a bezpáteřní vlastizrádnej prokremelsej troll a vlezdoprde....... a bolševik , pro kterýho je pravda sprostý slovo .

Vidíš kadliku, zase jsi dokázal být pouze osobní, jako prakticky ve 100% svých příspěvků.

Takže pouze dvě poznámky: Caps Lock jsem použil pouze v nejnutnějším množství pro diskutéry tvého ražení a přestože pocházím z věřící rodiny, sám to mám trochu jinak.

A samozřejmě jsem to nenapsal jen tak. Ono ještě před 50 lety to kupříkladu na moravském venkově, odkud jsem, chodilo tak, že buď jsi byl věřící nebo komunista.

Můj děda byl coby ještě 17 letý více než 3 roky v Reichu a zažil i spojenecké kobercové bombardování civilních cílů.

Osobně by mne zajímalo z jakých kruhů pocházíš ty. Abychom ještě nebyli překvapeni.

proc mate vsude dany ty hnusny skurveny reklamy co nejdou zrusit?

Clanek o finskem pastorovi v dobe Zimni valky mezi SSSR a Finskem je dojemny, ale celou epizodu povazuji v celkovem kontextu valky za nicotnou. Samotny valecny konflikt je popsan trochu zjednodusene a nadnesene, jako zcela jednoznacna finska zalezitost. Skutecnosti je, ze Finove prokazali v prubehu sovetske invaze nesmirnou houzevnatost, duvtip a odvahu, ovsem z teto Zimni valky vyslo Finsko velmi oslabene (jakkoliv jiste moralne zocelene). Ono to ani nemohlo dopadnout jinak, vzhledem k nesmirne sovetske presile, kde se jenom pocet vsech vojaku v Rude armade blizil poctu vsech obyvatel Finska.

Vadi mi to pouzivani vyrazu "Soveti" jako podstatneho jmena ve smyslu "obcan Sovetskeho svazu" Je to nesvar, ktery k nam pronikl z anglojazycne literatury po litopadu 1989. Predtim se oficialne dodrzoval rusky uzus, ze slovo "sovet" znamena "radu", at jiz treba mestskou radu (mestsky sovet, Nejvyssi sovet apod.), nebo radu do zivota, v zadnem pripade vsak oznaceni obcana SSSR. V tomto kontextu pusobil spise pejorativne, asi jako v cestine Rakusak misto Rakusan, Prusak misto Prus apod.

Jirka- koukám další proruský troůů. šířící ruské lži. Jak mohlo československo vyhlásit finsku válku, když na počátku zimní války už žádné neexistovalo? A nebyla ještě ani exilová vláda v británii?

ČS armáda ani nevystřelila- to by mě zajímalo, co to tedy bylo na těšínsku, madarských a rumunských hranicích, když tam umírali čeští a slovenští vojáci?

Asi vám uniká, že rus bojoval na jedné frontě a amík na 3. A ještě posílal do ruska materiální pomoc

Zkuste si zjistit,jeden z hlavních důvodů obratu na východní frontě, kdy k tomu došlo a proč němci stáhli elitní divize z ruska. Tichá nápavěda- sicílie

můžete být konkrétní s tou vynikající výzbrojí a ýstrojí RA v 1939?

Velmi by mě zajímalo, kdo tedy osvobodil půl evropy, když amíci nebyli schopní bojovat a stáli na místě?
Mám pro vás novinu.Jen rusák má svoji velkou vlasteneckou válku, kde možná zlikvidovali 90% bojujících němců. Ale ostatní svět má 2 světovou válku, kde počet zlikvidovaných nepřátel amíkama a rusákama vychází přibližně stejně.Ono se ještě bojovalo i v africe a tichomoří. Ale protože amíkovi vždy záleželo na lidech a do velících funkcí se nepovyšovalo podle členské legitimace ale schopností, tak měli oproti rusovi 1/10 ztráty. Takže kdyby si neschopným velením taktikou "nas mnogo" nepúoslali na smrt spoustu svých vojáků, tak také mohli mí převahu 5:1

Zvláštní, že těm statečným finským "dobrákům" nakonec vyhlásila válku Anglie, Kanada, Austrálie atd.. A také ČESKOSLOVENSKO. Vyhlášení války je zásadní akt a něčem svědčí...
RA nebyla v roce 1939 kompletně připravena, ale pořád na tom byla o několik řádů lépe než čs. armáda, která ani nevystřelila. Nicméně to byl velmi dobrý test, RA následně vynikala výbornou výzbrojí a především výstrojí.
Byla mnohem lépe vybavena než Němci a jejich spojenci.
Američané nebyly v zimě 1944-45 schopni bojovat, nebyly schopni se za špatných podmínek pohnout. Čekali na ofenzívu RA, která byla schopná bojovat za všech podmínek. Způsobila Německu 90% mrtvých a zraněných.
Západní chcípáci měli početní převahu 5:1, zatímco na východě to bylo dlouho 1:1, na jihu byl SSSR dlouho v početní nevýhodě, což se změnilo až u Stalingrandu...

Jen bych si dovolil takové malé vysvětlení okolo té Karélie a Finska, a jejich historické příslušnosti k Rusku. Tady je citována ta nystadská mírová smlouva z roku 1721 mezi Ruskem a Švédskem, kdy velká část Karélie připadla Rusku. A pak tedy finská válka (1808-1809), po níž byla Karélie připojena k Finskému velkoknížectví. Asi je jasné, že ta finská válka z let 1808-09 byla opět válkou mezi Ruskem a Švédskem, při níž připadlo od švédské k ruské říši právě i Finsko/Finské velkoknížectví jako takové (jen bych poznamenal, že to bylo i na pozadí tzv. tylžského míru z roku 1807, na jehož základě si ruský car Alexandr I. dohodou s Napoleonem I. vlastně zajistil roli takového hegemona ve východní části Evropy, což může trošičku, zdánlivě, prostě jako nějaká dohoda Ruska s nějakým uzurpátorem, nárokujícím si hegemonii ve většině ostatní Evropy, a se kterým se do osudného střetu mělo pak pustit samotné Rusko, právě situaci v době platnosti paktu "Ribbentop-Molotov" z let 1939-41. Ale zdůrazňuji, to je jen takový můj drobný postřeh, a to srovnání v některých jiných ohledech zase může jistě kulhat). ----------- Nicméně, pokud jde o to Finsko, tak to si pak od toho roku 1809 až vlastně do roku 1917 uchovalo jako to uvedené Finské velkoknížectví poměrně velkou autonomii v rámci toho ruského carského impéria. Je fakt, že po bolševické revoluci Lenin uznal nezávislost Finska, nicméně myslím, že jen trošičku dlouhodoběji si Finsko vlastně uhájilo nezávislost tím, že v tamní následné občanské válce zvítězily "bílé" síly nad "rudými"... Kdyby to bylo naopak, Finsko by se patrně už po 1.světové, resp. samozřejmě hlavně ruské (a vlastní) občanské válce stalo prostě další svazovou republikou v rámci SSSR...

Martin23 vetsina tihle fanatiku moc historii neovlada, znaji mozna par historickych udalosti, ale delsi historii, natoz udalosti predchazejici, spojit si je dohromady uz nezvladaji. Pochybuji otom, ze nikdo z nich vubec tusi, ze Finskoi bylo soucasti Ruska. Ale to by museli historii studovat a ne koukat pouze na Zoom ;)

bombero
20. 11. 2020

Martin23- už v prvním příspěvku jsem vám dával odkaz, kde jsou i mapy, jak se vyvíjelo finské území.Tak přestante účelově psát něco o roku 1917, kde by jste viděl, jak moc historicky to bylo "ruské území".


+++++

1. Je vidět, že jste nestudoval VŠ (stejně jako karel), protože to vaše neustálé odkazování na wikipedii jen ukazuje, že nechápete, co to wikipedie vlastně je.

2. Ale o to nejde. Já se totiž nikde nepřel, že SSSR nabízel výměnou nějaké méně výhodné území, nikde jsem se nepřel, že v zimní válce získal území mnohem větší než na který mohl mít nebo měl ze svého úhlu pohledu právo atd. To já vůbec neřeším.

NEJDE MI VŮBEC O SOVĚTSKO-FINSKÉ SPORY A JEJICH HODNOCENÍ. CELOU DOBU MI JDE O TU INFORMAČNÍ JEDNOSTRANNOST, O PROPAGANDU, O SNAHU MANIPULOVAT, O SNAHU POŠLAPAT JINÝ NÁZOR.

Vy tady nejste demokraté - vy jste fanatici.

3. Mimochodem ten historický exikurz máte to i v tom svém "zdroji".


Finsko autonomní velkoknížectví Ruského carství - až do konce roku 1917.
Nezávislost - 1917
Očanská válka ve Finsku, Brestlitevský mír - 1918
1920 - Finové během této fáze války uspořádali několik výpadů do Rusy ovládaných oblastí Karélie

Historie Karélie - citováno z vaší oblíbené wiki
V rámci Nystadské smlouvy z roku 1721 mezi Švédskem a Ruským impériem byla většina Karélie postoupena Rusku. Po Finské válce (1808–1809) byla Karélie připojena k Finskému velkoknížectví. Roku 1917 Finsko vyhlásilo samostatnost a roku 1920 byla Tartskou smlouvou stvrzena hranice mezi Finskem a Ruskem. Hranice dělila Karélii na finskou a ruskou část.

Po skončení občanské války (1917–1923) a vytvoření Sovětského svazu (1922) se sovětská část Karélie stala roku 1923 Karelskou ASSR (Autonomní sovětská socialistická republika). Roku 1939 Sovětský svaz napadl Finsko a začala Zimní válka. Po uzavření Moskevského míru (1940) náležela většina Karélie Sovětskému svazu. Okolo 400 000 lidí, tj. téměř celá tehdejší karelská populace, byla přesídlena do Finska. Roku 1941 Karélii znovu zabralo Finsko a drželo jí asi tři roky po dobu tzv. Pokračovací války (1941–1944).


A proto třeba vás bombero osobně naprosto nechápu. Tu vaši povahu, tu absenci sebeúcty. Celý včerejšek mi podsouváte, že historicky Karélie není ruská a odkazujete na zdroj, kde máte, že vlastně ještě 23 let před Zimní válkou bylo Finsko součástí carského Ruska.

Béďa
20. 11. 2020

No je zajímavé, že hodnocení od Martin23 se zcela shoduje s pohledme historiografie před rokem 89, resp. současné ruské (provládní)... nic to nemění na faktu, že ruské vedení chtělo spolknout celé Finsko, jen díky geografickým podmínkám a vojenskému umění Finů se to Stalinovi nepodařilo. Kdo se o daném konfliktu dozvědět více a ne jen čerpat moudra někoho jako je Martin23 - Karel Richter, Hranice placená krví, praha 2014.

++++

Je pro Vás Béďo skutečně tak zajímavá moje snaha sdělit, že na věc jsou i jiné názory než ty, které prezentuje článek a místní fanatická klika?

Zřejmě právě pro tuhle naprostou fanatičnost, zde v zásadě tolerovat a umožňit, bez patřičných reakcí jen jeden názor, samozřejmě ten správný, ze mne uděláte komunistu, ruského špiona a podobně.

Dískuze logicky vyžaduje pestrost názorů a jen diskuze posouvá vývoj dál.

Ve skutečnosti tahle programová snaha označovat vybrané za zlo má jen jediný cíl - manipulaci.

A pak se samozřejmě dostáváme do situace, kdy občané spolku, který má x násobně více obyvatel, 2x násobně více ekonomických zdrojů a jna obranu dává 1200 miliard proti ruským 50 miliardám, si nechávají namluvit, že je tato země ohrožuje, že je potřeba nedávat 1200 miliard, ale 1500 a za 5 let až 2000 miliard (vše na jejich úkor).

Ale je to vaše věc, jak uvažujete.

Většina lidí není schopná pochopit, že za svá rozhodnutí ponesou odpovědnost.

PS. Nikdo z mé rodiny nebyl v KSČM, ani jiné straně, vzdělání jsem získal po roce 1989 - gymnázium, obchodní akademie, SU, UK. Pocházím ze silně věřící rodiny a sám jsem byl biřmován již v roce 1990.

Takže na úplný závěr: VŠIMNĚTE SI FANATICI, ŽE JSEM NIKDE NEKRITIZOVAL VÁŠ NÁZOR. NEŘÍKÁM, ŽE TO BYLO TAKLE NEBO JINAK. CELOU DOBU JEN ŘÍKÁM, ŽE JSOU I JINÉ POHLEDY NA VĚC A CELOU DOBU KRITIZUJI TU VAŠI SNAHU TADY JINÝ POHLED A JINÝ NÁZOR ZNIČIT A DISKUTÉRA POURÁŽET A VYŠTVAT.

Ale máte fakt smůlu. Jestli vám vadí připomínat, že existují jiné názory, jiná hodnocení, tak vám asi dřív praskne cévka než cokoliv jiného.

Mlíkař: Si naprostý šašek a jen se tu ztrapňuješ :D. Publikuješ tu odkazy kterým sám nerozumíš, protože nemáš elementární znalosti historie a neznáš data a to všechno jen proto aby si mohl bránit zločiny SSSR. Finsko-Německá schůzka byla v době kdy Zimní válka končila, Finové tedy těžko mohli vyprovokovst konflikt, který probíhal. Mimo jiné se na schůzi s Göringem hovořilo o dalším zapojení Finů po boku Německa, přislíbení kořisti na tažení apod. ( Finové chtěli jen území o které přišli v Zimní válce), tedy Finové mohli vyprovokovat maximálně tak "Pokračovací válku" ani to ale není příliš pravděpodobné, protože SSSR zahájil s Finy další vyjednávání a začal s dalšími požadavky přibližně rok po Zimní válce. Finsko tak doslova vehnal do náruče Němců, protože to ze své situace nevidělo jiné východisko. Jestli tu někdo někoho vyprovokoval, tak to byl SSSR. Zkus se ty hlupáku alespoň zamyslet nad tím co sem kopíruješ a hledej fakta, ne jen informace, co se ti hodí do krámu, navíc tebou špatně pochopené a podané. A utři si to mlíko z brady"Mlíkaři".

to mlíkař: No je super si dělat úsudek z jednoho zmateného článku, ve kterém je zmatláno páté přes deváté. Stačí znát alespoň základní data, aby člověk pochopil, ž se nejedná o vyprovokování první finsko-sovětské války, ale nejspíše se jedná o pokračovací válku z roku 1941(nápověda-první válka vypukla v roce 1939, depeše má být z června 1941)!! Mimochodem tušíš, kdo první zahájil v roce 1941 na tomto úseku fronty bojové operace (nápověda Finové to nebyli a ani nedovolili útočné operace německé armádě přes Karelskou šíji).

Když tak obdivuješ stalinistickou SSSR tušíš jak se Rusové chovali v Pobaltí po jeho obsazení v roce 1940? Tak právě tomu unikli Finové díky své geografické poloze a válečnickému umění...

A ano ani Finové nemají vše na co být hrdi, ve Finsku byly fašizující tendence v politice (ono i ve Švédsku), ale nikdy to nebyl hlavní proud (nejsem si jistý zda to bylo vedle Švédska i Finsko, kde se začali dělat neoficiální seznami židů...). Bez nadsázky se dá říci, že jedinou zemí z hitlerovské koalice, která si uchovala demokratické politické zřízení bylo Finsko.

Jaště doporučuji si něco přečíst o Velké vlastenecké válce, ideálně z pera ruských autorů z 90 let (a ne nemám na mylsi Suvorova-Rezuna) pak nebudeš mít dojem, že Rusové zvítězili díky Stalinovi!! Zvítězili, i přes to, že je vedl Stalin!! Říká ti něco Kyjev, Vjazma a role Stalina? Za mě je jen škoda, že v srpnu 1941 nedopadl stejně jako Berija v roce 1953.

Žasnu, kolik je tady „odborníků", kteří vědí málo nebo spíš nic, ale urážky jim jdou jedna radost.

Mlikar

Vase texty me absolutne, ale absolutne nezajimaji.


Neexistuje jediny logicky duvod, proc by Finsko melo provokovat valku s daleko silnejsim sousedem, ktery mel 30x vic obyvatel, zdaleka silnejsi armadu a materialni prevahu. To by udelal jen naprosty silenec, coz Finove zjevne nebyli, kdyz se v pokracujici valce zastavili jen tam, kde to cele zacalo.

Navic to bylo v dobe, kdy nikdo ani nepredpokladal, ze nemecka armada je schopna dobyt celou Evropu.


Z toho duvodu se vasimi argumenty ani nehodlam zabyvat, protoze uz ted vim, ze bych ztracel cas ctenim nesmyslu. Nemusim to ani videt, staci jen vase naznaky.

Vy urazite nasi inteligenci.

Ti rusové jsou pořád stejní.Nemají co žrát a chtějí ovládnout celý svět.

Aktuální skóre:
8 diskutujících vs. 2 trollové
To není vůbec špatné, na jiných serverech je situace horší (více trollů).

No je zajímavé, že hodnocení od Martin23 se zcela shoduje s pohledme historiografie před rokem 89, resp. současné ruské (provládní)... nic to nemění na faktu, že ruské vedení chtělo spolknout celé Finsko, jen díky geografickým podmínkám a vojenskému umění Finů se to Stalinovi nepodařilo. Kdo se o daném konfliktu dozvědět více a ne jen čerpat moudra někoho jako je Martin23 - Karel Richter, Hranice placená krví, praha 2014.

Martin23- už v prvním příspěvku jsem vám dával odkaz, kde jsou i mapy, jak se vyvíjelo finské území.Tak přestante účelově psát něco o roku 1917, kde by jste viděl, jak moc historicky to bylo "ruské území". Navíc rusům šlo o daleko větší území, než těch jak píšete pár provincií. A když jste jako příklad zmínil těšínsko, tak já bych spíš viděl příměr, když si jeden rakušák ( v tu dobu ještě kamarád rusáků) zabral 1/3 čech. Také tam vyřvával něco o nároku na území a ochraně obyvatelstva...
Ale bavte nás dál. Je s vámi sranda..

Karl Sacon
Je to krásný příklad "mírumilovné a pokrokové" politiky SSSR. Přesně dle zákonů internacionálního socialismu a světové revoluce. Chceme a musíme zabrat-ovládnout celý svět, nastolit socialismus, později komunismus, to je otčenáš bolševiků. A nemylme se - dodnes platný ! Stále ta stejná snaha, jen prostředky se podle situace mění ...
+++

Jsi schopen ve víru těch svých ideových blábolů vzít za fakt, že se Finsko v roce 1917 zmocnilo částí území Ruska, které chtěl SSSR zpět?

Že postupoval podobně jako třeba my na Těšínsku vůči Polsku?

bombero

Přestaň uplákat a schovávat se za druhé a řekni konečně, o které lži pořád meleš?
Pokud máš problém s tím, že se Finsko zmocnilo v roce 1917 některých ruských provincií, tak se nemáme o čem bavit.

karel3
Přesně jsi to kadliku vystihl.
Jako piš si o čem chceš, ale neotírej se svou hubou o mě ve věcech, o kterých jsem já nikde nemluvil.

martin- opět zasviněná diskuze tématem, které se toho netýká, hlavně že jste si v tom mohl kopnout do států.V tom jste opravdu jednička. jediný nesoudný fanatik tady jste vy. (omny se zatím nedostavil).
Hodíte sem prachsprostou proruskou lež, kterou vám 7 lidí rozporuje, ale jedinou pravdu máte vy. Tak to tady fungovalo do 89, dnes už nemusíměe papouškovat, co tvrdí rus.

Bombero
Skutečně, že tady něco tvrdí 8 lidí je zdrcující argument.
Zopakuji ti to znovu - nci prosovětského ani proruského jsem nenapsal. Jen jsem reagoval na jednostranně zaměřený článek, v jehož kontextu pak je proruské i to, když řeknu, že nic není černé nebo bílé.

Podobně je dnes rozporná situace kolem Náhorního Karabachu.
V podstatě se zde Arméni - chudáci obyčejní lidi - stali obětí vyšší politiky.

Zcela evidentně se zde RF a Turecko dohodlo na určitém vývoji v regionu s možná následnou kompenzací v Sýrii nebo Libyi.

Ale co je k tomu motivovalo? Jednoznačně snaha USA a  arménského současného establishmentu se paktovat s NATO a vytvářet tam nová ohniska budoucích svárů nebo další základny.

A samozřejmě, že to je jak pro RF, tak pro Turecko ohrožující. Nikdo se pak nemůže divit, že obě mocnosti reagují na takový bezpečnostní problém tak, aby k němu nedošlo.

Stejně tak by USA reagovaly, kdyby RF začala opětovně něco plánovat na Kubě.

Já třeba vůbec nemusím Turecko, ale dokážu jim přiznat právo na to, aby se jim nikdo nesral do jejich věcí. On nikdo nikoho nenutil, aby Turecko přijal do NATO. Byl to zase jen kalkul USA. On nikdo nenutil s Tureckem zahajovat přístupové procesy do EU. On nikdo nenutil Němce, aby si pustili do země 2 mega Turků.

Všechno je o příčetnosti. O tom připustit, že ten druhý na to může mít jiný názor. Vzhledek tomu, že nejsem ani jednou ze stran (u které tu fanatičnost chápu), považuji střízlivé a nestranné hledisko za jedinou rozumnou variantu.

RF dokážete házet na triko, co se dělo za SSSR, Německo a Hitlerovské Německo spolu nespojujete, stejně jako to neděláte u Japonska.

Zkrátka ty vaše motivy jednostranně vykládat bez kontextu věci, které se nás osobně netýkají, jsou účelově okaté.

Pak tady vymýšlíte nesmysly o tom, jak by RF mohla napadnout Evropu a podobně.
Přitom nejste schopni pracovat s fakty, že RF je proti EU či NATO násobně slabší ve všech zdrojích a třeba výdaje na zbrojení jsou cca 1200 miliard na straně NATO proti necelým 50 miliardám na straně RF. Když se i ukazuje, že spojenci nejsou schopni ovládnout ani pasáky koz v Afgansitánu. Prostě totální fantasmagorie.
Takovým z vás pak uniká podstata i pravidla celé hry.

martin232 ---Takto vzniká jednostranná propaganda.
SSSR chtěl po Finsku vrátit území, které mu sebralo v předchozích letech.---

aha, nevystupoval jste ani proti jedné straně, ale ve jménu ruska jste sprostě lhal. Nic víc, nic mín
cca 8 lidí tady tvrdí více méně to samé, ale protože je to proti vaším proruským lžím, tak to jsou fanatici.... Fanatika tady zatím vidím jen jednoho...

Jack
Martin23: by asik neměl svůj den, kdyby alespoň k jednumu článku nepřidal svůj pro rudej komentář :D .. ono také záleží na tom, jaká náhrada to byla a jak výhodná vlastně byla pro ono Finsko :)

Mohl bych se dotázat, čím je můj komentář rudý?
A úplně na počátku byste mi mohl vysvětlit, kde hovořím o nějaké výhodnoti náhrady pro Finsko?
Pointa je totiž v tom, že ten útok SSSR na Finsko, přestože se nepochybně jednalo o agresi, měl svoje historické důvody.

Já ho psal v tom smyslu, že nic není bílé nebo černé. A psal jsem ho pouze a jenom proto, že dnes tady máme opět jeden tendeční článek.
A nebezpečí této propagandy je v tom, že fanatici si z tohoto materiálu popisujícího 80 let staré záležitosti, dělají světonázor na současnou situaci.

Čímž se celá věc stává naprosto bizarní.

Tak ty reakce od fanatiků se daly očekávat.
Svým příspěvkem jsem nijak nevystupoval na jednu či druhou stranu, natož že bych činil něco, co je mi podsouváno.
Prostě nic není černobílé.Dokonce ani existence a události kolem SSSR.
Ale fanatici se chovají jako jejich předchůdci z 50. let. Je jen jedna ta ideově správná cesta a kdo to bude zpochybňovat, ten bude potrestán.

Nezbývá než si ujasnit, že i ta zvířata trpěla zásadně jen na straně SSSR a nikoliv i na jiných frontách a v jiných válkách.

Pane Glasere jste schopen pochopit s kým SSSR podepisoval Brestlitevský mír, za jakých podmínek a jaké to mělo následky? Vůbec nechápu, co to sem taháte? To je jako chtít, aby Francie byla dnes rozdělena na územíFrancie a Vichistickou republiku nebo aby Rakousko bylo součástí Německa, protože se to tak pod tíhou událostí stalo . Ta mírová dohoda byla vynucená. Navíc vynucená v zájmu Centrálních mocností, které pak prohráli celou válku.

Ono se stačí podívat na naše dějiny. Jak probíhaly naše spory s Poskem o Těšínsko.

mlíkař
Opravdu by si očekával že poté co bylo nepatrné Finsko zbaběle , zákerně a neospravedlnivelně napadeno a okupováno nenažraným Ruskem , tak ještě vyhlásí Německu válku ?
To že byl zbytek Finska vehnán do rukou Německa, je zásluha pouze a jen Hitlerova spojence SSSR .

mlíkař:
gratuluji, právě jste opět názorně ukázal, že lidská hloupost nezná mezí a že pomyslnou korunu dne si můžete s klidem nasadit, jelikož nevěřím tomu, že Vám ji někdo může ještě vzít :)

Ono chudák SSSR totiž nemělo v plánu Finsko napadnout že ne? Jasně, že Finové hledali podporu klidně u Němcka, když věděli, že to co přijde sami neustojí a je to zcela logické, přičemž by to udělal každý jiný stát.

Achjo, děkuji za pobavení, zejména tím, jak Vážně tu svoji slátaninu berete :)

Martin23: by asik neměl svůj den, kdyby alespoň k jednumu článku nepřidal svůj pro rudej komentář :D .. ono také záleží na tom, jaká náhrada to byla a jak výhodná vlastně byla pro ono Finsko :)

Mlíkař. Možná jste si nevšiml, ale tohleje článek o ZIMNÍ válce, ne o pokračovací. A do spolku s hitlerem finy nahnala právě zimní válka.
Ale možná by jen stačilo si nejdřív ten článek přečíst.Protože hned první údaj je o roce 1939.....

Mr. "mlíkař" by se měl všeobecně dovzdělat... zajisté si vždy malé Finsko přálo porazit a okupovat SSSR, také proto zahájilo zimní válku - Bože,Bože, do čeho jsi duši dal...

Karel3

Nabidka ucinena byla. Finove by dostali sice dvojnasob velke, ale bezcenne uzemi severne od Ladozskeho jezera.

Nize jsou uvedeny sovetske pozadavky. Jejich prijeti defacto znamenal konec finske suverenity a svoleni pro vstup sovetskych vojsk.


- uzavření smlouvy o hospodářské spolupráci
- uzavření smlouvy o vojenské spolupráci:
právo podpořit Finsko v případě blíže nespecifikovaného ohrožení i bez žádosti finské vlády
- právo zřídit v Hanko vojenskou základnu Rudé armády
- právo přesunovat po finském území jednotky
- právo vojensky využívat přístav Petsamo
- závazek Finska vojensky podpořit SSSR proti útoku kohokoliv
- vydání strategicky důležitých ostrovů ve Finském zálivu
- vydání strategicky důležitého území na Rybářském poloostrově
- přesun hranice na Karelské šíji dále na západ na linii Koivisto - Lippola




Jako kompenzaci za toto všechno navrhl SSSR dvojnásobně velké území severně od Ladožského jezera v oblasti Repola.

Martin23

Zmrzla pustina nejde na severu jako nahrada za strategickou prumyslovou oblast s hlavni obrannou linii neni zadna nahrada. S tim by souhlasil jen hlupak.

A co se tyce Petrohradu... pousouvani hranic kvuli obranne jednoho mesta na ukor druhe strany, to neni zadne idduvodneni k valce, ale jen zaminka. Navic v tu dobu Finsko nepredstavovalo zadneho soupere, o tom, ze by se Nemci dostali tak daleko se jeste nikomu ani nesnilo, takze proti komu chteli soveti Petrohrad branit? Proti petimilionove chude zemi, co je rada, ze je?

Takze suma sumaru: Hlavnim duvodem podminek Sovetu bylo ziskani strategicky klicoveho uzemi a oslabit Finskou schopnost se branit. Brzy by nasledovala kompletni okupace a anexe Finska k SSSR. Tomu zabranil jen zurivy finsky odpor, kdy Soveti postupne dospeli do roku1944 k nazoru, ze jim to za to nestoji a pristoupili na kompromis.

Martin23- až mi z toho ukápla slza, jak tomu hodnému a nebohému rusku každý jen ubližuje. Jen je zajímavé, že to, co tady tvrdíte hlásá jen samotné rusko a proruské weby. Nikdo jiný. v odkazu máte zajímavé mapky, aby jste si o tom dle vás "ruském území" udělal trochu jasno, komu to historicky patřilo. že rus někdy něco ukradl, jak mají v oblibě ještě neznamená, že je to navěky jeho
https://cs.wikipedia.org/wiki/D%C4%9Bjiny_Finska
A s tou výměnou je to také dobrý vtip. nebo vy by jste vyměnil nového superba za otřískanou fabii?
--Jako kompenzaci za toto všechno navrhl SSSR dvojnásobně velké území severně od Ladožského jezera v oblasti Repola. Tento návrh byl kromě vojenského hlediska pro Finy neakceptovatelný i ekonomicky – za hospodářsky nesmírně důležitou oblast s rozvinutým průmyslem a pobřežní vody s významným rybolovem bylo Finsku nabídnuto chudé území, které Rudá armáda během potlačování povstání ve Východní Karélii zcela zpustošila.--

Martin23
Opravdu to musíš tlačit i sem, šašku?!?
Pan Fakta23 hovoří o tom, že se hovoří o tom, že Finsku byla nabídnuta náhrada.... super práce!!

Martin23
Áááá prokremelští prolhaný trolové opět valejzají z děr.
Za tuto sprostou agresi byli Rusaci tehdy dokonce vyloučení z tehdejšího OSN .
Ale postbolševický konspirátoři a bezpáteřní lháři budou opět dějiny překrucovat a zatemňovat přesně jako např. popírači holokaustu . Stejná amorální lůza .

Takto vzniká jednostranná propaganda.
SSSR chtěl po Finsku vrátit území, které mu sebralo v předchozích letech. Jednalo se o elementární bezpečnost Petrohradu a okolí. Dokonce se hovoří o tom, že Finsku byla nabídnuta náhrada.
Každý má svou pravdu, nikdo nemá úplnou pravdu.