šebesta- vy si myslíte.... z toho argumentu jsem se posadil na zadek. Zkušenosti jsou takové, že nerozhodných je vždy nejmín, takže teoreticky mi to dává 5% pro vstup.
Jinak komouš se nepozná podle legitimace, aly myšlení a to splnujete na 150%

50%..... chybička se vloudila....

Pan Šebesta:

Já si myslím, že si to jen myslíte.

Kolik dostali Turci ultimat když dělali teror vůči Kurdům ? Já to vím ani jedno. Turci byli v NATO a to stojí za to nic proti nim nepodnikat že jo ?

No výborně, také považujete Trumpa za bezcharakterní :pig: a zmrda nejhoršího zrna? Konečně se na něčem shodneme. Každopádně, pokud se Turci rozhodnou opustit NATO, výborně, mohou sebou vzít ještě Maďary, škoda jich nebude a Švédsko, Finsko a případně Ukrajina je zastoupí více než slušně.

Každopádně si nastudujte stanovy NATO a principy kolektivního rozhodování, kdy vstup nových členů a zásah proti komukoliv schvalují všichni členové NATO, vyloučení člena je nemožné a vystoupit může pouze každý sám za sebe. Stejně tak je nepřípustný zásah NATO proti vlastnímu členovi, to mohla pouze Varšavská smlouva.

Děkuji za poučení . To jsem nevědě to o tom NATO. Čili jinymi slovy když stát NATO bude pachát jakoukoli prasárnu (agresi)ostatní státy NATO proti němu nezasáhnou ale vůči nečlenům NATO ( Srbsko ) sami prasárny (agrese) páchat mohou. Tak to je "skvěla organizace " opravdu. Už abychmo byli pryč. Jen připomenu že tam jsme díky dvěma podvodníkům (Havlovi a Zemanovi) kteři podvedli vlastni obyvatele !

Stanovy NATO především stanovují, že se státy zavazují, že budou řídit chartou OSN a diplomacií, zásah proti členu NATO je pochopitelně možný, ale NE NATO jako celku.

A chválabohu my se z NATO nechystáme a žádný Šebesta to nezmění, zvláště nyní, kdy souhlasí většina obyvatelstva.

Navíc znovu, zásah NATO proti Srbsku nebyl akt agrese, Srbsko mohlo během roku 1998 a části roku 1999 stáhnout své jednotky z Kosova a jejich místo mohly zaujmout sbory OSN, to, že se místo toho odhodlali k represím a vyhánění obyvatelstva bylo rozhodnutí válečného zločince Slobodana Miloševiče. Navíc si dohledejte jaký zájem mělo Rusko na tom, této akce se zúčastnit jako hlavní mírotvorce...

Pro Zdeněk Abych ukončil tu naši výměnu názorů. Tady pokud jde o Srbsko se neshodnem. NATO určitě nemělo mandát OSN k zásahu proti Srbsku navíc vy stále nechcete uznat jednu pravdu Srbsko se žádné agrese nedopustilo. Pouze na svém území (Kosovo) zasahovalo proti albánské menšině tedy to co dělají Turci vůči Kurdům už desítky let. Agrese se dopustilo Turecko vůči Kypru 1974 ale podle stanov NATO to je v richtiku zasáhnout nemůže. Mimochodem proti bombardování Srbska byla celá řada státu např. Čína,Indie i Rusko kde byl tehdy presidentem Jelcin který šel západu dlouho na ruku. I naši politici v soc.dem. jako nejhlasnější kritik byl Havlův kolega s disentu Dienstbier.

Ještě poznámka k člensrtví v NATO. Kdyby Zeman nebyl lhář a podvodnik a splnil to co slibil ve volebni kaampani 1998 o referendu tak pokud by se konalo v roce 1998 zřejmě bychom v NATO nebyli většina obyvatel to tehdy nechtěla. To byl taky důvod proč se referendum nekonalo (politikum se to nehodilo) oni jsou demokraty jen když se jim to hodi. No a pokud jde o současnou situaci pomohu si citátem moudré osoby. Jan Werich řikal : Nikdo nemá mit nikdy nic za definitivní ! Co plati dnes nemusí platit zítra to už dodávám já.

Srbsko se vyprovokovalo a vedlo tři krvavé války, takže ano, Srbsko se bylo agresor a dopouštělo agrese a zásah NATO byl v pořádku, můžeme vést debatu, zda bylo v pořádku vyhlášení samostatnosti Kosova nebo zda byl zásah veden dostatečnou silou a vhodným způsobem, ale nic víc.
Václav Havel a jeho případné názory neměly na rozhodnutí žádný vliv, vždy rozhodovala většinou hlasů vláda.

p.s. naštěstí jsme do NATO vstoupili a ruSSko nám 24.2.2022 dokázalo, jak dobře to bylo.

šebesta- ano, nato nemělo mandát osm. protože jedna země to vetovala-. Hádejte která.
Malá nápověda, napadla ted ukrajinu
Takže s vaší logikou masakry civilistů byly OK. Ale když kopete za russáky, tak se tomu ani nedivím

Zde musím uznat možný částečný omyl, podle některých zdrojů nerozhodovala vláda jako celek, ale prvotní souhlas prý vydal Becher osobně, nicméně lze předpokládat, že následně musel hlasovat podle ústavy celý Parlament ČR.

Pane Zdeňku myslel jsem že jste lepší inteligent. Zásah NATO v Srbsku byl bez mandátu OSN . Rozumíte té větě ? Byla to takřečeno soukromá párty NATO ono bombardování. Čili z dnešního pohledu stejná agrese jako to co dnes dělá Rusko jen rozdíl je v délce. A pokud tu chcete operovat jugoslávskymi válkami 1991-1995 tak jste úplně vedle tam se napadali a vraždili všichni vzájemně (Srbové,Chorvati i Bosňané). Kořeny té vzájemné nenávisti sahají ještě do dob osmanské nadvlády. To jen takový tupec jako Veritas Vicit nebo jak se jmenuje si myslí že za vše mohou Srbové. Z toho je vidět že dějiny národů Jugoslávie vůbec nezna !

No a úplně poslední věc. Mám pro vás zastánce členství v NATO velmi nepřijemné překvapení které si nechám na dalši diskusi.

O skutečnosti, že během válek v bývalé Jugoslávii se válečných zločinů dopouštěly obě strany netřeba pochybovat, nicméně bezkonkurenčně největší počet spachaly srbské jednotky. Pokud se vám to nezdá, obraťte se na tehdejší vyšetřovatele, např. na pana Dzura.
Hlavním podporovatelem a katalyzátorem násilí byla na počátku tehdejší srbská státní televize, která šířila nenávistnou propagandu a zprávy o zločinech proti Srbům.

Zásah NATO byl posuzován i mezinárodními institucemi jako Mezinárodní trestní tribunál OSN v Haagu a veškerá obvinění byla shledána za neopodstatněná.
Zpráva má asi 44000 stran a je veřejně dostupná.
Řekl bych, že názor této instituce je přeci jen hodnotnější než nějakého samozvaného odborníka...

Tomu sám nevěřite těm hlodům. Zpráva z Haagu je nepodstatná jsou to jen kecy NATO aby si agresoři zdůvodnili svou agresi. Podstatné je že většina zemi byla proti a že akce neměla mandát OSN. To si Rusové mohli taky vypracovat nějaký papír a zdůvodnit napadení Ukrajiny. Kdo ten cár papíru z Haagu uznáva krom států NATO ? Jak to řikal Winston Churchil ? Věřim jen těm statistikám a zrpávám které si zfalšuji sám ! A vo to gou.

Myslíte ten Soudní dvůr v Haagu, který spadá pod OSN a který referuje Radě bezpečnosti OSN a který minimálně respektuje většina členů OSN? Tak ano, tomu věřím, protože neexistuje respektovanější a důvěryhodnější mezinárodní instituce.

p.s. Každopádně s tím výrokem opatrně, podle všeho ho totiž o Churchillovi prohlásil Joseph Goebls.
Mám pro vás jiný, ověřený:

"Před Downing Street 10 zastavil prázdný taxík a z něj vystoupil Clement Attlee ..."

Pro Zdeněk . Poslední věc k problematice turecké agrese na Kypr v roce 1974.Když se nad tím člověk férově zamyslí tak ona vlastně je stejná s tím co udělali Rusové vloni když napadli Ukrajinu.Oba agresoři si agresi zdůvodnili ochranou své národní identity. Ale pak už tu je něco rozdílného. Ukrajina je větší než Kypr, Turci poměrně rychle obsadili půl Kypru nepochybně by obsadili celý ale měli obavy z reakce Řecka i NATO. Proti tureckým agresorům nikdo nic nepodnikl na rozdíl od Ruska. Proto rychle dosáhli svého a nazor zbytku světa je nazajímal. Čili jinymi slovy, Turecko jako člen NATO se nemuselo obávat žádné reakce NATO. Takže kdyby Rusové byli v NATO v podstatě mohli napadnout Ukrajinu a rakce NATO by bylastejná, žádna. Když budu objektivní což jsem na rozdíl od vás tak obě agrese jsou svinstvo jenže proti te turecké NATO nic nepodniklo proti ruské ano. To je ta " férová a spráná " politika NATO. Děkuji takovou nechci a vždy ji budu označovat tak jak si zaslouží tedy že to je SVINSTVO které nemá s právem a spravedlnosti nic společného !

Gratuluji k nádhernému příkladu Whataboutismu, jak z doby CCCP :thumbsup:. Každopádně se mi dere na rty otázka: "No a?". Pokud by se Ukrajina nebránila, nakonecStalo se to před by se s tím svět asi smířil a ostatně na to Putler spoléhal. Každopádně ona se brání a je proto podle přirozeného i mezinárodního práva povinnost pomoci a vy můžete blábolit, co chcete, protože na vás to naštěstí nezáleží...

Mimochodem NATO zatím nic nepodniklo ani v případě Ukrajiny, protože pokud by podniklo, tak proti letecké převaze států NATO bych rusum na Ukrajině dal tak týden.

p.s. jsem velmi rád, že souhlasíte, že vyjádření Mezinárodního soudního dvora v Haagu není jen tak nějaký kus papíru, a že se z vaší strany jednalo o řekněme, o slabou chvilku