pane Čejko,děkuji za vaše komentáře a klobouk dolů před Vašimi vědomostmi a trpělivostí to sem, všechno psát:thumbsup:Vy, a pan Flek

Takovému s prominutím deb***** nepomůže změna zdroje, ale změna mozku. On sem nechodí proto aby diskutoval, či podal na věc jiný názor, protože on znalosti o válce nemá. Ví jen to, co mu za socíku říkala soudružka učitelka, nebo co slyšel od Máňi z prasečáku. Stačí se podívat na jeho první komentář, kde píše klasické klišé o tom, že Amíci vstoupili do války až když věděli, že Sověti ženou Němce, tenhle hlupák se nedokáže zamyslet nad tím co tu plodí, nemá na to dost mozkových buněk a i kdyby četl jiné informace a jiné zdroje, nepochopí je, nevyzná se v nich, dlouhé texty mu dělají problémy, protože je nedokáže analyzovat. Na takového člověka platí jen rázná, krátká a úderná hesla, pochybuji, že takový tvor vzal v životě do ruky knihu. Je zkrátka tak jednoduchý a primitivní, že mu to zabraňuje pokročit na nějakou vyšší úroveň a být schopen jakékoliv argumentace a kultivované diskuze. Jediné co dělá je, že si sem chodí pobrečet, že mu někdo sahá na jeho svatý SSSR, jehož uctívání se pro typy jako je on stalo už pomalu náboženstvím. Odkazovat ho na jiné zdroje tedy nemá žádný smysl, protože by u přečtení třetí věty zapomněl co se psalo na začátku...

JČ- líp bych to nepopsal:sunglasses::thumbsup:. Druh diskutéra, co se vyzvrací sem místo záchoda. Žeby doma zatím žádný neměl?:grin:

JanČejka
Konkrétně můj palec dolů máte za to ,že ve svém komentáři tvrdíte o Britsko - kanadském nájezdu na Deppe z 19. srpna 1942 ,že šlo ze strany spojenců o pokus otevřít druhou frontu ve Francii .Pokud na tom trváte ,je to z Vaší strany čistá demagogie. Dále se k tomu nebudu vyjadřovat.

KČ- jj, to zbožnuji. Přilítnout do diskuze, nařknout jiného ze lži, ale místo důkazů to spláchnout tím, že se k tomu už nehodláte vyjadřovat:face_vomiting:

Jsem otevřený diskuzi s člověkem, který ví o čem píše. A nemám problém uznat svou chybu, či nedostatek, pokud jsem se vyjádřil nějak nepřesně, nebylo to mým úmyslem. Tím bych byl sám proti sobě, jako historikovi mi jde především o to uvádět fakta za každou cenu a být ideologicky nezaujatý.

Mým názorem je, že kdyby spojencům akce vyšla a Němci by výsadek včas nezlikvidovali, že by ho rozvinuli dál a tím otevřeli už roku 1942 další frontu. Ostatně, celý nájezd provedli proto, že byli neustále tlačeni Stalinem do toho aby už frontu v Evropě konečně otevřeli a tohle byl takový marný pokus jak se mu zavděčit.

Celá akce byla naplánována v době, kdy byli Němci zaměstnáni rozsáhlými operacemi na východní frontě. Na jihu právě probíhala operace Blau, na střední frontě probíhala gigantická bitva o Ržev a v Leningradské oblasti právě začínala Sinyavinovská ofenzíva. Francie byla pro Němce jakási zotavovna od bojů na východní frontě a na pobřeží Francie se často držely jen statické, rezervní divize nevalné bojové hodnoty (tedy kromě pancéřové divize Viking, která ale byla v tu dobu v jižní Francii, v Nantes a taktéž zde odpočívala). A to spojenci věděli a spoléhali na to. Problém je, že celá ofenzíva byla naplánována narychlo, z důvodů nářků Stalina, (který v červnu 42 pochopil co je záměrem Němců) a bylo na ní vyhrazeno málo mužů i techniky. Britové chtěli sice výsadek rozvinout dál, ale Němci ho potlačili tak rychle, že nic nestihli. Dnes se o tom píše jako nějakém ,,testu" německé obrany. To je ale podle mě jen výmluva, která má obhájit to, že celá operace neměla šanci na dlouhodobý úspěch. Podle mě měli spojenci úmysl při úspěšném vytvoření předmostí otevřít druhou frontu. Ale to je samozřejmě můj názor, se kterým nemusíte souhlasit, ale můžete si nějak obhájit ten svůj, když už jste tu nebatu kvůli tomu, že zde rozdáváte z nějakého důvodu negativní hodnocení otevřel... Je dost zvláštní, že si zde rozházíte negativní palečky jak malý chlapeček, napíšete proč to děláte a pak, že se k tomu nebudete vyjadřovat.

A to, že to tu začíná nabírat ubohosti diskuze na Novinkách, tj. že si zde trollové z anonymních účtů, kteří se nikdy k ničemu nevyjádřili naháží negativní hodnocení a Vy v zásadě nevíte proč mě celkem uráží. Váš důvod je přinejmenším zvláštní, když vezmu obsah svého komentáře, v němž Vám vadí jedna informace, ke které se dále nechcete vyjadřovat. Když už se registruji na portál, kde se pravidelně rozebírají nějaké historické udlásti, očekávám, že zde narazím na lidi, kteří taktéž jeví zájem o historii. Vy to dětské pískoviště starců z Novinek, kteří jsou naúrovni 6 letých dětí a hází si mračounky, aby dokázali nějakou svou množstevní převahu nelibosti Vašeho názoru, přenášíte i sem... Výhodou je, že je většina z prorusáků je moc líná na to aby podstoupila registrační proces, který Vám umožňuje hodnocení udělit, takže Vás tu naštěstí ještě tolik není, zatím... Díky bohu za Veritase, Bombera, či Martin23, ale i za toho Fleka se kterým se mnohdy v něčem neshodnu... Pořád lepší než lidi jako Vy, ,,Standa", ,,Druzba1190" a další trollíci, kteří píší jak z google překladače.

„Chybovat je v povaze člověka, ale jen hlupák na svém omylu setrvává.“

No charakterizoval jste se hezky, děkuji, ale nějak nerozumím tomu co je Vaším záměrem. Diskuze to evidentně není... Argument žádný.

Takže shrunutím, nevíte nic... Započal jste diskuzi o tématu o kterém nic nevíte, napsal jste co Vám na mém komentáři vadilo a doufal jste, že mě tím umlčíte, protože Vy jste ten ,,znalec", já jsem Vám rozvedl svou myšlenku a Vy to zabijete citátem ve kterém se snažíte vypadat inteligentně, protože v zásadě ani nevíte jak mi vytknout to, co jsem tu rozepsal. Kdybyste se alespoň držel toho co jste napsal prve, tedy, že se nebudete vyjadřovat, udělal byste možná lépe... Ve Vašem případě tedy doporučuji, mlčetit zlato. Vraťte se k anonymitě a rozdávání červených palečků, na víc nemáte.

Jo a ještě jedna věc, za citacemi se uvádí vždy jejich autor, to Vás při psaní odborných prací mohli naučit, ne? Pardon, Vy jste vlastně žádnou nikdy nepsal... Konkrétně zde - Marcus Tullius Cicero.

„Hádku s hlupákem vyhraje, jen ten, kdo z ní zavčas uteče.“

To, že tu budeš šířit citace z tebe chytrého neudělá, hlupáku. :) Navíc tento citát je mimořádně hloupý, musíš také vědět kdy máš jaký citát použít, troubo.

Já se s tebou nehádám, v prvním komentáři jsem tě vyzval k tomu abys obhájil své názory, ty si mi sem hodil trpaný citát. . :) Jako hlupák ses tu ukázal prokazatelně ty, podívej se na sebe. Sršíš tu jen citáty které si vyhledáváš na gogolu a znalosti žádné nemáš. SI k smíchu, tak ryhcle utíkej, zbabělče. Nebo si najdi další citát. :D Tvoje slovo stejně nemá žádnou váhu.

Podívej se, jak laskavý jsem k tobě byl ty prase...

,,Jsem otevřený diskuzi s člověkem, který ví o čem píše. A nemám problém uznat svou chybu, či nedostatek, pokud jsem se vyjádřil nějak nepřesně, nebylo to mým úmyslem. Tím bych byl sám proti sobě, jako historikovi mi jde především o to uvádět fakta za každou cenu a být ideologicky nezaujatý."

Nemůžeš říct, že jsem ti nedal možnost se nevyjádřit a tvé vyjádření?

„Chybovat je v povaze člověka, ale jen hlupák na svém omylu setrvává.“

Převezmeš si drze slova člověka, který je prohlásil před tebou, ty ani neumíš odpovědět sám za sebe a musíš přebírat slova druhých!

„Lépe mlčet a být považován za hlupáka, než promluvit a odstranit všechny pochybnosti.“

„Hádku s hlupákem vyhraje, jen ten, kdo z ní zavčas uteče.“
— Karl Barth
Zdroj: https://citaty.net/citaty/2150368-josef-vitai-hadku-s-hlupakem-vyhraje-jen-ten-kdo-z-ni-zavcas/

Takto je to správně trotle, nauč se to... Neumíš nic, ani přiložit citát.

To je přesně jako dělané pro tebe, to by sis měl zapamatovat, hlupáku. :) Nezačínej témato která nemůžeš kvůli svým neznalostem dkonočit, trotle.

A správně je to takto citační trotle.

„Mlčíš-li, mohou si někteří myslet, že jsi hlupák, promluvíš-li, pak jsou o tom všichni přesvědčeni.“ — Hérakleitos před-sokratovský řecký filozof -535

Zdroj: https://citaty.net/citaty/22527-abraham-lincoln-lepe-mlcet-a-byt-povazovan-za-hlupaka-nez-promluv/

proJan Čejka :

Dekuji za vas laskavy vyrok : " ... Díky bohu za Veritase, Bombera, či Martin23, ale i za toho Fleka se kterým se mnohdy v něčem neshodnu...". Asi to nemohu prilis komentovat. Snazim se psat tak, jak vse vnimam, pritom vychazim nejenom ze svych znalosti, ale take zivotnich zkusenosti, ktere jsem postupne ziskaval cestami po svete a rozhovory se zajimavymi lidmi. Vzpominam si treba, ze jsem jako mlady student gymnazia jezdil v sedmdesatych letech pracovat o prazdninach na ruzne stavby do tehdejsi NDR. Brigady to byly svymi podminkami asi stejne, jako tehdy u nas, ale benefitem byla moznost pohovorit s mnoha nemeckymi delniky, kteri pred dvacetipeti lety slouzili ve wehrmachtu. O svych zkusenostech nechteli prilis mluvit (v tzv. NDR to nebylo tema k beznemu hovoru), ale kdyz videli muj zajem, tak zpravidla "rozvazali".

Jinak bych rad zopakovat to, o co jsem vas zadal jiz jednou : oznacujte, prosim, v kazdem prispevku toho, komu odpovidate. Stavajici system linek je ponekud neprehledny a pokud se diskuse stane kosatejsi, neni jiz zrejme, na koho reagujete.

Lincoln to jen převzal a upravil, citační trotle. :)

Chceš přestat, ale nemůžeš, viď? :) To znám, hra na poslední slovo, časté s ženskými, ale ještě častější s egositickými starci. Těžší to má vždycky ten který nemá o oboru ve kterém chce diskutovat znalosti, ten se pak už uchyluje k jediné věci, zesměšňování a ponižování. Začal sis zkrátka s člověkem na kterého nestačíš, jen si to nechceš přiznat. Poučení pro tebe by mělo být, nezačínat témata které si nemůžeš obhájit. Když už někomu vyjádřím nesouhlas a vytknu mu nějakou chybu, je od inteligentního člověka normální, že mu vysvětlím i v čem s ním nesouhlasím. Protistrana se buď poučí a uzná svou chybu, případně vysvětlí co ji vedlo k důvodům napsat to co napsala a nebo si na něm zatvrzele bude trvat dál bez toho aby cokoliv vysvětlila. Já jsem si vybral tu druhou možnost, své tvrzení jsem ti vysvětlil. Jenže jsem ho rozvedl takovým způsobem, že si zjistil, že mám daleko hlubší znalosti než si předpokládal, takže nejsi schopen se mnou udržovat konverzaci, protože víš, že by ses znemožnil, ty ve skutečnosti o vylodění u Dieppe nevíš zbla nic. Jen to byla jediná věc která tě napadla. Tudíž se zmůžeš jen na to vyhledávat si citace a kopírovat je sem. :D Ani je správně neumíš uvést, až tak špatně na tom jsi. Navíc už jsi jednou řekl, že se nebueš vyjadřovat, po druhé si poslal citaci, že utečeš ve smyslu ,,Já jsem ten chytrý a nemá cenu s tebou diskutovat". Ani jedou ses svého slova nedržel, jakou hodnotu má slovo takového člověka? Nulovou, si odpad.

Jan Čejka

Mohu vas jeste jednou pozadat, zda byste mohl sve prispevky oznacovat jmenem ci prezdivkou toho, komu je adresujete ? Takto se v diskusi v prispevcich s neoznacenym prijemcem pode mnou i nade mnou objevuji vyrazy jako "citacni trotl", aniz by bylo ihned zrejme, komu je posilate.

No musím začít tentokrát třešničkou na dortu - jedeno takové ego "historika" pseudo neustálo paleček dolů za napsání f(u)ck totální číčoviny ,jeho ješitnost ho nutila celé hodiny ze sebe samotného i od druhých dělat totálního idiota ,doopravdy total cringe AF. Pak samozřejmě Irvingovsko - Suvorovská úderka milců Dolfia a jeho čipnácků. Co však bylo super LOL to jak se tito " revizionisti " pravdy a faktů v obavách z ještě většího vlastního cringe vůbec nezapojili do diskuze - snad třeba 28. 08. 2023, 20:15.

pro Pepik .

Co kdybyste se predtim trochu dovzdelal a ujasnil si alespon dve klicove otazky ?

1) Jak velika a zasadni byla pomoc zapadnich Spojencu Sovetskemu svazu ? Bez americkych Studebakeru by se Ruda armada motala v roce 1943 v ukrajinskem bahnu stejne jako wehrmach v listopadu 1941. Receno jinak, s tisicovkou studebakeru ke sve dispozici by nemecka armada zrejme Moskvu v listopadu 1941 dobyla, ovsem to je to zname"co-by - kdyby", ktere nemam rad.

2) Zapadni fronta ve Francii a Italli vazala v lete 1944 vice nez 40% nemeckych sil, vcetne vetsiny elitnich tankovych divizi, a take vice nez dve tretiny sil luftwaffe, vcetne jejich spickovych pilotu. Pokud by (pri hypoteticke ne-existenci spojenecke invaze) byla vetsina teto uvolnene sily vrzena proti Rude armade, hodne zeslable predchozimi ofenzivami v Belorusku a na Ukrajine, sovetsky postup by se zrejme zastavil jiz na hranicich Treti rise.

To je ovsem cira hypoteza, dejiny se pote vyvijely jinak. Dve veci jsou vsak jasne : Ruda armada nemela v roce 1945 naprosto zadnou sanci "dojit az do Francie", jak z politickeho, vojenskeho nebo logistickeho hlediska. Take Americane nemeli "Rusum" za co dekovat, prave naopak ! Okolnost, ze se to nedelo, ukazuje ubohy sovetsky nevdek za poskytnou pomoc, a to i ve chvili nejhorsi...

Pro Pepik. Amíci byli v Evropě už v roce 1943 když se vylodili na Sicílii a pak postupovali do Itálie čímž vyřadili Itálii z boje a navíc i zde vázali část německých sil. Navíc pokud mi je známo Churchil chtěl vyloděni na Balkáně (Jugoslávie) což ale nechtěl Stalin proč to je nabiledni, velký báťuška chtěl ovládat celou střední i jihovýchodní Evropu po válce a nastolit tam jemu podřízené režimy. Paradoxně v Jugoslávii ač tam vládl komunista Tito se mu to nepovedlo neb Tito si nenechal nic diktovat.

A taky Američané na rozdíl od Rusů vedli válku na východě v Asii proti Japoncům takže na rozdíl od SSSR válčili na 2 frontách.

To si děláte ze mě legraci... Četl jste vůbec článek? Za co by měli děkovat Američané Rusům? Američané a Britové tam prali dodávky téměř od začátku operace Barbarossa, po válce SSSR vyčíslili sotva desetinu hodnoty té pomoci, kterou doplatilo až Putinovské Rusko (asi 720 milionů dolarů). A nejednalo se jen o těžkou techniku jako byly tanky. Americké dodávky doslova postavily Sovětský průmysl na nohy dodávkami obráběcích strojů a moderního vybavení. Sovětský koncept výroby vojenské techniky byl převzatý od Američanů. Velká část sovětských továren se postavila za dohledu inženýrů z USA. Např. takový traktorový závod ve Stalingradu byl postaven v Bostonu a po částech převezen do SSSR.
Roku 1941 byly sovětské motorizované divize motorizované jen na papíře! Roku 1942 a hlavně 1943 už byly motorizované hlavně americkými vozidly. Jste hlupák postrádající jakékoliv vzdělání a přehled, razící zde trapnou sovětskou propagandu o tom, že spojenci otevřeli 2 frontu, až když věděli, že SSSR válku s Německem vyhraje.
Jenže tu je hned několik argumentů, které tenhle stále dokola omýlený nesmysl vyvrací
- Spojenci (Kanaďané, Britové a Američané), kteří SSSR zásobovali mu sami pomohli k postupu, částečně jeho divize vyzbrojili, obuli a nakrmili, technologicky pozvedli jeho armádu dodáním obrovského množství radarů, rádií, vysílaček, ale i zdravotního vybavení, antibiotik apod. velká část Sovětských vojáků přežila díky lékům z USA a mohla se později vrátit do boje. Spojenci de fakto Sovětům ten postup umožnili! Proč by tedy měli být překvapeni tím, že postupují a rychle spřádat nějaké vylodění, protože se báli, že zaberou celou Evropu? Zkuste se zamyslet nad tím, jakou blbost jste napsal... Já někomu pomůžu a potom se sám budu divit, že se mu daří a budu si chtít urvat kus své slávy? Ne, nebudu, protože ten postup jsem plánoval s ním...

2) Spojenci se už roku 1942 pokusili ve Francii otevřít druhou frontu výsadkem kanaďanů u Dieppe, který skončil velmi špatně. Z toho se poučili a počkali si až jim vyřazení ponorkové hrozby v Atlantiku umožní větší přísun jednotek a naplánovali větší invazi, jenž to nemohli udělat za měsíc... Mezi tím bojovali od roku 1940 s Němci v Africe, od roku 1943 na Sicílii a Itálii a celou dobu bombardovali průmysl Německa, komplikovali mu přesun jednotek na frontu a omezovali produkci Třeti říše. Roku 1943 plánovali Němci vyrobit 41 tisíc obrněných vozidel (tanků, transportérů apod.) vyrobili jich kvůli bombardování spojenců jen 27 tisíc.

Lidé jako Vy nemají vůbec ponětí jakým dílem přispěli spojenci k poražení Německa a jak pomáhali zemi, která Němce štědře zásobovala vzácnými kovy a ropnými produkty než jimi byla sama napadena. Já se divím, že vůbec máte tu odvahu si článek přečíst (nejspíše jste četl jen nadpis z důvodu hlouposti, kterou jste napsal) a jít se zaregistrovat na stránku, kde všem ukážete jaký jste nesmírný hlupák a jak bídné jsou Vaše znalosti tohoto období. Že jste zkrátka prosovětský fanatik.

To tě cti !

to poneti nemam ale co to byly za zlodeji myslim tim amiky co ce jim hodilo to bylo jejich

to je automatický překladač z ruštiny na guglu?I nick je takový russký:face_vomiting:
učit se učit se učit se- lenin
lidé bděte- fučík
kurva, tak tohle neodvezem- maršál koněv v 45 před staromestským orlojem

6 leté dítě, které maminka nenaučila ani psát se chce vyjadřovat k historickým událostem, to je děsivé... Máte pravdu, to ponětí nemáte, proto se raději diskuze o historických tématech zdržte a běžte si nadávat do hospody na vládu, tady jen zbytečně marníte čas a ukazujete svou hloupost.

pro Šebesta :

Vas vyrok :"Amíci byli v Evropě už v roce 1943 když se vylodili na Sicílii a pak postupovali do Itálie čímž vyřadili Itálii z boje..." bych si dovolil jeste doplnit o konstatovani, ze na to, aby se Americane mohli vylodit na Sicilii, museli nejdrive ovladnout severni Afriku, proto se v listopadu 1942 vylodili v Maroku a v Alzirsku a odtud postupovali do Tuniska. Takze listopad 1942 je datem prvni pozemni konfrontace Americanu se silami Osy (to se netyka prvnich leteckych a namornich konfrontaci).