Abych vám do diskuse hodil vidle, uvádím hypotetické, ale technicky reálné zařízení které jsem nazval rychlopalný malorážový raketomet. Pro znalce jde dotažení zbraně zvané Gyrojet, což byla pístole či puška střilející malými raketami malé ráže, stabilizovaných rotací (proto gyrojet) do podoby kulometu nebo malorážového kanonu. Měl by  jednu hlaveň a motorický pohon podávacího zařízení.

Nobody
Ok vzdávam to. Máš pravdu a budúcnosť patrí kanónoma stíhačky sa budú bežne stretávať v súbojoch na 200-300m. Celý doterajší vývoj tomu nasvedčuje.

Keď tak nad tým uvažujem mohla by sa aj kopija zaviesť pre pechoty. Je to lacnejšie ako náboj a viem si predstaviť situáciu kde to využijú ...

PS si už ako Martin, ten tiež popiera svoje vlastné slová

Nobody
Britové nebyli ani náhodou v "kvalitativní výhodě". Vedli válku na druhé straně světa a všechny logistické postupy byly postavené na hlavu. Celý program through deck cruisers a SHARů byl nouzovým řešením po vyřazení HMS Ark Royal. Neměli na scéně ani letadla včasné výstrahy ani tankovací letadla (na rozdíl od Argentinců). Tehdejší Navy byla koncipovaná na ponorkovou válku s rusáky v Severním Atlantiku a ne na expedici na druhou stranu globu.
I Britové operovali na velkou vzdálennost, HMS Invincimble a HNS Hermes se držely kvůli obavám z Exocetů tak daleko na východ od ostrovů, že piloti žertem říkali, že se budou brzo hlásit letové kontrole Kapské Město.

Podle vašich kritérií byla pokřivená válka i WW2- vždycky měl někdo výhodu, kvalitativní nebo kvantitativní. Válka není fotbalové utkání.

Slavoslav
nie, pisal som nielen o varovnej davke, ale aj o cieloch, na ktore je raketa prilis vzacna municia. A nie len kvoli cene, ale aj dostupnosti, ktora moze byt zasadnejsia, ako financie.
A ten boj nemusis vyhladavat, proste sa situacia zvrtne. To mozes rovno vyhodit IR strely kratkeho dosahu, pretoze po odpale BVR radarovych striel sa otocis a pojdes domov ...

Ze ty netusis nic o vzdusnych bojoch je len a len tvoj problem. Upozornoval som, ze kazda z uvedenych vojen je nepouzitelna referencia, pretoze kazda bola vyrazne deformovanym konfliktom. Rozsahom konfliktu, kvalitativnym rozdielom vo vyzbroji medzi stranami atd. Ze 1 stret izraelskych super-es v predpripravenej pasci proti sovietskym zelenacom nevypoveda o nicom a ze ty to nevies len ukazuje na rozsah toho, ako nedokazes analyzovat bezne fakty.

Green Leader
Ale aj v NAM-e tych vzdusnych bitiek tolko nebolo. Kanon nebol rozhodujuci, navyse napr. to kontajnerove uchytenie, ktore kdesi pouzili, stalo za deravu backoru. Kanon je proste zbran tam, kde je ciel pod minimalnu vzdialenost, ked sa stihac ocitne bez rakiet, cis a nieco pokazi, alebo narazi na ciel, na ktory je raketa nedovoleny luxus.
A ked bol vycvik tak mizerny, ze piloti mali problem sa dostat do polohy a splnit podmienky na odpal rakety, kanon asi moc sanci nemal - problem bol v huslistovi, nie husliach ani fukacej harmonike

Falklandy su problem, pretoze Briti mali kvalitativnu vyhodu a Argentinci naopak nemohli svoje Mirage realne pouzivat, pretoze boli bez paliva. Cize zase zdeformovany konflikt.

Pouzitelny konflikt je taky, kde aj druha strana ma skutocne, kvalitne vybavene, dostatocne pocetne a fungujuce letectvo s primerane vycvicenymi pilotmi. A sucasne kde jedna strana nebude z nejakych dovodov v extremnej nevyhode (vid. Falklandy a Mirage). Pokial velke letectvo stavia svoj hlavny bojovy typ, musi myslie na podobny konflikt, nie na vrazdenie polofunkcnych Super Galebov nad ex-Juhoslaviou, alebo vylov opicich exportnych verzii (drziacich pohromade len volou Velkeho Saddam) a nad Irakom

Jo, už je to jasný. Chápal jsem to jako Alexovo tvrzení a ne quote. Takže omluva:).

Green Leader:
To jsem psal já. První verze byly air superiority letouny. Multirole jsou až od verze F-15E.

Green Leader

Alexa cituje prispevky na ktore odpoveda nestastnym sposobom kde nie je jasne, co cituje a co hovori. Inak dost to zneprehladnuje diskusiu

F15 E se jmenuje Strike Eagle právě pro to  čemu je primárně určený. A Bono má pravdu: Stejně jako u většiny stíhacích bombardérů je u něj zachována schopnost nosit a používat rakety vzduch- vzduch.
Napsal jste tohle:
(Mimochodem F-15 je určena pro air superiority, ne pro CAS).
Nechce se mi hádat o to, jak jste co myslel nebo nemyslel a nechtěl jsem na vás útočit ani se předhánět, kdo dál dočůrá nebo kdo ví víc o letadlech. Prostě jsem jen upřesnil.

alexa123
F-15E je 2místnej model, druhý místo má zbraňovej operátor právě kvůli útokům na pozemní cíle. Schopnosti F-15C pro vzdušnej boj jsou víceméně stále zachovaný i u verze E.

Green Leader
F15 E není Air Superiority fighter.

1/ Cituj kde som to napísal lebo ja o tom neviem.
2/ Napriek tomu, že som to nenapísal, myslím si že F15E je Air Superiority fighter.

Tady celkem hezký článek k Warthogu. Víceméně dává za pravdu Slavoslavovi, ale jsou tam nastíněné možnosti dnešního využití (včetně kanonu).

https://www.businessinsider.com/congress-loves-a10-but-jet-wouldnt-survive-russia-china-war-2022-1

Těch důvodů je víc a nezazněl ten hlavní. Pokud dojde na airpolicing, tak se kanón nahradit nedá. Vypálení varovné dávky před letoun, který nereaguje lze pouze kanónem. V případě, že je třeba nereagující letoun sestřelit a je stále dost času, může pilot zkusit zasáhnout motor. Letoun plný lidí to může ustát, ale bude muset přistát, protože ztratí tah.

Moderní střely mohou selhat, ale ta šance je dost malá na to, aby to byl důvod vyzbrojit letoun kanónem.

Moderní střele se uniknot už asi nedá. Fléry vystačili na staré střely. Modení střely krétkého dosahu umí fléry rozeznat díky specifickému zaměření se na jiné vlnové délky infračerveného záření, než ty, které jsou typické pro fléry a nebo kombinují navíc i UV detektor, které rozezná fléry bezpečně.

Už dlouhé roky se pilot nesmí dostat do situace, kdy by musel proti jinému letounu používat kanón z důvodu neúspěchu BVR střely.

HrdyNEslovan

pocita ako pocita, armada mala x pokusov ako ich vyradit, vzdy to bolo zastavene na politicky natlak. Co sa tyka planovanej nahrady nechce sa mi hladat podrobnosti no ak si dobre spominam tak sa jednalo o vrtulovy lowcost na bombradovanie handrohlavcov z vysky kde je zbytocne posielat prudove lietadlo. Ziadny novy pancierovy super duper stroj prehanajuci sa nizko nad bojiskom a pouzivajuci kanony

Alexa123
F15 E není Air Superiority fighter.

Slavoslav: No pořád mi teda nejde do hlavy, proč s ním počítají do budoucna a chystají novou verzi, když je to zbytečný přežitek.

Alexa123: Netuším, o ruZké stroje se moc nezajímám, tak nevím jestli chystají nějakou modernizaci případně novou verzi. Navíc si myslím, že srovnávat A-10 a SU-25 je asi jako srovnávat žigulík a Volvo. Taky nevím, jestlu SU-25 zvládně kanonem roztřílet tank. Warthog bez problému.

HrdyNEslovan
Slavosalv: "Warthogy sa drzia vo vyzbroji len vdaka tlaku kongresmanov, CAS robia F-15 a F16 zhadzujuce bomby z vysky."To je nesmysl. Ano, zkoušeli to s multipurpose fighterama aby pak vždy zjistili, že Warthog pro daný účel nemá konkurenci. (Mimochodem F-15 je určena pro air superiority, ne pro CAS). I s tím kongresem to nějak nesedí s tím, že je ve vývoji nová verze.Jsou to právě pozemní jednotky, které na Warthogy nedají dopustit.

Platí to podľa teba aj o Ruských Su-25? Nie som si tým až tak istý. Až po vojne sa ukáže, koľko CAS bitevných pancierovanýc bitevných Su-25 prežilo. Samozrejme, ak to Rusi vo svojich supersupersuepr tajných archívoch o 100 rokoch prezradia - ale my sa už toho nedožijeme,

HrdyNEslovan

Warthogy lietaju len vdaka tlaku kongresu, kanonovy CAS nerobia od Iraku a ked tak zhadzuju bomby z vysky podobne ako F-16 ci F-15 kde samozrejme existuje aj verzia vhodna k utokom na pozemne ciele - F-15 E Strike Eagle

A to, ze sa pesiakom paci a na moralke im prida ked im nizko nad hlavou prefici Warthog je sice fajn, ale uz kvoli tomu nik neriskuje pilota a lietadlo.

Slavosalv: "Warthogy sa drzia vo vyzbroji len vdaka tlaku kongresmanov, CAS robia F-15 a F16 zhadzujuce bomby z vysky."
To je nesmysl. Ano, zkoušeli to s multipurpose fighterama aby pak vždy zjistili, že Warthog pro daný účel nemá konkurenci. (Mimochodem F-15 je určena pro air superiority, ne pro CAS). I s tím kongresem to nějak nesedí s tím, že je ve vývoji nová verze.
Jsou to právě pozemní jednotky, které na Warthogy nedají dopustit.

https://www.youtube.com/watch?v=PSwNVJYUXtw&t=7s

jeroným
Stíhačky jsou dinosauři? Tak to asi proto právě tedˇřeší MOČR nahrazení Grippenů novými letadly. Že oni se vás zapomněli zeptat?:))

sry preklepy

ma byt v prvom prispevku ked vystriela rakety a v druhom islo samozrejme o vojnu Iran-Irak

nobody
Já nejsem žádný "raketový borec" a vcelku stím nemám problém, aby se kanón do stíhaček montoval. Pořád je určitá pravděpodobnost, že se občas může hodit. Historická zkušennost ale hovoří trochu jinak.
- Ve Vietnamu byly statisticky úspěšnější námořní Phantomy (F4B a F4J), které mít kanón nemohly mít kvůli poloze těžiště nemohly. Ponechám stranou důvody jako lepší výscvik US Navy, "snažší" Route Packages a odlišnou taktiku a v neposlední řadě to, že námořníci používali od začátku Sidewindery a ne Falcony jako USAF. Mnozí piloti létající pro USAF na "bezkanónových" F4C volali po zavedení kanónů a hádejte co.....když přišly F4E s gatlingem, statistikami to nijak nezahýbalo.
Kanónové sestřely Migů 17 a 19 byly je z nouze ctnost, oby typy byly už beznadějně zastaralé.

@Falklandy
Jako game changer se ukázala nová verze Sidewinderu vybavená bezkontaktní roznětkou, která byla na úplně jiném levelu než Matry, které používaly francouzské Mirage. A pokud namítnete, že šlo o nerovné protivníky v postkoloniální válce, odpovím, že britové byli brutálně přečíslení a i oni sami oceňovali profesionální úroveň argentinských pilotů.

Jen pro info: Co by pro vás tedy byla ta správná válka? Útok tankových klínů VS přes sever Německa?

nobody

Izraelsko - Arabske konflikty sprevadzali aj letecke bitky kde na strane Egypta lietali aj Sovieti v ich lietadlach. Izreal - Irak tiez sprevadzala letecka vojna. Etiopia - Eritrea tam sa stretli moderne sovietske stihacky na oboch stranach. Jednostrane konflikty ako Pustna Burka ci Juhoslavia nebudem ani spominat. Ze ty o niecom netusis nie je nas problem

nobody

zamyslal si sa nad poziadavkou vypalit davku pri nahanani civilneho lietadla. Tam je lauter jedno ako degradujes vlastnosti podvesenym podom, ten Boeing ci Airbus to nepozna. Naproti tomu vstavany kanon degraduje vlastnosti trvalo.

a do boja si tam ten pod s kanonom nik vesat nebude, rovnako ako nik nebude robit kanonovu ztec stihackou za 100 mil, aby usetril JDAM za par desiatok tisic EUR a ohrozil pri tom lietadlo MANPADmi. F35 B a C uz ziaden kanon nemaju integrovany. Warthogy sa drzia vo vyzbroji len vdaka tlaku kongresmanov, CAS robia F-15 a F16 zhadzujuce bomby z vysky.

A polahky ten kanon bude vyznamna sucast vyzbroje len v tvojich predstavach. Ked vystriela lietadlo kanony tak miesto nahanania a tocenia sa na minimalkach s kanonmi otoci a pojde na zakladnu

Petr Pomalý
Nesmíš porovnávat vlastnosti letadel podle WarThunderu... Tam je vše dělaný tak aby ruský bylo nejlepší..:wink:

jeroným
Kterým manpadem s maníkem s minimálním výcvikem sundáš stíhačku ...teda dinosaura?

a este jeden dodatok pre miestnych raketovych borcov:
- niekedy od dob Vietnamu sa neudiala jedna skutocna letecka vojna rovnako, ako niekde od mozno Yom Kippurskej vojny sa neudial jeden skutocny tankovy konflikt. Robit zavery z cohokolvek ineho je kravina - plati pre tanky, lietadla ci cokolvek ine. Ak nedokazete vytiahnut hlavu z kolonialnych a extremne zdeformovanych konfliktov, tak potom zavery, ktore robite musia byt nevyhnutne sprostostami.

Kdyby kanon tolik degradoval vlastnosti letadla, tak ho nechtějí ani piloti ani konstruktéři a nebyl by už v letounech čtvrté generace a určitě ne v letounech páté generace - výhody zatím evidentně převyšují nevýhody.
Pokud poletím s letounem, bez kanonu, zdráhal bych se použít všechny střely co mám k dispozici. Při návratu na základnu bych chtěl mít možnost obrany v případě nutnosti. U kanonu mám jistotu, že i když použiju vše, pořád mám možnost se bránit. Relativně levný kanon může zachránit mnohem dražší stroj. Kanon můžu použít na pozemní cíle, střely vzduchu-vzduch ne.

K takové situaci ještě nedošlo, ale při teoretickém souboji 2 stíhačů páté generace - oba mají stealth a pro vypuštění střely potřebuju mít cíl zaměřený na radaru. Pokud je stealth funkční, nezaměřím. Pokud se dostanu do vizuální vzdálenosti a budu chtít použít teplem naváděnou střelu, tak ani tady nemusím mít štěstí protože pátá generace je schopna výrazně omezit tepelnou stopu. Bez kanonu by tak teoreticky 2 stíhačky páté generace mohly kolem sebe leda tak kroužit a mávat na sebe z kokpitu.

Neříkám, že kanon je to hlavní co by dnešní letouny měly mít, ale jsem přesvědčen, že má pořád smysl a rozhodně nejen během cvičení.

alexa123
oni stíhačky jako takový jsou již dnes dinosaury.
Jsou drahý jako prase, provoz ještě dražší, výcvik pilota je na léta a když o pilota přijdeš je ti letadlo a hovno. Na sundání stačí manpad za pár šušní, kterej obsluhuje hadrník s minimálním výcvikem.

Budoucnost jsou kolaborující drony vybavený alespon nějakou UI, kdy operátor sedí kdesi daleko v bunkru, dohlíží na roj dronů. mohou být lehčí, obratnější ( nemusí se brát v uvahu život a zdraví pilota), levnější a vyráběný ve větších seriích.

Slavoslav
dal som jeden priklad, nemusim pisat habilitacnu pracu. Nahananie civilnych lietadiel je len jedna z viacerych moznosti. Vid. ciele, na ktore je raketa enormne draha.
Samozrejme, ze niekto, kto komentuje, ze podvedenie podvesu pod lietadlo jeho vlastnosti nedegraduje, na rozdiel od od pociatku realizovanej moznosti nebude technikom. Zvlast ked proste ten kanon v klasickom konflikte polahky bude vyznamna sucast vyzbroje.
O to viac, ked uz v boji proti ISIL ci naletoch v Libii boli europske letectva velmi rychlo dobojovane tym, ze vycerpali zasoby navadzanej municie. Ale PL striel maju neobmedzene?

alexa123
1./ obavam sa, ze bude za hranicou nemozneho ti dohladat spatne nejaku tu dekadu citania roznych clankov a diskusii o lietadlach a ich verziach. Kde napr. nasi piloti sami rozoberali to, co sme mali a nemali my v porovnani so strojmi pouzivanymi Sojuzakmi - a to sme boli najblizsimi spojencami. Ale nie je tazke si najst nieco tak trivialne, ako ze slavne T-cka dodane Iraku isli bez poriadnej stabilizacie, s mizernymi ocelovymi strelami miesto pouzivajucich wolfram, bez poriadneho systemu riadenia palby a s primitivnym ocelovym pancierom. Cakas, ze lietadla na tom budu lepsie?
Pritom podla fajnsmerkov do letectva bola vybava nasich lietadiel ku koncu Studenej vojny ako-tak porovnatelna so schopnostami, ktore mali Americania uz vo Vietname - a stale ich nedosahovala.
2./ lenze prave tych subojov bolo malo, dost to obstarava PVO a pozemne boje. S tym v regulernom konflitke s relevantnym protivnikom nemozes pocitat. Ako dlho by trvalo CR, kym by vystrielala svoju zasobu Sidewinderov a AMRAAMov, ak pocitame s tym, ze cast zhltnu drony a cast utociace strely s plochou drahou letu?

Do pi...
Už mi lezetie na nervy všetci, ktorí nekonečne spomínajú kanonové súboje vo Vietname, Izraeli do cca 1981.
Do pi..., koľko kanónových súbojov bolo od r.1981 (Izrael-Sýria), od prvej vojny v Iraku, vojny v Juhoslavii, druhej vojny v Iraku.
Do pi... Dokedy budete spomínať kanónové súboje vo Vietname? Čo bolo to bolo do pi ... Od Vietnamu uplynulo cca 55 rokov a dnešné Sidewindery a Amramy su o XXL generácii inde ako Sidewindery-B resp Sparowy vo Vietname.
To ešte ďalšich sto rokov sa budete odvolávať na Vietvam do pi..."

Green Leader

to je podobne ako ked sa niekto rozohnuje nad F-106, ze to bol vyrobca vdov bez toho, aby sa pozrel aku bilanciu mal napriklad MiG 15 v Ceskoslovensku. Niektore propagandisticke narativy z cias studenej vojny prezivaju

Alexa123
Na Falklandech byly, pokud si to dobře pamatuju, dva "kanónové" sestřely. Sharkey Ward sundal jeden Pucará a Dave Morgan vrtulník Puma. Ani v jednom případě se ale nejednalo o souboj stíhacích letadel. Jinak s vašimi závěry naprosto souhlasím.

@Harrier
Cvičné souboje mezi Sea Harriery Royal Navy a F5 USAF skončili poměrem 27:10 ve prospěch Britů. Poté se na žádost Američanů uskutečnilo další kolo, tentokrár proti F15, které přilétly do Alconbury (UK) z Bitburgu. Výsledek 7:1 vyzněl znovu přesvědčivě ve prospěch SHARů. Ještě větším úspěchem se ukázalo ostré nasazení na Falklandech.
Je ale pravda, že Sea Harrier s radarem Blue Fox se nedá úplně srovnávat s Harrierem GR1 a jejími americkými protějšky.

Moc se mi líbí jak tuhý život mají urban legends o těžkém životě amerických stíhačů v Namu bez kanónové výzbroje:))). Jejich šiřitelům nevadí ani to, že na vietnamské straně skórovaly nejvíc Migy21 PF, které žádný kanón taky neměly.

Slavoslav
lebo Harrier ani neplnil ulohu stihacieho lietadla v US Navy, ale Attack
a mimochodom, nad Sinajom lietali aj Sovieti z ich elitnych jednotiek proti Izraelu kde ostali cez hubu. Bola to reakcia na taznosti Egyptanov o podradnosti Sovietskej techniky

Mne to vysvetľovať nemusíš, toto povedz Psohlavcovi a jemu podobným :slight_smile:

alexa

lebo Harrier ani neplnil ulohu stihacieho lietadla v US Navy, ale Attack

a mimochodom, nad Sinajom lietali aj Sovieti z ich elitnych jednotiek proti Izraelu kde ostali cez hubu. Bola to reakcia na taznosti Egyptanov o podradnosti Sovietskej techniky

zrovna čtu serii článků o gatlingu
https://en.topwar.ru/176619-po-sledam-doktora-gatlinga-razvitie-shemy-s-vraschajuschimsja-blokom-stvolov.html

https://en.topwar.ru/176741-shema-gatlinga-v-sovremennosti.html

je jich tam víc, ale to už si najděte sami.

Petr Pomalý
... A pane autore, pokud hledáme stíhačky, tak u těch amerických (A-8B je už Made in USA) začíná její označení vždy F (fighter)...ne A (attack), ne B (bomber)....
Sťažuj sa v Pentagone, prečo Hariery AV-8B nepreznačili na F-8B alebo B-8B. Autor článku s tým nemá nič spoločné.

Petr Pomalý
... ten A-8 (A=attack) by se při jeho obratnosti a rychlosti asi pomocí rotačního kanonu dlouho nebránil.
1/ Nebol to A-8 ale AV-8
2/ Asi budeš kámo prekvapený, ale Harier ako taký bol možno najobratnejší stíhač vo svojej dobe, takže s vlastnou obranou by asi nemal problém. Letecké súboje (dog fight) sa totíž neodohrávajú pri rýchlosti M 1-2.

Nobody
1/ ... prepac, ale naozaj si najprv pozri, co Sovieti dodavali Arabom a takisto co Juhoske
Ty vieš akú elektroniku mali tieto lietadlá? Pretože ja nie. Pošli link, aké vybavenie mali na rozdiel od vtedajších štandadných Sovietských Migov.
2/ A ked neriesis sucasnu Ukrajinu, tak by si sa na nu mal radsej sakra rychlo pozriet...
Sorry - moja vina, zle som sa vyjadril. Mal som na mysli, ako prebiehali letecké súboje medzi Ukrajinskými a Ruskými lietadlami ak vôbec nejaké letecké súboje vôbec boli. A ak boli, koľko lietadiel bolo zostrelených kanónom pretože toto je téma tohto článku ako takého.

To je zase slátanina. Kecy o stíhačkách a fotka útočné podzvukového letadla pro ničení pozemních cílů. Ten A-8 (A=attack) by se při jeho obratnosti a rychlosti asi pomocí rotačního kanonu dlouho nebránil. Navíc pokud by autor tohoto blábolu četl víc a do hloubky, tušil by, že souboje mezi letadly jsou už dnes mimo přímou viditelnost. A pane autore, pokud hledáme stíhačky, tak u těch amerických (A-8B je už Made in USA) začíná její označení vždy F (fighter)...ne A (attack), ne B (bomber)....

Jako obvykle ... strašný blábol. Mizený překlad článku od někoho, kdo nemá ponětí, kde je sever :D

nobody

ak niekto tvrdi, ze zakomponovanie pomerne objemnej, stovky kg vaziacej vyzbroje ktoru to lietadlo vyuzije max na cviceni nedegraduje vlastnosti vysledneho lietadla tak sa len pousmejem, technik to nebude. A na nahananie dopravakov o ktorom si predtym hovoril pod zaveseny hoc aj pod stealth lietadlom nevadi

aj v tom tolko omielanom Vietname bol problem najma s ROE kde museli vizualne identifikovat nepriatela a so slabym vycvikom americkych pilotov na zaciatku vojny. Taky MiG 21 tam uspesne lietal vyzbrojeny kopiou tych istych rakiet a nik sa nestazoval. Kanon tiez nemal

lulu
A všimnul sis že od Vietnamu uplynulo už 60 let ?
Raketová technika která tehdy selhávala je už o několik generací vepředu .
Jak už tady bylo výstižně napsáno kanon na letadle je asi tak významnej jako bodák u pěšáka . Teoreticky se může někdy hodit , ale bitvu a už vůbec válku tím vyhrát rozhodně nemůžeš .

Slavoslav
pokial to zakomponujes od pociatku, nic nedegradujes. Degradujes to naopak v okamihu, ked tam ten kanon vesias. O to ked ide o STEALTH lietadla, kde akonahle bude ten kanon potrebovat, zhorsis si vlastnosti.

alexa123
prepac, ale naozaj si najprv pozri, co Sovieti dodavali Arabom a takisto co Juhoske a v akom stave boli tie lietadla v Juhoslavii. Irak je rovnaka salka kavy. A aky bol tiez vekovy rozdiel medzi lietadlami oboch stran. Naopak, Zidia od istej doby z USA dostavaju spicku.
A ked neriesis sucasnu Ukrajinu, tak by si sa na nu mal radsej sakra rychlo pozriet. Pretoze v priebehu chvile boli solidne vyprazdnene sklady niekolkych vojensky vyznamnych krajin a to stale ide o pohranicny konflikt vacsieho rozsahu.
Tak si ak tipni, ako rychle by mizli moderne riadene strely vo vojne vacsieho rozsahu - tam by ti velitelstvo velmi rychlo vysvetlilo, za akych podmienok tu raketu mozes odpalit a na aky ciel. Uz vidim, ako ti budu tolerovat, ze odpalujes AA strely za statisice dolarov / kus na drony v cene desiatok tisic dolarov. A super na teba posiela jeden za druhym.

Vojenský letoun bez kanonu je blbost, někdy je kanonu potřeba. Ve Vietnamu to US zjistily velice brzy.

alexa123
tady je odkaz: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_shootdowns
Bylo by lepší to ještě překontrolovat z jiných zdrojů (když člověk ví který souboj má hledat, tak to jde snadněji), ale popravdě se mi nechce. Jestli jsem počítal správně, tak tady jsou uvedeny 3 sestřely kanónem (ten poslední 1988). Ono to využití kanónů u letadel je asi takový případ jako požívání bajonetů. Většinou ho vůbec nepotřebuješ, ale můžou tě vytáhnout z totálního průseru (za posledních dvacet let byly vybojovány dvě bitvy/přestřelky pomocí bajonetů - s tím, že strana s bajonety v obou případech vyhrála (uměla je použít)).

Celkom zaujímavá diskusia o palubnej výzbroji:-) Akoby stíhačky lietali zásadne 12000+ a po vypustení rakiet sa okamžite sťahovali na základňu:-) Ale proti vrtulníkom, dronom a pozemným cieľom je kanón celkom fajn:-)

Nerad bych si teď vymýšlel, ale mám zato, že Izraelci pár sestřelů kanónem měli v Bekaa Valley. Nemohu k tomu teď dohledat relevantní info, až dorazím domu, zkusím ještě zapátrat.
Osobně si myslím, že kanón má i dnes smysl a ještě nějaký čas na letadlech budou. Pokud dojde na situaci souboj letadlo vs letadlo - samozřejmě nejdřív střely bvr (beyond visual range). Dejme tomu, že oba stroje vyplítvají své bvr střely a oba stroje se pomocí manévrů a chaff ubrání. Přiblíží se do vizuální vzdálenosti, kde mohou používat teplem naváděné střely. Ale to už je situace, kdy se dost manévruje a rozhodně se může stát, že se dostanou na dostřel kanónu. Teplem naváděných střel mají taky omezený počet a pokud se pilot ubrání pomocí flare a manévrování, tak nic jiného než kanón nezbývá. Je to taková poslední "jistota" a lze ho použít i na pozemní cíle.
A jak psal Slavoslav, můžou mít podvěsný kanón. Ale tím obsadí jeden slot, kde může být něco "užitečnějšího" - bomba/raketa/targeting pod...

Alexa123
"Len tak mimochodom, koľko Migov zostrelili F-4 s kanónom?"
jsem pochopil celkem jednoznačně, pokud byla myšlena jinak, tak se omlouvám :v:

Psohlavec
Rusi vraj už majú nemecku húfnicu 2000 ktorú nemci dodali ukrajincom:scream:

To si tak blbý alebo sa iba tak tváriš? Ak by to bola pravda, tak ju už od rána do večera ukazujú na Červenom námesti pred Leninovým mauzóleom a v telke by pre Ruských mužikov kdesi za Uralom neukazovali nič iné,iba ukoristenú nemeckú techniku podobne ako v druhej vojne. Takže si kámo skutočne tak blbý alebo sa iba tváriš, že si blbý?

Zdeněk
... ohlášených sestřelů bylo několik...
Ja vôbec neriešim zostrely kanónom vo Vietname. Ja riešim zostrely kanónom v akejkoľvek vojne od cca 1979 - podľa mňa nebol ani jeden. Ak bol, chcel by som nejaký link na tento zostrel. Podľa mňa je letecký kanón v dnešnej dobe a v budúcnosti totálny nezmysel - okrem A-10 a vrtuľníkov.

mohol by ratliciu hlavu admin vymazat?

za prve diskusia je o inom, za druhe kto ma chut citat ruske lzi ktore nevedia dolozit

Rusi vraj už majú nemecku húfnicu 2000 ktorú nemci dodali ukrajincom:scream:

Alexa123
Ohlášených sestřelů bylo několik, ale za potvrzené, na F4 pomocí pouzdra SUU16, jsou považovány tyto:
Robert Titus a Milan Zimer, 22. května 1967, MiG 19
Derel Simonds a George McKinney, 2x Mig17, datum se mi nepodařilo najít.
Dále hodně kanónových sestřelů měl "poslední pistolník" neboli F8 Crusader

nobody
... a kolko lietadiel po onej vojne Izrael-Syria, ktore boli zostrelene, boli ozajstne lietadla v plne funkcnom stave a naozaj vybavene skutocne modernou a funkcnou avionikou?

Nie po onej vojne Izrael-Sýria ale aj vrátane tej vojny kámo. To chceš povedať, že Sýrske Migy boli z hľadiska vybavenia elektroniky "kanibalizované" a lietali s vybavením Spitfirov resp. Jakov II. svetovej vojny?
A po uvedenej vojne boli mimochodom aj iné letecké konflikty - prvá vojna v Zálive a potom Balkanská vojna. Podľa teba koľko stíhačiek bolo v týchto vojnách zostrelených kanónom? Ja neviem ani o jednom prípade. Dnešnú leteckú vojnu na Ukrajine neriešim lebo o nej nemám žiadne informáciie.

Nejzajímavější na rotačních leteckých kanónech je jejich konstrukce a pohon.
https://www.valka.cz/1048-Princip-Gatling-a-letecke-rotacni-kanony
https://en.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan
https://en.wikipedia.org/wiki/GAU-12_Equalizer

nobody

na air policing mozes podvesit pod lietadlo pod s kanonom. Je zbytocne ho zakomponovat do konstrukcie lietadla a degradovat tak ine jeho vlastnosti. To mas dobrych 150-200 kg mrtvej vahy ktoru nosis zbytocne, o priestorovych narokoch ani nehovorim

- ako vypalite varovnu davku riadenymi strelami pri zasahu voci narusitelovi vzdusneho priestoru, ked medzinarodne predpisy to nariaduju?
- nie je to len o pocte zostrelenych lietadiel, ale aj o tom, ze tu moznost stale mate.
- na niektore ciele je raketa zbytocne draha sranda - ak vobec bude rozumne fungovat

A kolko lietadiel po onej vojne Izrael-Syria, ktore boli zostrelene, boli ozajstne lietadla v plne funkcnom stave a naozaj vybavene skutocne modernou a funkcnou avionikou? A kolko vlastne odvtedy bolo ozajstnych konfliktov a nie kolonialnych vojen s gulometmi proti ostepom?

Btw. - podobne by sa dalo argumentovat, ze 120-ka od Rheinmetallu na tankoch v porovnani s britskou "rifle" je kravina.

Len tak mimochodom, koľko Migov zostrelili F-4 s kanónom?

Suhlasím so Slavoslavom - donekončna sa odvolávať na Vietnam je nezmysel. Elektronika 60-tych rokov a dnešnej elektroniky (radary, Falcony, Amramy, Sidewindery a pod) je neporovnateľná. Zaujímalo by ma, koľko lietadiel bolo zostrelených kanónom napr. od vojny Izrael-Sýria 1979-81. Podľa mňa ani jedno - všetky zostrely boli raketami.

lietadlove kanony su prezitkom a niektore verzie F35 nim uz ani nedisponuju.

Ocarenie AA raketami v tej dobe nepostihlo len USA, ale aj ZSSR kde v tej istej dobe lietal MiG 21 ktory tiez spociatku nemal kanon a dostal ho az neskor. Prezyvany bol aj holubica mieru.

Ale doba od tych cias pokrocila