Rozhodně neměl VELKE OCASNI !!!! KORMIDLO a podvozek odhazoval až po vzletu .nechápu že někdo toto zveřejní.

Bono
Tak mozna tempest byl povedeny, ale realita je zebritaci nasazovali do eskorty spitfiry a tempesty nechavaly k utokum na pozemni cile.
Mozna to bylo pokracovani tradice od typhoonu.
Nebo nebyl t0ak skvely jak britove doufaly, nevim.
Vychazim jen z toho ze tempest nebyl primarne stihacka.

Czert

Proč myslíš že byl Tempest nepovedenej stíhač?
Typhoon, ze kterýho vycházel a kterýmu byl podobnej, možná neměl úplně všechny vlastnosti dle očekávání, ale Tempest byl poměrně zásadně přepracovanej a fungoval víc než dobře. Doba zavedení do služby (tuším krátce před vyloděním v Normandii) už mu moc nepřála na dogfighty, ale dost možná to byla nejlepší stíhačka kterou v Británii postavili.

Jirka
A kde je ten naskok u nemeckych motoru? Kdyz u 262 sel na generalku po cca 15 hod a delsli mu problemy rychle zmeny tahu?
A u meteoru sel motor na generaku po cca 200 hod a oroblemy se zmenou tahu nemel.

Zdenek
A z ceho soudis ze u skopcaku byla u jejich letounu vyborna obratnost?
Neplet si rychlost a obratnost.

Jo komet byl obrstny, problem byl v tom, ze mohl manevrovat cca 4 min, pak mu doslo palivo a byl sedici kachna.
Ano jiste, komet mel delsi motorovy let, odecrtl sem stoupani do vysky.

Soudruzi, zapominate na to ze heinkel vyjma rychlosti neel zadnou vyhodu, v manevrovem boji by temer vzdy zvidezil i onen nepovedeny stihac tempest.
Na utoky zoom and boom mel heinkel spatnou konstrukci.

ono s tou obratnostou je to tiez take vselijake. Keby bola klucova tak sa aj v druhej svetovej robia viacplosniky s nizkym mernym zatazenim na plochu kridla ktore sa dokazu otocit na patniku. Uz od Spanielskej obcianskej ked sa Bf-109 stretol s Isakom zacal vyhravat tzv energeticky koncept kde vyhrava ten kto ma viac energie. Ci uz vo forme rychlosti, ci uz vo forme vyskovej prevahy a nik nemal zaujem tocit sa v kruhu. Skuseny pilot volil rychly prelet, max jedna utiahnuta zatacka kde skusis dostat protivnika do zameriavaca a odputat sa, nabrat vysku a vyhliadnut si dalsi ciel. Tam mali prudove lietadla vyhodu, lenze neda sa vzdy lietat na maximalke ci vysoko a tak sa mohlo velmi dobre stat, ze pri spojeneckej prevahe ich sem tam niekto nacapal na hruskach. A ak malo vrtulove lietadlo prevahu vysky tak sa na chviilu prudovemu dokazalo vyrovnat a dohnat ho ked cast tej vysky premenilo na rychlost

Autore, pise se sipova kridla, ne sikma.

Zdeněk: Tempest rozhodně nebyl neobratný. Jak píše Slavoslav malých výškách byl bez konkurenra. Kdyby nebyl obratný nesundal by tolik německých turbín. Komet zabil více vlastních pilotů a po spotřebování paliva z něj byl jen kluzák. Jsou potvrzené případy, kdy byl komet i se zapnutým motorem sestřelen P-51. Rychlost německých letounů zase tolik převratná nebyla Tempest a poté Meteor ji dokázali stáhnout. Ohledně obratnosti to samé např. Me-262 měl horší obratnost i akceleraci než Spitfire či Mustang. Pilotům luftwaffe moc fandíš, když eso Nowotny s údajně 258 sestřelili zelenáči na Mustangu. Jinak v čem konkrétně kromě propagandy byl německý technický nebo technologický zázrak. To platí i dnes, bez mnoha západních technologií by Němci byli na úrovni Ukrajiny. Hlupák jsi v tom jediném máš pravdu.

Jirka: takze som to nespomenul nikde a vkladas mi do ust nieco co som nepovedal. Mimochodom, diskusia je radena chronologicky, v kazdom prispevku mam zmienene na koho reagujem a mozes si teda zasadit do kontextu na koho reagujem a o com pisem bez potreby domyslat si. A problemom Nemeckych motorov nebol len nedostatok surovin, ale zly konstrukcny navrh kde dochadzalo k neziaducim rezonanciam ktore skracovali zivotnost lopatiek. Scasti to vyriesili dizajnovou zmenou a zniznenim pracovnych otacok, ale cast problemov zostala. A tak nejak som nikde nehovoril o spojeneckom naskou v prudovych motoroch, spochybnoval som ten Nemecky, lebo v tej dobe zavadzali prudove stroje aj Nemci aj spojenci, len s tym, ze spojenci mali ten luxus a nemuseli davat na bojisko nieco neodskusane.

PS: ked uz nevies kam, zamontuj do toho rakety. A ak chces velky naskok mali aj v ponorkach

Slavoslav: ohledně poruchovosti ME 262, nebyl problém v konstrukci, ale v nedostatku klíčových surovin, které jsou pro výrobu proudových motorů potřeba a samozřejmě také v celkovém procesu výroby, kdy už nebylo možné úplně zajistit vysokou úroveň výroby z pohledu kvality, obecně víme v jakém stavu se v letech 44/45 infrastruktura Německa nacházela.
Jinak článek se zabývá primárně raketovým ME 163 a vy jste zmínil, jaký měli spojenci náskok v proudových letounech, proto jsem napsal, že ME 163 je raketový letoun a ne proudový, srovnáváte jablka s hruškami a pro úplnost porovnejte si úroveň raketové techniky v Německu a spojenců na konci 2.sv. války...tímto bych to asi už ukončil

Jirka: iste budes tak laskavy a upozornis ma kde konkretne tvrdim, ze Komet je prudove lietadlo? Za druhe je uplne super, ze mali motor s axialnym kompresorom ked vysledkom bol jeden letuschopny Me262 na 5 dalsich v oprave, casto kvoli motoru. Ohladom 10 rocneho naskoku Americky J35 bol hotovy v 46 tom, na rozdiel od Nemeckeho dizajnu bol spolahlivejsi, vyvoj zacal v 43 tom takze to nie je okopcena Nemecka praca. Jedine co mozem uznat ako skutocne pokrocilu vec bolo sipove kridlo, ktore, ale v konecnom dosledku tiez nebola vec 10 rocneho naskoku a ani to nerobilo Me-262 vyrazne nadradenejsim strojom

Slavoslav:
tak za prvé Komet nebyl proudový, ale raketový letoun a co se týče technického náskoku mezi spojenci a němci, tak druzí jmenování měli minimálně desetiletý náskok, zářný příklad je právě třeba Meteor vs Me262 , motor s radálním, resp. axiálním dmychadlem, klasická křídla proti šípovým.....

Zdenek: co tiez nie je uplne pravda. Spojenci v 44 tom ci 45 tom uz mali prudove lietadla v aktivnej sluzbe (Meteor ci P-80) len na rozdiel od Nemcov neboli tlaceny do ich zbrkleho zavadzania, lebo mali pohodlnu prevahu vo vzduchu. A vo vrtulakoch sice Nemci stale mali lietadla ktore boli vykonovo podobne tym u protivnika. Ale napriklad dostatocne vykonny motor dostali len s brutalnym boostom a zivotnost bola mizerna. Me-262 ak ma pamat neklame okolo 15 letovych hodin a Bf-109K niekde okolo 40 h do generalnej opravy motora. Nejaky priepastny technologicky rozdiel tam nebol a tu naozaj zapracovala Wunderwaffe propaganda

Bože bože, kam někteří lidé dávají rozum:laughing:

Porovnávat neobratný Tempest s Me 163 a nebo s He 162, to už chce odvahu:laughing: A ještě s jakým to píše přesvědčením, to nemá chybu:thumbsup:

Třeba si uvědomit, že rychlostní převaha Německých letadel byla úplně někde jinde. A obratnost byla taktéž výborná. Rozhodoval pouze výcvik pilotů, kde němci na konci války již velmi zaostavali a nezkušení piloti neuměli ovládat tyto stroje. Samozřejmě nejde opomenout již brutální vzdušnou převahu v době vzletů výše uvedených strojů.

Tady žádná statistika nehraje roli.

Technický a technologický náskok němců v letecké technice na konci války byl doslova propastný.

V souboji zkušených pilotů 1 vs 1 jednoznačně vyhraje němec.

Pro hloupého každý hloupý.

Slavoslav Ak tým Salamandrom myslite He 162 ,tak ten mal meno ,,Spatz" ,Salamander bol nazov programu ,,Völksjäger" ,stíhačky z nedeficitnych surovin.
Kliff- nemýlite si nahodou Typhoon a Tempest?Ten Váš popis tomu nasvedčuje.Aspoň čo som z toho rozsypaného textu dešifroval.

Tempest: ono to je aj o nepochopeni tych lietadiel. Komet nikdy nebol stihac, ale doslovne interceptor bodovej ochrany kde dokazal vzlietnut z kratkej drahy, nastupat, zautocit na bombardovacie lietadla a potom nech sa deje co sa ma, nejak sa dostat domov. Nic viac.
Salamander mal potencial byt vynikajucim lietadlom ktore by pre ten Tempest bolo velmi tazkym orieskom, ale povedzme si otvorene s dvojmesacnym odstupom od prveho letu po vyrobu to bol de facto surovy stroj ktory nemal vychytane vyrobne technologie ci nejake muchy a piloti boli vselico len nie vycviceny a zzity s tymto modelom. Velmi kladne bol hodnoteny aj Britskym skusobnym pilotom, len to bolo lietadlo velmi narocne na pilotaz a neodpustalo chybu.

Slavoslav: Tempest rozhodně nebyl zázračný, jako žádný letoun. Zde jde spíše o auru "zázračnosti" u německých strojů typu Me 163 Komet nebo He 162, když jimi také rozhodně nebyli. Výcvik samozřejmě hrál roli.

Tempest: tak zas na druhej strane treba povedat, ze zacal lietat v dobe ked spojenci na nebi dominovali a nejaky ferovy boj s fritzami tam uz az tak nebol. Naviac fritzov bolo vteda vela slabo vycvicenych a bez skusenosti, lebo veterani padali proti presile. A vo velkych vyskach ten Tempest ziaden zazrak nebol a nelietal tak v hladinach kde Fritzovia posielali zvysnu elitu zastavit bombardovanie. Dobre lietadlo, nie zazracne

Kliff proti Tobě je znalec každý. Ten "nepovedený" stíhač zlikvidoval 248 fritzů při vlastní ztrátě 31 letounů. Nepočítaje desítky střel V-1. V čem proboha byl např. He 162 přelomový, krom zabíjení vlastních pilotů? Německé "zázračné" zbraně byly jen ptákoviny pochybné kvality. Nalepila se na ně propagandistická aura, toť vše.

@Tempest
no ty jses znalec jak noha.....Tempest sam o sobe nepovedeny stihac pouzivany spise jako bitevni letoun k uto. Problem byl kum na pozemni cile samozrejme He-162 nemel v primem letu sanci dostihnout. Problem byl v nedostatecnem poctu.

Tempest: anekdoticky priklad. To je ako keby som tvrdil, ze Corsair si bez problemov mohol poradit s MiG-15 lebo je evidovany taky zostrel z Koreje. Tempest bol vynikajuci stroj ktory v malych vyskach tazko nasiel konkurenta no tvrdit, ze bez problemov mohol zostrelovat prudove lietadla je prehnane. Rovnako argumentovat tym, ze vyroba bola seriova. Prvy let mal v decembri 44 a do "serie" ho pustili v januari 45. Tvrdit, ze to je otestovane seriove lietadlo s vychytanymi muchami je hlupost ked sa bavime o uplne novej technologii. Tempestu to trvalo od prveho letu takmer rok a pol kym bol zavedeny a to islo o vtedy na tu dobu konvencne lietadlo

Slavoslav jelikož minimálně jeden He 162 byl sestřelen Tempestem ve vzdušném boji. Jinak obecně Tempest byl špičkový letoun a s německými proudovými letouny si dovedl poradit. O jeho účinnosti svědčí i poměr vítězství a ztrát 248 : 31 tedy 8:1. Do těchto čísel nejsou zahrnuty sestřely V-1. Válečná výroba je jedna věc, jinak letouny Komet i He 162 již nebyly prototypy, ale sériové kusy. Ono je to podobné u dalších "zázračných" zbraní. Propagandistická bublina.

.....výsledná efektivita Me 163 tak byla v součtu velmi nízká. Monstrózní, bobastický titulek, a závěr je opak.

Tempest: z coho vychadzas, ze by Tempest nemal problem s He-162? Lebo sudit z kvality vojnovej vyroby v roku 45 de facto este prototypov bez vychytanych much je dost odvazne

Komet naháněl hrůzu leda vlastním pilotům. Podařilo se jim sestřelit 9 letadel za vlastní ztrátu 14 strojů. Nepočítaje ztráty na životech pilotů při testování a výcviku. Několik z nich bylo sestřeleno ještě během letu s motorem letouny P-51 nebo Tempest. Po spotřebování paliva se z něj stal bezmocný kluzák, který mohl sundat jakýkoliv spojenecký letoun. Stejně jako další německý "zázrak" Heinkel He 162, který sestřelil pár letadel (3-4) za ztrátu 13 vlastních strojů a 10 pilotů. Nemluvě o "kvalitě" zpracování. Pro vrtulové letouny jako byl Tempest nebyl problém He 162 sundat. ¨Jediným přínosem wunderwaffe bylo odčerpání klíčových a nedostatkových zdrojů pro německý průmysl. Dělat z těchto "ptákovin" nějakou superzbraň je hloupost. V realitě to mohlo mít krátkodobý psychologický účinek díky futuristickému vzhledu. Nic víc.