Martin
Kdyz ty tak extreme rad poukazujes na to, ze letuste bylo v provozu 12 hodin po utoku, jiste znas odpoved i na tohle
Jaka byla prumerna bojeschopnost pred utokem a po utoku?
Kolik se konalo denne bojivych zketu pred a po?
To vis, zasypat diry je to nejjednodusi.
A pak odpovez proc amici nenasadily zbrane urcene ptimo k likvidaci drah.

Martin
Krasne si to napsal, tomahavky nejsou schopny znicit zodolnene kryty, proto budou mit amici problem vyradit ruska letiste, az si je konecne po 50 letech zodolni.
Co to znamena?
Ze veskere amicke letiste sou vuci rusku imuni, protoze rusove nemajizbran co by se tomahavku vyrovnala, at uz doletem nebo velikosti, hmotnosti nesene naloze.

ROBO
Když uvádím fakta - inzeruji to.
Když uvádím své doměnky, které dokládám fakty - upozorním na to.

Tady máme fakt, že Rusko chce zodolňovat své záklany.
Máme tady fakt, že USA nakoupilo 4000 střel Tomahawk a má je na lodích a ponorkách, což jsou zbraně útočné.
No a pak tu máme letiště v Sýrii, na které v roce 2017 dopadlo prý 59 střel Tomahawk a to letiště bylo v provozu za pár hodin.

Každý má právo si tyhle informace přebrat po svém.
Ty se třeba tady lepíš na mne, k tématu neřekneš nic, ale máš tu drzost hovořit o vypovídací hodnotě příspěvků. Každý jsem zkrátka nějaký.

Vida, tak rusum po 50 letech doslo co amici uz vedi, ze  postavithangar/pristesek je sice na prvotni naklady drazsi, ale mnohonadobne se to zaplati na levnejsi udrzbe.
Ale hlavne ze je v rusku na vodku.

ROBO: zato tvůj komentář je přímo k prasknutí našlapaný fakty :)) Jak se trollové krásně dovedou odkopat .-)

Martin23
Opět komentář s nulovou faktickou vypovídací hodnotou . Fabulace založené a postavené na konspiračních fabulacích je pouze na úrovni protiamerických a nepokrztě prokremelských zbožných , ale lživě zavádějících přání .

Pár tvých citací , jež dokazují že je celý kolos tvých lží a hlavně závěrů opět postaven na papírových nohou :

-Podle mne
-ruská PVO a kde by teoreticky mohla zasáhnout
-dopadly neznámo kde:laughing::laughing::laughing::laughing::laughing::laughing: -
-Z toho by se dalo usuzovat, že mohly
-Tomahawk byly považovány - nikoli jasně určeny
-tak je to podle mého názoru trochu problém.

Podle mne jde o průnik obou možností.


1. USA úplně vyhnuly sektorům, kde byla ruská PVO a kde by teoreticky mohla zasáhnout (Pancir, BUK).
https://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/6/9/5/9556596.jpg

S 400 sice dokáže kontrolovat prakticky celou oblast, ale rakety dlouhého dosahu z tohoto systému ničí hodnotnější cíle (letadla, balistické rakety).

Je zajímavé, že rusové netvrdí. že dopadlo pouze 23 střel a že ty ostatní sestřelili.
Oni řekli, že střely dopadly neznámo kde.

Z toho by se dalo usuzovat, že mohly zaúřodovat REB systémy PVO.


2. Tomahavky bez jaderné hlavice jsou slabé na tyto zodolněné cíle.
https://defencyclopedia.com/2017/04/22/analysis-the-us-navys-59-tomahawk-missile-barrage-on-a-syrian-airbase/


A proč to vlastně řeším s ohledem na téma? Střely Tomahawk byly považovány za zbraň prvního úderu při konvenčním preventivním útoku na Rusko.

https://www.armadninoviny.cz/4000-tomahawku-pro-americke-namornictvo.html

Firma Raytheon minulý týden slavnostně předala americkému námořnictvu (US Navy) 4000 střel s plochou dráhou letu Tomahawk Block IV. US Navy si plánuje ponechat střely Tomahawk ve výzbroji minimálně do roku 2040.

Námořní střela s plochou dráhou letu Tomahawk je hlavní údernou zbraní amerického námořnictva pro útoky na pozemní cíle. Střela je odpalována z lodí (třídy Zumwalt, Arleigh Burke a Ticonderoga) a ponorek (třídy Los Angeles, Virginia a Ohio). Například upravené ponorky Ohio mohou nést až 154 střel Tomahawk.


To je docela ranec. No a když 59 střel není schopné vyřadit letiště na více než pár hodin, tak je to podle mého názoru trochu problém.
A samozřejmě, že ty plány Rusů si opevňovat základny a letiště s tím prostě zcela evidentně souvisí.

M23
Varování samozřejmě přišlo tak, aby k nebylo možné letiště evakuovat

Jak se dá zabránit funkčnímu letadlu, aby odletělo? A když budu připravený na destrukci vzletové dráhy, tak 12 hodin není až tak moc. Což dokázali angličani doma i amíci v tichomoří za IIsv.A nebude mít každé takové letiště záložní řízení letového provozu?

bombero


První z  těch letadel bylo ve vzduchu již druhý den - to tvrdí Assadovci.
Varování samozřejmě přišlo tak, aby k nebylo možné letiště evakuovat. Ale o to vůbec nejde.

Já tady inzeruji fakt, že těch 59 Tomahawků nebylo schopno zničit letovou dráhu a velín letiště, což by paralyzovalo základnu na dny a týdny.

A v zásadě tím sleduji tu stopu, že pokud Rusko začne zodolňovat své základny, tak je evidentní, že konvenčně je USA nebudou schopny vážněji ohrozit.

M23- nevím, ale když mám info, že za x hodin začne útok na letiště, tak mi připadá ztráta i 1 stroje moc...Jestli se ovšem nejednalo o totální vraky už před útokem.A to samé je i s opravou

ROBO já řekl buď a nebo.
Pokud 58 střel dopadlo na letiště a to letiště bylo za 12 hodin znovu v provozu, tak to musím zopakovat - NĚKDE BYL PROBLÉM.

Rusové tvrdí, že dopadlo pouze 23 střel.

USA V
varovaly Rusko, aby nenastal problém, že by zahynuli ruští vojáci. Ale tohle varování nijak nevysvětluje, naprosto tristní výsledek směrem ke škodám na letišti. Dovolím si tvrdit, že ty střely nezpůsobily tolik škody, jaká byla jejich cena.

Sýria na letisku Šajrat prišla o:
5ks Su-22M3
1ks Su-22M4
3ks MiG-23ML
1ks radar SA-6 = PVO systém 2K12 Kub
odpaľovacie zariadenia M600 na podvozku Mercedes (viď Pred a Po 1foto a 2foto)

Tomáš: Ruská armáda ty kryty bude stavět v Rusku, ne v Sýrii. Pokud se Rusové chtějí zakopat na Středním Východě, tak nedává žádný smysl stavět bunkry pro letadla v Rusku, nemyslíte?

Rusko v podstatě s malou vojenskou silou dosáhlo v Sýrii mimořádný úspěch.USA jsou nyní v  situaci na Stř. Východě v úloze ozbrojeného pozorovatele ,který provádí jen diverzní akce nějakého rozsahu.Irák, který okupovaly a provedly změnu režimu po několika letech prakticky vyklidily. Vztahy s Tureckem jsou nevyvážené a Turecko vědomo si své nezastupitelnosti toho využivají ke svým cilům. USA musely srovnat SA ,která nezvládala konflikt v Jemenu a hrozila válka z Iránem,tomu po zkušenostem z války Irán-Irák USA zabránily ,to je jedinné pozitivum USA v této situaci.Přesto situace v této oblasti je mimořádně složitá.Rusko se v této oblasti zakopává na delší období, a proto staví kryty pro letadla,takové měly obě mocnosti už v Afganistánu v daleko větším rozsahu.Vůbec Afganistan je takový prubířský kámen pro evropské mocnosti nejprve VB,potom Rusko a nyní USA a víme co prodělaly obě mocnosti a co čeká USA je neodhadnutelné.Č ína vše monitoruje.

Martin23
Noo , jak už je u tebe tradičním zvykem pravda není opět ani jedno :


Na to že se jednalo spíše o varovný útok ohlášený několik hodin dopředu !!!! splnil svůj ůkol .
Podle mluvčího amerického ministerstva obrany z vypuštěných 59 střel 58 dopadlo na cíl, jedna hned po startu explodovala. Během útoku mělo být zničeno kolem 20 letounů, dále byli zasaženy či poškozeny systémy protivzdušné obrany, hangáry a sklady s palivem.
. Analytik Reed Foster, pracující pro nakladatelství Jane's, prohlásil, že „útok oslabil celkovou schopnost protiletecké obrany a pozemních útoků Syrských vzdušných sil .

Russká protivzdušná obrana i přes možnost několika hodinové přípravy opět bezpečně selhala - nezabránila - hmotným škodám , které byli cílem tohoto odvetného útoku . Ale to nikoho samozřejmě nepřekvapilo .

Tak , a teďse těším na tvé neuvěřitelně přeobsáhlé komentáře , plných konspiračních nepodložených výmyslů :grin:

To tě vážně překvapuje u země, kde spousta lidí nemá ani splachovací záchod ?

Docela mne překvapuje, že toto krytí Rusové nepoužívají.

Stejně tak mne v roc e 2017 překvapil debakl US raketového útoku na leteckou základnu Al-Shayrat. Jsou pouze dvě možná vysvětlení:
1. Buď je efektivita Tomahawků prabídná.
2. Naprosto špičkově zaúřadovala ruská PVO.