omny-"proamerická rusofobní pátá kolona" to je co? Něco jako bílý černoch,burešův plusový rozpočet, nebo jiná zhovadilost?Proč by si tady měl náš spojenec budovat pátou kolonu? Tu potřebuje rus, nebo čínan.Určitě ne amík. Čehož jste vy a pár podobných zde jasným důkazem.
A chce to opravdu bujnou fantazii, nebo zaslepenost de-facto svádět 68 na amíky. Co měli dělat? Jít svému nepříteli na pomoc? Rozpoutak tak asi 3 světovou?Nebo se koukat, jak se "tábor míru" mydlí mezi sebou?
A zlehčovat 130zavražděných českých civilistů ruskýma okupantama si myslím nedokáže žádný čech, jen zas.ný ruský kolaborant

Těší mě, že až jednou natáhnu brka, zůstane tady vlastenec, který uznává dominanci a nadřazenost cizího státního subjektu, hrdý ve svém lokajství. Hele, červenobíle pruhovaný kolouchu, buď jsou všechny okupace špatné, a nebo všechny dobré, standardní prostředek k prosazování vlastních politickoekonomických zájmů. Když může jeden, proč ne druhý a třetí? Já stejně jako vy miluju okupace, a těch pitomců, co vystrkují palici, když kolem jede tank, je mi upřímně líto. Českých i afhánských, íráckých, čečenských i syrských, dokonce i kurdských.

astor- a kolik těch zapálených tanků tady bylo? Co vím , tak z takového nešla žádná střelba. Navíc, kdyby tady nebyly , tak by nebyly ani pokusy o zapálené tanky.Ale tady je jasně vidět, že kopete proti čechům a české republice za rusáky. ten národ, co do praxe uvedl nejzhůvěřilejší ideologii, co kdy byla- komunismus, lépe řečeno, pokus o něj- socialismus. Náckové jsou proti tomu hadr.Prostě komoušský kolaborant jak vyšitý. Naštěstí vám podobných je už jen mizivý počet, postupně vymřete, nebo se užetrete antiami myšlením. Ale že vám nevadí, že píšete na ami vynálezu, na ami síti a používáte ani mobil. Kdyby jste se měl spolehnout na to vaše rusko, tak posíláte max poštovní holuby. Ale napsal jste to správně, že vaši vojáci okupovali afgán a vraždili tam civilisty. Vědomě. A pak jste se museli v 1989 po 10 letech teroru stáhnout

Když někomu zapálíte tank, nedivte se, že v panice vyleze ven z diry a střílí do vzduchu okolo sebe. Odražená kulka je ještě pochopitelná, ale taková vyvražděná afghánská svatba z dronu na to nemá. Budeme se jednou afghánskému národu omlouvat za to, že naši vojáci pomáhali okupovat jejich zemi a zabíjet jejich občany? Pokud se jako stát účastníme podobných věcí a proameričtí kolaboranti to ještě schvalují, nemohu vidět v srpnových událostech něco zahanbujicího. Ostatně, potenciál vlezdoprdelkovství, udavačství a nesnášenlivosti mají proameričtí kolaboranti o několik délek větší než ti staří bolšáni, s kterými mají stejnou genetickou výbavu.

Astor-Takovouto vyblitou sr*čku o 68 může napsat jen rusák, co umí česky, nebo komunistický proruský kolaborant. Žádný normální čech vážící si své vlasti by nikdy takovou sr*čku nenapsal. I kdyby rusáci zastřelili, nebo přejeli jen jednoho jediného šlověka, tak by to bylo ku*evsky hodně, přesně o jednoho víc, než kdyby nás neokupovali. Ale těch civilistů bylo 137, STOTŘICETSEDM!!!!!A napsat, že si to způsobili vlastní neopatrností může napsat jen totální ignorant, který tím pošlapává jejich památku

Proamerická Pátá kolona brečí nad kolaterálními ztrátami při sovětské invazi do ČSSR v srpnu 1968, rozhodně ne zamýšlené zúčastněnými vojsky a většinou zaviněné neopatrností poškozených. Velkoryse přitom přehlíží okupace svých sponzorů, kterých se se zbraní v ruce účastní se zbraní v ruce i příslušníci našich ozbrojených sil a účastní se krvavých razií proti občanům cizích zemí, kterým se skutečnost okupace doopravdy nelíbí a něco s tím dělají. Vždyť i poslední padlí vojáci AČR v Afghánistánu zemřeli na zranění, které obdrželi při razii v chudinské čtvrti jako následek neprofesionálního postupu, stejně tak jako afghánský střelec zcela neprofesionálně zemřel pri výslechu českými specialisty... Proti takové okupaci je invaze "spřátelených" vojsk komedie, vy "vlastenci".

-Astor- zato adoranté ruska jsou daleko lepší. Já jen nechápu, jak se někdo může zastávat a obhajovat ruského okupanta, díky kterému šla tato země po 2 válce těžce do kopru. A co se od ruských kolaborantů většinou dozvíme, tak jsou jen urážky, vulgarismy a faktů minimum. Přesně to vystihuje ono známé- kde chybí argumenty, tam nastupují osobní útoky na protistranu.Nejzářnější příklad je omny
Jsme malá země,nemůžeme být mimo světové dění, vždy se musíme k někomu přidat. a tak když si mám vybrat, tak radši toho amíka, protože rusa jsme i s tou jeho bídou tady měli skoro 45 let, z toho přes 20 let jako okupamnta i s armádou. Na rozdíl od amíků...

Teda, jestli něco nesnáším, tak české proamerické kolaboranty, pátou kolonu, kteří tady zbaběle vykřikují... a že jich tady je, s.áčů... Bez posluhy a lokajování vašim sponzorům zpoza Velké louže jste úplné nicky.

Omny:
Hlavní problém těch T-72 byl v tom, že A) byly vyráběny na Slovensku a B) Rusko by nám (Slovensku) muselo jako majitel licence dát souhlas k prodeji třetí straně. Proč by to dělali, když potřebovali udat tisíce vlastních uloženek a dát práci vlastním podnikům? Stejné to bylo s BVP.
A ano opět souhlasím, že vlády lobují za své výrobce. Jenže...výrobce musí nabídnout kounkurenceschopný produkt, výrobce musí mít souhlas vlastníka technologií, které si sám do vlastního výrobku dal a daný stát musí mít nějaký vliv. To, že si Aero postavilo letadlo z technologií ze tří zemí, které mu jsou přímým konkurentem nebo blokují vývoz technologií do určitých zemí je chybou Aera. Měli jít za IAF. A jaké mezinárodní postavení asi měla malá zemička z východní Evropy, kde byla v čele skupinka politiků-amatérů? Měli zkusit úplatky jako to dělala konkurence, BAE nebo Steyru se to u nás díky nim vyplatilo.

Martin 23:
Já je ale neuváděl, že jsou stejné kategorie. Sprut je kategorie sama o sobě. Porovnával jsem je proto, že o Spruty projevila zájem pouze Indie a to pouze proto, že je to jeden asi ze čtyřech dostupných "tanků", které můžou nasadit do oblastí, kam nasadí Čína své tanky. Takže světe div se Indové je nejspíše také porovnávají. Jinak by neuvažovali o tom pořídit si obojživelné podpůrné vozidlo do hor. A to, že má něco dostřel 2km vůbec neznamená, že to pochopí i protivník a bude s nimi na to vzdálenost bojovat. A i kdyby Sprut nepotkal cokoli s těžší výzbrojí, tak ho vyřádí dvojíce bigošů s naváděnými raketami nebo bude mít problémy ustát dalekonosnou palbu těžkých kulometu a antimateriálních pušek. Dokud na něj nenavěsí přídavné pancéřování a nevybaví systém aktivní ochrany tak to je jen dělo na pásech a lovná kořist.
U toho dělostřelectva se ale řešilo i to, že pokud dojde k okamžité odvetné palbě, tak dojde ke zničení i té Slovenské Zuzany. Ochrana na úrovni stanag 4 jim nepomůže jen jim dá maličko větší šanci, když už budou oblast opouštět.
A v Afghánistánu tanky nasazovány byly. Když pomineme Sověty s jejich téčky různých verzí, tak tam Leopardy 2 nasadilo Dánsko, Kanada a Holandsko, Abramsy Spojené státy, Britové tam měli Challengery 2 (s nijak zvlášť dobrými výsledky) a dokonce i Italové tam poslali Ariete. Jediný kdo tam tanky neměl byli Frantíci.

Omny
Mohl by si místo těch bolševickejch lží , konkrétně uvést ty trhy co jsme údajně přenechali západu ? Konkrétně . Ne pořád ty tvoje komunistický výkřiky . Aha nemoh , protože jen pořád lžeš .
To fakt nevidíš a nechápeš že naši voj. výrobu nechali dávno prted rokem 1989 zkrachovat komouši na základě vedení SSSR .
To fakt tvůj rudej mozek není schopen pochopit že např. ZTS Martin nemohl v devadesátých letech přežít výrobou T-72 , když je v tý době RuSSáci jako uloženky rozdávali za cenu šrotu ?
Dnešní Česká voj. vyrozba není tak nesmyslně mamutí , ale mnohem efektivnější a hlavně perspektivnější

MildaS má recht.. je to modernizovaný PTčko

125mm kanon musel hodně ořezat panéřování...Jinak výbava pěkná, rád bych tam viděl granátomet nebo 12,7mm na věži. O testování v podmínkách nepochybuji jako o pohodlí pro posádku tanku. Jako při čtení článku jsem si vzpoměl na letouny které vydrží větší zátěž než lidský organismus pilota :D Jinak analogie existuje, myslím že vezre Sheridana nebo něco od GDLS, rok na z5 byl článek jak USA objednává tuto kategorii u výrobce, ale nevzpomenu si co.

Omny

Tady vůbec nešlo o to, že to byly ruské respektive sovětské zbraně.
Tady šlo o trhy a o konkurenci.
A o tu jde ve všech oblastech.

Například v cukrovarnictví jsme byli velmoc, ale protože jsme ohrožovali Francouze, tak po vstupu do EU a dotačních kejklích bylo naše curkovarnictví v podstatě zničeno.


A Mig 29 jsme neprodali. Kalousek je v roce 1995 vyměnil s Polskem za vrtulníky W-3 Sokol.

Tarch
1. Pak bohužel logice toho, jak řadíte zbraňě do stejných kategorií nerozumím. To, že se mohou dva tanky někde setkat, z nich nedělá zbraň stejné kategorie.

2. Stejně zajímavé je i vaše tvrzení: "Vážně budeme porovnávat ochranu u dělostřelectva operujícího 40km od linie, které má šanci zmizet, než se protivník probere s tankem, který bude v první linii?"

Víte vůbec jak to funguje? Že během pár sekund zjistí, že jste vystřelili. Do půl minuty mají vaši polohu a předají patřičné info svým delostřelcům, kteří okamžitě zahajují palbu?

V podstatě máte čas od prvního výstřelu tak minutu, abyste změnil polohu v případě, že odpoví obdobný dělostřelecký systém. V případě že nepřítel použije tohle, a nemáte patřičnou ochranu, je konec.
Nedávno objednané raketomety Tornado-S dostane ruská armáda v roce 2020. Tornado-S je dvanáctihlavňový raketomet. Dostřel satelitem (GLONASS) naváděných raket je 120 km (mluví se ale až o 200 km) a každá raketa je naváděná samostatně. Jedna salva z raketometu dokáže zničit nekrytou živou sílu na ploše 70 hektarů (0,7 km2).

Podle mne je balistická ochrana pro naše dělostřelce pro tuto zemi docela velký problém, ale z nějakého důvodu je pro většinu diskutujících mnohem vděčnější řešit v tomto smyslu Sprut.


3. Čínská propagační videa, jak na na svých náhorních plošinách pod horami cvičí s tanky, je sice hezká věc, ale třeba v Afganistánu spojenci tanky nějak nevyužívají? Proč? Protože nejde o cvičení a potvora nepřítel by se nezdržoval na rovině, ale právě tam, kde se technika nedostane?


PS. Sice jsem se o balistické ochraně Sprutu nic nového nedověděl, ale nerozumím tomu, proč by takový prostředek, který má dostřel několik kilometrů, šel do rizika boje na blízkou vzdálenost? Podle mne právě v prvních fázích výsadku tvoří dělostřelecku palebnou podporu a ne, že by šel na zteč. Ono je snadnější dostat na určité místo obojživelný prostředek s takovým kanonem, než děla a foufnice.

Stejně tak moc nerozumím tomu, koho Rusko bez vyhlášení války napadlo? Tohle tuším proběhlo za poslední dobu pouze v Jugoslávii, Afganistánu a nyní v Sýrii, ale na úplně jiné straně. Tady na to téma nedávno proběhla skutečně plodná diskuze a já se k tomu nemíním vracet.

Omny: V tom článku, který jsem postoval je jasně napsané, že s tím prezident neměl co dělat. Dokonce ani Husák, který byl hlavou státu, když vláda rozhodla o omezení výroby. Vláda po revoluci naopak produkci zbraní zvýšila, aby nedošlo ke zhroucení zbrojní výroby. To, že narazila na fakt, že zbraně vyjma Sýrie už nikdo nechtěl je nebo je chtěly státy, které nám ani předtím neplatily. Do zemí bývalé Varšavské smlouvy nemělo cenu vyvážet, nekupovaly protože jejich domácí podniky neměly zakázky. A ani naše armáda nemohla nadále udržovat zbrojní výdaje na 6% HDP. Stát do zbrojního průmyslu po revoluci investoval 100 miliard. To v dnešních číslech můžeme klidně vynásobit dvaceti. A jaký to mělo efekt? Zbrojní průmysl v určité podobě alespoň přežil. Do toho byla privatizace, přeorientování výroby, krachy podniků, rozdělení státu, nekonkurenceschopnost na trhu.
A to že byla modernizace tanků předražná nemá co dělat se zahraničními dodavateli. Italové se cukali, když došlo k redukci počtů na 70, že to pro ně nebude rentabilní a moc dobře se vědělo na kolik zhruba tanky nakonec vyjdou. A to pak počet ještě snížili a sečkrtali počet náhradních sad což zas přineslo zdražení v řádu desítek procent.
A ohledně těch Iráckých F-16. Ano Amíci přestali dodávat díly. Ale proč? Ono to nebylo tak jednoduché. Stíhačky jsou umístěné na základně Balad, ta byla opakovaně odstřelována na Irán napojenými skupinami, kterým v předchozích měsících padly do rukou Irácké Abramsy. Irácká armáda nejevila žádné snahy o znovuzískání ztracených tanků, tím si vysloužila přerušení dodávek pro ně, čímž chtěli Amíci přinutit Iráčany k činu. Tím, že opět neměli žádnou snahu o zabezpečení okolí základny došlo ke stažení kontraktorů starajících se o letadla. Iráčané se o ně začali starat sami. Amíci v obavách před tím, že se v okolí základny pohybují Iránem podporované skupiny a jejich technika nemá odpovídající ochranu (na základně je korupce, střeží jí špatně vycvičení, placení a živení vojáci) a hrozí předání jednotlivých systémů do rukou Iránu přerušili dodávky, Iráčané do letadel začali montovat neschválené díly a postupně došlo k uzemění většiny letounů. Až to přinutilo Iráčany k akci. Pozatýkali 15 členů Iránských skupin, okolí základny vyčistili načež byla nedávno schválena nová dohoda za 300 mil USD ročně o návrat kontraktorů a zprovoznění letky. Všemu šlo předejít a vše je možné dohledat.

Náš vojenský průmysl byl na světové úrovni dokud úspěch znamenal dobrá konstrukce, dobrý materiál (ocel). Čím víc byla ve vojenské technice zásadní elektronika a moderní materiály tím víc nám svět unikal. ten propastný rozdíl byl znát sotva po 89tém někdo dotáhl 15 let starý vrak auta ze západu. A netahejte do toho Tamaru atd. to je zas jiný příběh.

Omny
Řekni Omny .
Opravdu těm bolševickým lživvým blábolům co tady šíříš věříš ?
Nebo tě někdo platí aby ses tady trapně lživě znemožnoval ?
Vymejšlíš si ty nesmysli , nebo ti to posílají z RuSSka a pak se ti tam smějou až se zabřico popadaj , jak se tu znemožnuješ ?
Hájit a dokonce bez důkazů nadřazovat ten RuSSkej vojenskej šrot , co pouze zaostale recykluje technologie ze 70.a80. let minulýho století a za USA zaostává min. o 30 let , tak na to je třeba mít žaludek a nebo mít totálně vymetýno v kebuli .

Jinak Omny doporučuju pro sundání těch růžových brýlí přečíst: https://www.valka.cz/15683-Debakl-zbrojniho-prumyslu-po-17-11-1989

Martin23: Zbraně srovnávám protože Čína dotyčné tanky už do Kašmíru přesunula. A Indie zoufale hledá něco čím by to srovnala.

Vážně budeme porovnávat ochranu u dělostřelectva operujícího 40km od linie, které má šanci zmizet, než se protivník probere s tankem, který bude v první linii?

Ano Rusku Sprut v jeho podobě může vyhovovat a nemá potřebu středního tanku. To jsem ostatně nerozporoval. Rusko se moc neostýchá napadnout sousední země i bez vyhlášení válek a k tomu je Sprut ideální. N vše ostatní jim stačí T-90. Ale jaký účel bude taková technika mít pro běžné armády, které se soustředí na vlastní území? Tady jsme ve váhové kategorii, která se v současné době používá na protipovstalecký boj a podporu pěchoty. Co za zemi projeví zájem o něco, co vyřadí boční salva z kulometu? Pro takové účely bude mnohem efektivnější BVP. A v bojích proti MBT nepřítele je na tom Sprut ještě hůře než takový CV90120T.

Omny: Náš zbrojní průmysl byl postupně redukován už někdy od roku 85. A pádu Říše zla si jeho satelity v zemích třetího světa nemohly dovolit nakupovat zbraně, když za ně už tak dlužily miliardy. Trh byl přesycen a naši tehdejší zákaznici neměly peníze a podnikům, které se u nás věnovaly dané výrobě se rozpadl subdodavatelský řetězec a přišly o technickou pomoc vysokých škol a výzkumných ůstavů. Nebo se ukradené podniky neměly vracet majitelům a přinutit Slovensko zůstat ve společném státu?

A ty slavné modernizace po kterých voláte? T-72m4CZ vyšly na stejnou cenu jako zbrusu nové leopardy 2. Byla to předražená, ale relativně slušně provedená modernizace. Jenže o ní nikdo nestál a nadále se na ní nepracovalo. Polsko ani Ukrajina na tom v tomhle směru nebylo lépe. Kolik oni prodali zbraní na staré trhy? A co Alca? Další díra do rozpočtu a nedotažený podprůměrný výsledný produkt, který nedokázal pronikdout na trh. A opět bez dalšího vývoje. Nebo jste tou modernizací stáhaček myslel modernizovat Migy 21 jako Chorvaté popřípadě 29 jako Poláci? Ta cena by byla opět strašná s ohledem na počet, kdyby se dělala doma na koleni. Jen pro info cena za jeden kus L-159 vyšla na zhruba 15 milionů USD, tehdy se dala za 18 milionů koupit nová F-16. Nebýt 159, tak jsme mohli mít už v 98 vyřešené moderní stíhací letectvo v dostatečných počtech. Navíc všechny ty modernizace byly založené na západních technologiích takže jaká domácí výroba a zničení domácího průmyslu? Ty podniky, do kterých stát nalil miliardy nebyly ničím jiným než montovny, které si z daného vývoje vůbec nic neponechali.

Tarch
Srovnáváte úplně jiné zbraně. Turecko-Indonéský Kaplan i Type 15 jsou dvakrát těžší. První z nich už je dokonce řazen mezi střední tanky - od toho Kaplan-MT. Sprut je výsadkové vozidlo a tam váha hraje roli zásadní. Jde o jejich převoz.


Samozřejmě, že nižší váha jde i na vrub síle pancíře, ale klidně nám tady udělejte srovnání těch tří vozidel, co do balistické ochrany.

V tomto směru je pouze jasné, že Sprut má větší palebnou sílu než ty, které uvádíte.

Co se týče čínsko-indickému problému, tak Aksai Čin je území nacházející se  přes 4000 metrů nad mořem hluboko v horách, které si ani nedovedeme představit. Tam rozhodně nikdo žádný tank nasazovat nebude. To je nesmysl. Ty tanky by musely přejíždět oblasti přes 6 tisíc metrů nad mořem.

Zajímavé je, že nedávno jsme zde řešili problém, zda houfnice Zuzana nebo Caesar a mnohem početnější skupinou byla ta, která považovala balistickou ochranu posádky za zbytečnou. Najednou je to u výsadkového vozidla za problém. Silnější ochrana = už to nebude výsadkové vozidlo.

A proč by Rusové vytvářeli nějaký střední nebo lehký tank, když mají stovky T 72M3 a další si mohou modernizovat?Potřebují jen něco extrémně lehkého, co lze snadno převážet.

Až se bude bojovat v nepřístupné oblasti, kam se dostane jen tank z moře nebo ze vzduchu, tak tam bude Sprut kralovat, protože druhá strana tam nic podobného nebude schopna dostat. Ale znovu dodám, že tím bojištěm nebudou Himaláje. Tam na jakékoliv tankové bitvy zapomeňte.

To, že o vozidlo neprojevil nikdo zájem jde spíše na vrub toho, že neposkytuje téměř žádnou ochranu. A to ani z jedné strany. I obstarožní BVP-2 z něj udělají fašírku.
Indie o něj projevila zájem čistě z toho důvodu, že jde o jednu z mála dostupných zbraní, které by mohli nasadit v Kašmíru proti novým Čínským lehkým tankům Type-15, které jsou stejně ale svými schopnostmi úplně jinde. Type-15 byl speciálně navržený pro boj v horském prostředí, tomu odpovídá pohonná jednotka, pojezdové ústrojí nebo rozsah náměru děla. Sprut je naproti tomu lehké výsadkové podpůrné vozidlo, které má v tomto případě tu jedinou výhodu, že díky absenci ochrany má dost výkonný motor, aby mohl operovat vysoko v horách. A i to jeho dělo mu v případě střetu s Type-15 nezaručí šanci na zásah. Čínský tank má krom kompozitního přídavného pancíře i systém aktivní ochrany. O možnostech situačního povědomí a zaměřování můžeme spekulovat (papírově opět vede Číňan), ale z pouhého pohledu na oba protivníky je jasné, kdo bude mít asi na vrch.
A i z globálního pohledu bude mít mnohem větší šance na prosazení odolnější Turecko-Indonéský Kaplan. Nízká váha prostě není vše a né každý uplatní čistě ofenzivní zbraň zoufale spolehající na to, že jí něco dalšího bude chránit.

1. Článek, který z nějakého důvodu rozdráždil Rusofoby. Proč asi?
2. Sprut-SDM1 je pouze dalším důkazem toho, že zkrátka v Rusku vyvinuli velmi kvalitní techniku, ale skrze omezený rozpočet není armádou nakupován. RF dnes prostě dává maximum do raketových a PVO prostředků, které lze řadit do jejich strategických sil. Síly taktické jsou zatím na vedlejší koleji (stíhačky Mig 35, Su 57, Armata, atd.). Tak to prostě je. V tomto smyslu je otázka, zda nebyla chyba třeba zrovna Sprut nebo Mig 35 pro armádu nakoupit. Lépe by se prodávali, když u těchto zbraní je minimální konkurence.

Petrsvetr: Ty tanky, Dany i BVP se vyráběly v podnicích, které leží na území SR. Takže co přesně se tu rozkradlo? Tatra pokud vím také vesele produkuje a prodává vojenské modely. Navíc k čemu by byly, když byly už v době své výroby zastaralé, vůči svým sovětským modelům zjednodušené a neexistoval tu průmysl, které by jejich možnosti rozvíjel. A umožňovala by to vůbec licence? Kam by jsme je exportovali? Do zemí, které nám ani za bolševika za dodávky nezaplatily? Uvěvomte si, že žo pádu opony, byl trh přesycen levnou Západní technikou, která předčila cokoli co by jsme tu vyrobili. I na západě tehy řada slibných zbrojních projektů skončila.
A i když s nákupem těch vrtulníků nesouhlasím a pořízení pár kusů s minimem výzbroje nedává smysl, tak jsou to pořád špičkové stroje. Ano kombinace BH / AH-64 by byla nejspíše lepší varianta, ale cena by byla podstatně vyšší. A Evropská alternativa, kterou bych upředňostňoval by nebyla o moc modernější nebo levnější. Spíše by byla logisticky náročnější a po vojenské stránce horší.

Petrsvetr
Nechalli jsme si vše rozkrást a vytunelovat...

To co komunisti pracně znárodnili? Proč kapitalista rozkrádá, ale komouš znárodňuje?

ILJA- máte naprostou pravdu, že takto by se diskutovat nemělo.Ale ten černý petr je u vás.Nějak ve vašem říspěvku kromě napadání nemůžu najít nějaký argument, odkaz, nebo fakta, že karl nemá pravdu. Na rozdíl od něj tady máte jen jediný příspěvek, který obsahuje jen urážky a napadání. Ale nějak mě to od proruského trola neudivuje, je to většinou spíš standart

Ukázka jak se diskutovat k článku nemá, ale snad se to česem zlepší. Jen jak si zde čtu. Pan pod značkou Karl3 má nějaký problém. Když mu dojdou argumenty tak je po ruce vždy nějaký Slovan, nebo bolševik atd. Je to jistě kus hrdinství když po 30 letech po pádu režimu je takový hrdina? Ale o zbraních tohoto typu ví a zná opravdu h...o. Nebo se mýlím? Vy co se snažíte o inteligentní doplňek k článku, Vám se pánové omlouvám.

Má to být malé, lehké, odolné, silně vyzbrojené, výkonné, má to plavat, jde to schazovat na padáku i s posádkou, do všech klimatických podmínek. Komu připadá snadné to vymyslet a sestrojit neměl by plýtvat časem a intelektem na diskuzích.

"Když dochází bolševikům argumenty , tak přichází ke slovu fyzická hrubá síla , nebo sprostý urážky. Na to sme tady od prokremelskejch vlastizrádnejch nohsledů zvyklí ." :D

A od vás to nejsou urážky? Vy a Karel jste nádherné důkazy toho, že bolševický slovník je nejvíce vlastní těm, kdo s ním srdnatě nejvíc bojují. Prostě pro bolševika každý bolševikem, protože to není o politické příslušnosti, ale o stavu mysli. :)

PEPE- a co to třeba vyvrátit nějakým argumentem, nebo odkazem?Ale vyhrožovat a urážet je daleko jednodušší,že?A někdo na víc ani nemá...Ani mě neudivuje, že většina z nich se rekrutuje z proruských kolaborantů

pepe
Pravda bolí co ?
Když dochází bolševikům argumenty , tak přichází ke slovu fyzická hrubá síla , nebo sprostý urážky. Na to sme tady od prokremelskejch vlastizrádnejch nohsledů zvyklí .

Kalríku tu musíš být neskutečný dement, moc by mě potěšilo šlápnout ti do úsměvu :)

Trochu zmodernizovaný PT76

Škoda že ČR která měla licenční výrobu na T-72 a BVP-2, Dany, Tatrovky a pokročilý zbrojařský průmysl se nesnaží vyvinout něco vlastního. Nechalli jsme si vše rozkrást a vytunelovat a teď jsme levná továrna pro Německo a odbytiště pro druhořadou americkou techniku viz. ten nákup vrtulníků co zaostávají za současnými. :))

Karliku3 ty máš asi nějakej mindrák z Rusů ne? SPruty už nakoupila Indie a projevila o ně zájem Jižní Korea.

Výsadkářský tank co vystřeluje protipancéřovky 125mm, celkem slušná podpora pro VDV. :)) Škoda že ho nevypustili dřív.

SPRUT je svou koncepcí spíše stíhač tanků než lehký tank. Jeho výzbroj je v první řadě určena k ničení tanků, na palebnou podporu se zas tak moc nehodí.