Podle mého názoru máme jenom dvě možnosti: 50 - 60 kusů Type 10 od MHI nebo K2PL od Hyundai Rotem.

TARCH-díky za zajimavé info. Já jako po amerikansku nemluvící se k těmto informacím nedostanu a strejda překladač je spíš nouzovka a na hledání takových info spíš nepoužitelný

Trochu jsem pátral po Britských webech a to vyřazení dává opravdu smysl.
Stojí před problémem, že díky absenci modernizací a né zrovna prvotřídního servisu (tanky tam byly před nějakými 20 lety odstaveny na vedlejší kolej) před nimi jsou vlastně jen dvě možnosti - vyřazení nebo nahrazení téměř všech celků. Přičemž se ukázalo, že se pohonné ústrojí z leoparda/Leclerca nejspíše do podvozku bez jeho úprav nevejde a ani věž bez velých úprav nepojme klasické dělo od Rheinmetallu natož jeho delší variantu nebo 130mm nástupce a munici pro ně. Britové používají dvoudílné střelivo, ostatní jednodílné. A ta děla nahradit musí.

V konečném výsledku by modernizací v hodnotě 12 milionů EUR za kus a předpokladem prodloužení životnosti o 15-20 let získali tank využívající podvozku Challengeru 1 pocházející z roku 82 do kterého by byla instalována pohonná soustava z leoparda a na korbě by byla upravená věž z leoparda. To v souvislosti s odhadovanou cenou L2a7, ktrá je 9-11 milionů EUR staví modernizaci do velice špatného světla. Ještě by tu byla alternativa na podvozek umístit celou věž z Leclerca vybavenou automatem jak to už udělali u EMBT, ale ani ta by nebyla o moc levnější.
Původní plány v roce 2006 počítali s cenou modernizace 2 mil Liber, ve 2015 se předpoklad zvednul na 3,5 mil Liber což mělo za následek snížení počtu tanků a jakákoli změna nad tuto částku bude mít stejný efekt.
A jen tak pro info Německo platí za modernizaci zhruba 200ks L2A4 a pár A5 kolem 8 mil EUR/ks což téměř odpovídá ceně nových tanků. Modernizace 2a6 má pak přijít na 3 mil EUR/ks.
Vlastně i to vnáší trochu světla jak špatná byla ta naše úvaha o nákupu 2a4 ze Španělska.
Ještě se teda probírala možnost nakoupit Abramsy M1A1 od námořní pěchoty, která je bude vyřazovat a ty nechat zmodernizovat na aktuální standard za celkovou cenu cca 5 mil. Zas tam ale byly námitky na spotřebu a nedostatečně výkonné dělo oproti leopardu.

Tohle se netváří, že by měli angláni málo peněz na výzbroj, když si můžou dovolit tohle
https://www.armyweb.cz/clanek/spolecnost-gdls-uk-ziskala-kontrakt-na-stavbu-foxhound-s-elektrickym-pohonem
po přečtení nadpisu jsem si pomyslel, co je to za zelenou stupiditu, ale v článku je celkem logické vysvětlení

Dneska kadliku frčí "​Já jsem Tchajwanec". Na to bys mohl udělat jako odborník nějaké pojednání.
Jinak opravdu nemám potřebu, aby to ode mne bylo silné. To ty máš problém s něčím, do čeho ti nic není a co nezměníš. A je to jenom tvůj problém.

​karel3
a) oboje se týká britské armády a obecně NATO,
b) nic - stejně jako tvůj příspěvek,
c) tobě do toho nic není, o čem je příspěvek někoho jiného.


Takže si vyber, co je ti nejblíže a já jsem zvědavý, kdy už konečně ty, ROBO a jeden místní autor přestanete úplně zbytečně šťourat do jiných diskutérů.


Přeci když tě to nezajímá nebo v tom příspěvku nevidíš smysl, nevšímej si ho. Já tam s ohledem na možnost a) spojitost vidím a to dost významnou.

The UK military has been quietly building links with the Belarusian armed forces, including providing urban warfare training, despite the British government’s public criticism of Europe’s last dictator, Declassified UK has found.

https://www.dailymaverick.co.za/article/2020-08-20-belarus-military-has-received-assistance-from-the-uk-a-dozen-times-in-past-five-years/

ROBO: Ano, obsazení Krymu je kontroverzní, ale to je i obsazení západního břehu Jordánu Izraelem, nebo invaze USA na Grenadě, v Panamě, v Kosovu... kde dosadili své vazalské vlády.
Silné státy prostě řeší svoji bezpečnost jinak a můj názor je, že Krym historicky stejně vždy náležel Rusku.
Nedávno v Rusku proběhl průzkum veřejného mínění - necelých deset procent obyvatel by se chtělo vrátit do časů budování komunismu.
Že si stát, jež ve válce ztratil 25 miliónů občanů váží lidí, kteří mají velký podíl na vítězství, bez ohledu na politickou minulost, je pro české Pepíky nevážící si svých hrdinů nepochopitelné, ale je to tak.
Že se Rusové ohrazují proti ideologickému vykládání minulosti je také pochopitelné. Typicky Pakt Ribbentrop - Molotov účelově prohlášený za příčinu vzniku II. SV, což není pravda. Tento pakt by nikdy nevznikl nebýt Mnichovské dohody.
Že Rusové pronásledují oponenty, je pravda a je to špatně. Ale nemá to nic společného s ideologií ve které vy stále přežíváte.

​ROBO
Ano, že je něco drahé, ještě neznamená, že na to nejsou peníze. To je fakt.


Jenže problém je v tom, že lžeš ty, protože oni neřekli jen, že to je drahé, ale také, že by měli šetřit (což jsi vynechal a není to známka toho, že by tedy na to měli) a dále se v článku uvádí, že "​Britské ministerstvo obrany v současné době plánuje další škrty ve financování ozbrojených sil, což se projevuje obtížemi při udržování celého potenciálu...".


Dál už ty tvé bláboly nečtu. Prostě Velká Británie se topí v penězích a tak bude utrácet ve zbraních, což nám měl sdělit tento článek, že?

Deff: Těch 15 tun by měly vážit dodatečné panely plus se musí započíta palivo a střelivo což udělá to nadváhu nad základních 63 tun. Jak dopadne tank bez dodatečného pancéřování nebo aktivní ochrany předvedli Rusáci v Grozny nebo Turci v Sýrii.
Ta váha je u toho tanku prostě problém. Ono když budeme brát Leo 2 bez dodatečného pancéřování, tak musíme jít zpět k 2a5 a jeho základním 56tunám. 2a7 na sobě má už také pěkných pár tun další váhy. A vše se nedá hodit na delší dělo, to zase tolik neudělá.
On by ten tank pro nás posun byl. Ale T-72m4CZ je vyjma základní konstrukce stejná generace, takže se prostě nedá čekat, že by ten přínos byl nijak zvlášť markantní. Jestli už by nebylo levnější a logisticky jednodušší nechat v Polsku nebo na Ukrajině překopat naše skladové T-72. A i to je špatný nápad.

ROBOvi jsem chtěl vyčíst, že to nepíše s caps lockem a aspoň s dvěma řádky vykřičníků. Už je to lepší, pár vykřičníků přidal...

Tarch
Odkud je těch 82,7 tun? Ale jo, já chápu že je těžký, ale troufám si tvrdit že je i líp chráněný než Leopardy. Ohledně děla, ano, to už jsem psal. Dostřílet britskou munici a za 10 let upgrade na 130 mm. Nakonec stejně rozhodne cena...

Martin23
Opět opět pouze nepokrytě prokremelsky lžeš :

1lež
To že někdo řekne že je něco drahé , tak to neznamená že na to nemá , jak lživě tvrdíš . Aby to tvoje jednoduchá mysl pobrala, tak ti  to znázorním . Když ti bude nějaká čokoláda připadat drahá , tak si ji nekoupíš . To neznamená že na ni nemáš .A možná si koupíš dvě , podle tebe lepší .

2lež
"Spojenci nikdy neovládali víc než 20% území Afganistánu"
Spojenci do roku 2014 ovládali prakticky celé území . Až poté co skončila v roce 2014 bojová mise NATO a Afghánistánská armáda přišla o logistikou, leteckou , zpravodajskou...... podporou o část území přišla . A ano mohli to udělat jako fašisti z RuSSka v Čečně . Za cenu zvrácené nacistické genocidy zmasakrovat civilní obyvatelstvo , srovnat vesnice a města - vč.hlavního - se zemí , dodnes sadisticky pronásledovat civ.obyvatelstvo a tak zlomit gerilový odpor . To se to pak vyhává . Ale naštěstí naše civilizovaná společnost na to nemá žaludek .
Jinak byli to RuSSové a místní bolševičtí pochlabovači , co se chvástali jak za pá týdnů ovládnou Sýrii . Dnes si tam vesele promenádují USA a v klidu těží ropu a Putler jenom přihlíží . Turkové si obsazují skoro co se jim zachce a Putler jenom přihlíží . Kurdové mají svá území . A  Izrael si tam i přes RuSSkou "vyspělou" PVO lítá a likviduje co chce jak na leteckých dnech a  Putler jenom přihlíží . To je opravdu průser Martine23 !!!!!!
Jinak válka v Afghánistánu byla v podstatě obranná . Kdybyste měl základní znalosti, byla vládou podporovaná Al-kaida co napadla USA . Dokonce USA podpořila OSN . Narozdíl od fašitického napadení a okupace Krymu RuSSkem . Ostatní a mnohé jejich agrese také nemají nic společného s obranou . Ale to místním bolševikům do krámu moc nehodí , co ?

Navíc by tu vznikly další problémy. U leopardu 2 se neustále řeší, jak je pro střední Evropu těžký (2a7 - 67,5t), ale Ch2 má v základu 69t a v plné zbroji vyskočí váha až na 82,7t. A to ještě neprošel modernizací. K tomu by se přidaly problémy logistické. Jedná se o atypickou konstrukci, která s ničím jiný nesdílí agregáty. Dokonce ani verze pro Omán nemá stejnou pohonnou jednotku. Nemá stejné dělo jako spojenecké tanky a ani munici. To by se dalo/muselo řežit zakoupním jedné z modernizačních sad od BAE nebo Rheinmetallu. Němci mají modernizaci pokročilejší, ale dražší, takže by los padl na BAE. A za 15 let by jsme skončili ve stejné situaci jako posledně. Tank ve verzi kterou nikdo nemá a výrobcům balíčků by se nevyplatilo mít na skladě díly pro držení tanků v provozu. Pokud nebudeme chtít L2a7+, tak se nám naskýtají pouze dvě levnější možnosti, které dávají smysl i v delším časovém horizontu. Korejský K2 nebo EMBT od KMW a Nexteru.

Deff: To, že je Challenger 2 novější úplně neznamená, že je modernější. Sami britové ho označují jako morálně zastaralý oproti spojeneckým tankům.

Všem diskutérům doporučuji se ROBOvi nijak blíže nevěnovat. Je to patologická osoba, která všechno, co se jí nehodí, označuje za lež. Přitom jeho argumentace je někdy až neskutečně trapná.
Všichni příčetní chápou, že když někdo řekne, že: ​"Podle některých britských představitelů jsou však modernizační programy příliš drahé. Britské ministerstvo obrany by mělo šetřit ..."¨, tak je problém v penězích a že jich je málo.
Všichni příčetní ví, že Afganistán je průser, kdy Spojenci nikdy neovládali víc než 20% území Afganistánu a že tam jsou bráni jako okupanti, protože je občané Afganistánu nepozvali a protože vedlejší ztráty na civilním obyvatelstvu jsou katastrofální.
Všichni příčetní také chápou, že jsem ničím nestrašil. spíše upozornil, že USA tlačí na všechny členy, aby dávali na zbrojení stále víc a přitom druhá nejsilnější země v NATO uvažuje, že kvůli úsporám zruší tankové vojsko.

To je prostě absurdní, stejně jako je absurdní chápet nekriticky NATO jako garanta celosvětové bezpečnsoti, když NATO nikdy nevedlo obrannou válku podle článku 5, ale naopak hrozí, že se do sebe některé státy NATO vzájemně pustí.

Robo: Rusko se píše takto s jedním "s." Po přečtení Vašich příspěvků ale chápu, že Vám pravopis toho moc neříká.

astor
tady česká skopová hlava - za mě lepší Chally z druhé ruky a časem modernizace na 130 mm jak byla předvedená Rheinmetallem než pořizovat jako Maďaři Leo2. A to z toho důvodu, že ty nové Leopardy jsou příliš drahé, zatímco tyhle Challengery by mohly vyjít levněji. Kromě toho je Chally2 o dost novější platforma. Vlastně cokoliv je lepší než nahradit morálně zastaralé tanky s koncepcí z roku 1972 Leopardem s koncepcí z roku 1979 :)

Robo
Vaše výplody jsou neskutečné... Chtělo by to míň ideologie a víc rozumu. Jak si představujete takový zákaz, když i ve vašich milovaných USA nejsou zakázány nacistické symboly? Ostatně, rudá hvězda na křídlech či pancíři je jen výsostné označení, náckové, vaši kámoši a spojenci Američanů na křídlech taky nosí černobílé kříže, známé ze dvou světových válek, které rozpoutali. Veteráni Wehrmachtu, sloužící v jednotkách Bundeswehru, součásti Severoatlantického paktu na svých uniformách nosili Železné kříže, získané za tažení na Východ... Je snad hlavním státním symbolem Ruska srp a kladivo? Není to náhodou carská orlice? Co lžete?

Cateye
Pokud by jste alespoň zběžně sledoval dění dnešního RuSSka tak zjistíte že mnohem více připomíná zkostnatělý totalitní postsovětský moloch , nežli moderní demokratickou společnost .
Zatímco v civilizované společnosti jsou symboly a představitelé zvráceného komunistickeho režimu zakázání v dnešním autoritářském RuSSku jsou otevřeně uctívání a jejich zločiny zatajovány a mají dokonce pomníky . Podobně jako za SSSR jsou ti co nesouhlasí dnešní nomenklaturou pronásledováni a dokonce vraždění - ať už se jedná o politiky , media ....
Dnes jsou už dokonce tvrdě pronásledovány i náboženské a jiné menšiny , jak za komanče .
Agresivní okupantské zločiny které napodobobují Sovětské okupace Pobaltí vám taky nestačí ?
A co takhle lživé strašení národa že západ ho chce napadnout a diktátor z Kremlu je jediný kdo tomu dokáže zabránit ? Toho jsme si taky za komanče užily dost .
Mám pokračovat ?
Izolace Putinovského RuSSka na světové scéně mluví také za vše .

A to je další věc co jsem se chtěl zeptat. Kde se v zákoutích vaší mučené duše bere to spojení současného Ruska s komunismem? Jako strana mají v Rusku podporu pár procent. Putin prohlásil že Říjnová socialistická revoluce byla pro Rusko jednou z největších katastrof, tvrdí kapitalisté diky rovné dani nebývale prosperují a jestli se tam nějaké ideologii daří, je to největší nepřítel komunismu - náboženství
Vy budete přesto používat slova jako rudý, bolševik tak často a dětinsky že uz to snad nikoho nemůže ani pobavit, natož urazit. Byl jste třicet let v kómatu a nemůžete se srovnat s realitou, nebo jste jen omezený, či jak to s vami je?

Cateye
Sundejte si růžové - ve vašem případě rudé - brýle a uvidíte co dělají ty  4% s RuSSkou tragickou životní ůrovní . Co je to platný že mají nízký státní dluh , když vnitřní dluhje absolutně katastrofální - zdravotnictví , školství , infrastruktura socialní péčě............ Na úrovni Česka tak před sto lety .
Každej z vás bolševiků kdyby si musel vybrat , tak se radši odstěhuje do přezadluženýho Řecka , než do RuSSka kde leží v bankách sice hromady zlata z kterejch mají užitek tak max. zlodějský přisluhovači Putlera a podobný mafiánský oligarchové .

ROBO, některým Vašim nepřesnostem, chybám a lžím se začnu věnovat od nějaké následné příležitosti, teď se zatím jen zeptám, jestli máte nějaký problém s českým jazykem, nebo trpíte tikem v prstu, že ve slovech Rusko, ruský, ruských apd. píšete dvě "s" nebo "S". Máte nějaký hendikep psychický nebo fyzický? Nebo pouze dáváte svému okolí na známost, že jste dement, který každé ráno když si obléká pruhované trenky získává pocit, že lepším a chytřejším člověkem?

Proboho ROBO vy snad nezvládáte ani matematiku prvního stupně ZŠ. Jak mohou být 4 procenta na obranu pro nějakou zemi devastující? Když dával Sovětský svaz přes čtvrtinu HDP na obranu, to bylo devastující. Čtyři procenta jsou pořád čtyři procenta. A když odhlédnu od označení ze socialistického hospodaření Ruska, což nemá žádný reálný základ, jen to odhaluje jako hluboko máte mysl zamrzlou před rokem 1990, tak byste si vy bojovníku měl zjistit jaký státní a veřejný dluh má Rusko a kolika penězi disponuje v rezervním fondu. Jinak, řečeno. To se to západu zbrojí, když si na svůj pohodlný život peníze tiskne a dluh neustále roste...

Tak ono si jim vyplatí Challengery vyřadit, poskládat si dvě kompletní skupiny letadlovek a až Německo s Francií dokončí leo 3, tak naskočí do vlaku.

Martin23
Opět vaše komentáře představují jako vždy snůšku lží a výmyslů
Např.

1lež
Afghánistán již dávno - od roku 2014 - nedisponuje vzdušnou nadvládou nejvyspělejších zemí světa .
USA narozdíl , třeba od Russka v Sýrii , ovládly skoro téměř celé uzemí Afghánistánu .
Avšak od ukončení bojové mise NATO v Afghánistánu v roce 2014 ztratila místní armáda tolik potřebnou pomoc . Logistikou, leteckou podporou a zpravodajstvím...... Přesto taliban ovládá úzení o 4 550 000 obyvatel . Pro tvoji informaci , Afghánistán má skoro 40 000 000 mil.obyv. . Tvoje lež 20% je vylhaný blábol .

2lež
"Velká Británie prostě nemá na modernizaci a držení tankového vojska." To je vaše lež .To že někdo usoudí neinvestovat do jednoho druhu zbraně vůbec neznamená že na ni nemá . Víte , když Britové např. vidí jak dostává pozemní technika na frak v Sýrii a hlavně v Lýbii , kde ji jednoduché Turecké drony hromadně likvidují jako dětské hračky , včetně RuSSké PVO typu Pancir apod. , tak není divu že se spíše přiklánějí a přesovají prostředky do perspektivnějších oblastí než je těžká útočná obrněná technika. Např. právě ty drony jou perspektivní . Jenom RuSSové zcela , zcela zmateně postsocialisticky a neefektivně udržuje a "modernizuje" svůj útočný tankový zastaralý moloch v počtu neuvěřitelných 13.000 kusů . To stojí strašnej majlant a výsledek ? Ostuda :joy::joy::joy:
https://www.securitymagazin.cz/defence/video-ruske-modernizovane-tanky-t80bvm-nebyly-schopne-na-strelnici-trefit-svuj-cil-1404065688.html

3lež
Strašení údajnými požadavky Trumpa snad ani nemá cenu komentovat . Toho nikdo nebere vážně ani doma . Zbytku NATa je úplně ukradenej . Může navrhovat . Mluvit o tlačení , je otevřené lhaní .

4lež
5lež
6lež.............................

Martin23
A jak se týká financování a náhrada Challengeru 2 s dlouhodobým napětím mezi Řeckem s Tureckem (mimochodem tato oblast je neklidná asi 80 let). Ten tvůj cílený offtopic je čím dál tím horší.

Tarch
Já myslím, že problém je zastaralá koncepce Challengeru 2, hlavně kvůli jejich nadměrné váze. Námořnictvo a letectvo je v současné době pro VB lepší investice než zastaralá koncepce tankového vojska. Navíc tanky v NATO vždy byly protiváha tanků VS, takže dnes když je ČLR hlavní hrozba tak jdou tanky v NATO stranou

Capt Rodgers: Měly by to mít na svědomí zastaralá koncepce (technologie), ubohé prodeje do zahraničí, absence vývoje v předchozích letech a s tím spojené extrémní náklady na modernizaci pár desítek kusů. (O tom jim můžeme povídat). Jediný zahraniční vlastník Challengeru 2 Omán, který jich i tak má jenom pár uvažuje o jejich nahrazení korejským K2. Do toho se přidala ekonomická krize a Brexit. Proto přesměrují prostředky do námořnictva, letectva a speciálních jednotek. Potřebují postavit druhou operační skupinu letadlové lodě a vlastně i doplnit a zprovoznit tu první. Zdůrazňovali, že během doby, kdy Challenger 2 fungoval v nezměněné podobě, tak USA, Dánsko a Německo provedly dvě modernizace a Rusko pět. Navíc když je nasadili v Iráku a Afghanistánu tak se ukázaly jako nespolehlivé a příliš těžké. Přitom je ten tank díky relativně malým celkovým počtům vůči spojeneckým tanků logistický problém jehož odstranění Británii přinese úlevu a možnost se nadechnout. Měli ho v plánu nahradit ve 40 letech novým tankem, ale k tomu nejspíše nedojde.
Warrior by měl být o 25 let starší než srovnatelná vozidla spojenců a bylo by třba je vyměnit tak jako tak.

Capt Rodgers

Proč? Protože britským tankům hrozí ztažení ze služby právě skrze finance.
Takže je otázkou, co jiného řešit?

Úrodu švestek? Mimochodem tu máme luxusní.

A to ještě docela hrozí i jiný průser v rámci NATO.

Řecko, Francie, Itálie a Kypr dnes zahajují společné vojenské cvičení ve východním Středomoří. Informovala o tom agentura AFP. V oblasti roste v posledních týdnech napětí kvůli sporu Řecka a Turecka o průzkum těžby ropy a zemního plynu. Řecko považuje turecké průzkumy za narušení své suverenity.



Turecký prezident Recep Tayyip Erdogan dnes řekl, že jeho země udělá vše, co bude nutné, aby si zajistila svá práva ve Středozemním, Černém a Egejském moři. "Nebudeme dělat kompromisy ohledně věcí, které jsou naše... Jsme připraveni udělat vše, co je nutné, a to v oblasti politické, hospodářské i vojenské," řekl Erdogan na ceremonii k výročí bitvy u Manzikertu, která v 11. století seldžuckým Turkům otevřela cestu do srdce Byzantské říše. Turecký prezident zároveň varoval nepřátele své země, aby nedělali chyby, které by vedly k jejich zničení.


Bylo by docela zajímavé zjistit, kdo jsou ti nepřátelé Turecka? Jiné státy NATO?

Proč se tu zase řeší finance na zbrojení, když čísla a přepočty jsou za prvé docela pofidérní a za druhé nejsou k tématu. Mnohem lepší by bylo, kdyby jsme se bavili o tom proč ty tanky vyřazují, nebo jakou za ně budou hledat náhradu

bombero, ROBO

Zbraně a vojenská dobrodružství se financují z faktických peněz nebo z procent HDP?
Mám to chápat tak, že 726 miliard USA je zanedbatelné, protože Omán dává 8,2 % HDP?

1. Samozřejmě máte pravdu pane Kozelský. Nejlépe to je vidět v Afganistánu. Tam vzdušná nadvláda a sofistikované armády nejsilnějších států světa drží necelých 20% území 19 let.


2. Státy NATO dávají na zbrojení celkově někde k 1,2 bilionu dolarů.
Přesto to USA nestačí a chtějí, aby se dávalo více. A článek je o tom, že jeden z nejvýznamnějších států NATO Velká Británie prostě nemá na modernizaci a držení tankového vojska. A to je podle mne fakt dost průser.

To, že Rusko dává necelých 48 miliard dolarů a je 8. na světě je oproti 726 miliardám USA výmluvné.
Lze to okomentovat ze dvou rovin:
a) těžko může někdo Rusku vyčítat, že zbrojí moc. Proti NATO je to bezvýznamný zlomek.
b) HDP je v tomto smyslu velmi zavádějící s ohledem na soběstačnost Ruska a kurz dolaru. Skutečný HDP a skutečné výdaje na zbrojení Ruska budou tedy násobné, když je nebudeme přepočítávat na dolar, což je měna, která již není kryta vůbec ničím a je pouze záštitou pro západní finanční Matrix.

Z tisku: Trump tlačí na státy NATO: Zvyšte výdaje na obranu, jinak „nastane peklo".
Americký prezident Donald Trump dnes ráno zopakoval, že všichni spojenci v NATO musí nakonec na obranu vydávat čtyři procenta svého hrubého domácího produktu.

PS. Takže si dovolím tvrdit, že má poznámka byla přesně k tématu, protože i my jsme tlačeni, abychom zbrojili. Přitom to bohužel není nikde vidět a naše armáda již dávno ztratila schopnost bránit zemi. Je to jen expediční sbor. Naopak zatahovat do toho Rusko je naprosto mimo.

Neříkám že bych se zbavoval tanků, ale pokud chtějí investovat do opravdu moderních systémů je to krok vpřed kterého není spousta armád schopná a šance mít dost náskok před ostatními.

Martin 23
Souhlasím s vámi. Je však docela možné, že nějaká česká skopová hlava bude vidět případný nákup britského šrotu jako výhodný nákup pro Obrněnou vozbu našeho Vládního vojska. Jsme zemí neomezených možností, pokud nám to ovšem náš sponzor a mesiáš dovolí.

Martin23
Co to tady zase lžeš a meleš o uzbrojování .

Víš moc dobře , že jsou to bohaté státy NATO , které na zrojení narozdíl od chudého RuSSka prakticky kašlou . A zdaleka v drtivé většině , nevydávají ani 2% , ke kterým se zavázaly . Takže nech toho RuSSofilckýho prolhanýho okopávání .

Je to to naopak tvoje chudé Russko , které se díky socialistickému řízení státu spolehlivě uzbrojuje . téměř 4% pro tak chudou zemi je skutečně devastující . Je to vidět jasně na absoluně tragické úrovni tamnějšího obyvatelstva . Nejsmutnější že za tyto astronomická procenta pouze donekonečna trapně oprašují zastaralou techniku ze 70.až80.let min.století . Prakticky nic nového nedokázali za vlády mafiánského diktátora z Kremlu , za posledních 20. let nic dotáhnout do konce . Jenon trapná, lživá , chvástavá a ubohá Goeblsovská prohlášení .

Martin23- Když už jste tradičně zatáhl amíky do diskuze pod článkem, kde o nich není zmínka, tak doufám, že také víte, že amíci dávají na zbrojení 3,1% z HDP a rus 3,9% z HDP. Nejvíc dává saudská arábie skoro 9 a omán 8,2
https://infografiky.ihned.cz/vyzbrojovani/r~ef491c746ff911e9819e0cc47ab5f122/

Američané pravděpodobně sami uzbrojí NATO. Dnes jeho členové horko těžko dávají 2% HDP a USA již činí pokusy zvýšit je na 4%.