To Cert:

Flek neodpovědl ani na jednu otázku nebo blbě čtu? To je samé "velké písmeno", jste hlupáček bez vzdělání řečeno od něj "jakoby ynteligent", že jakou to školu že máte :D

To je přesně ten druh lidí, které Masaryk neměl rád, lidi co jenom kecají bez obsahu, právě proti podobným lidem např. bojoval u rukopisů...

Ve válce umírají lidé. V dobách minulých se takhle vyhladily celé oblasti či města. Byla to normální praxe. V napoleonských válkách, zase byla praxe, že se zajatci propouštěli a opětovně se zařazovali do opětovných bojů dokud nepadli, či nebyli eliminováni.

Je velmi odvážné a obtížné hodnotit valečnou a poválečnou dobu v mírových podmínkách, jedině ji přijmout tak jak byla. Ve válce vyhrává ten kdo má větší klacek a žádné diskuze a ani hlasování to nezmění.

PS: Nechte dnes dostatečně vyhladovět obyvatelstvo a dá se předpokládat, že někteří nebudou chtít tiše umírat někde v koutku.

pro Czert : Vas vyrok : " vy pri sve praci resite detaily, aby ste se neztrapnil (viz vase pripominky ze v rusku nevrazdily naciste ale nemci, vetsina nebyla clenem strany)" povazuji za podivny. Jednak nechapu , co jste tim chtel vyjadrit - jak mohu zamerenim na detaily zakryt sve ztrapneni, to mi veru unika, tak to radeji nebudu dal resit.

Vyjadrim se jenom k tomu, ze spravnou terminologii povazuji vzdy za podstatnou, a to v kazdem oboru, i v oblasti vojenske historie. Zamenu vyrazu "nacisticky" a "nemecky" zasadne odmitam, myslim, ci spise vim, ze vetsina vojaku wehrmachtu bojovala statecne za Nemecko, nikoliv za NSDAP. Pokud tvrdite opak, ukazuje to na vase male zivotni zkusenosti pripadne malou sectelost, ale to vam nechci vytykat, treba jste dobry v necem jinem.

V mem svete ovsem vyraz "nacisticky" patri k popisu aktivit, ktere se tykaji vyslovene Narodne socialisticke delnicke strany Nemecka, treba jeji sjezdy, jeji funkconari, jeji program atd. Vse ostatni, co se ve Treti risi delo, jiz spada pod vyraz "nemecky".

Takze pokud nekdo misto vyrazu "nemecky" pouzije vyraz "nacisticky" (nebo dokonce "fasisticky" - i takove skvele diskutery zde mame), okamzite jej to v mych ocich diskvalifikuje jako nekoho, kdo neni schopen objektivniho pohledu, nebot k popisu objektivni skutecnosti je treba pouzivat objektivni pojmovy aparat. O diskusi s nekym podobnym nemam velky zajem, pokud vubec nejaky. Vy to asi nedelate, ale vase tolerance k podobnym preslapum se mi zda dost siroka.

Kdyz uz jste zminil casopis Reflex, ctu jej nepravidelne, ale myslim, ze pracuji na zvysovani sve profesionalni urovne. Pokud bych zjistil, ze pouzivaji vyraz "nacisticky" ve vyznamu "nemecky", zrejme bych se redakci ozval, ale oni clanky s touto tematikou tak casto nepublikuji. U vojensko-historickeho casopisu je dodrzeni spravne terminologie samozrejmym pozadavkem, a mou chybou byla asi predstava, ze neco podobneho je mozne ocekavat na webove diskusi o vojenske historii.

Flek
Postoje a nazory sou dany zivotnimi zkusenostmi, vy pri sve praci resite detaily, aby ste se neztrapnil (viz vase pripominky ze v rusku nevrazdily naciste ale nemci, vetsina nebyla clenem strany), ja kdybych se v praci soustredil na nepodstatne detaily a utekl me vetsi obraz, tak pacient se bud nikdy nevykeci, pripadne spacha sebevrazdu.
Chapu ze pri prispivku do casopisu valka apod tak napsat nackove misto nemci by byl trapas,aale u reflexu by to nikdo neresil.
Takze asi tak.

To, ze nesouhlasite s mojim pohledem na valku a ja vasim, myslim ze tu vi uz vsichni.
A ne na podlahu skutecne neplivu.
A co se tyka onoho prichodu sudetaku, tak to ste mel pravdu, co se tyka casu, spletlsem si stoleti. A skutecne sem mel pravdu v tom, ze se tak stalo na pozvani ceskeho krale.

A co se tyka onoho slovniho salatu, tak ano, uz davno sem si vsiml ze kdyz mate obhajovat svoje nazory, tak se vam do toho nechce.

pro Czert : K vasemu vyroku : "K pravopisu, ja se ridim motem ze inteligwnt resi obsah a smysl, gramar nazi pravopis."je tezke neco dodat. Myslim, ze jak pravopis, tak stylistika a samozrejme take spravna terminologie, neco o pisateli vypovida, zejmena, kdyz se dopisujici osobne neznaji. Z tohoto pohledu mne vubec neimponujete, zvlaste, kdyz se tim nedostatkem jeste chlubite. Priste se asi budete chlubit, ze plivete na podlahu nebo ze mocite za bileho dne v parku...

Napsal jste mi toho hodne, ale je to spise "pele-mele", jak rikaji Francouzi, cesky by se asi reklo slovni salat. Nechce se mi na to odpovidat, pouze upresnim, ze vubec s nicim z toho, co pisete, nesouhlasim (samozrejme krome te casti, kde pisete o vasem vysokoskolskem vzdelani, to nezpochybnuji). Nevim, co vas na te vysoke skole ucili, pravopis jiste ne (i kdyz ja nejsem ten, kdo byl mel v tomto ohledu nekoho poucovat). Ted vidim, ze vas take neucili moderni dejiny. Zkuste si zjistit, kdy prisli nemecti koloniste do Ceskeho kralovstvi, a na ci pozvani se tak stalo...

Flek
Evidentne ste nepochopil smysl kukyho prispevku.
Jeho pointa byla, vsechny strany pachaly valecne zlociny, s tim ze nemci se nemuzou divit co jim rusove provadeli, kdyz se nechovali jinak.

Ano vim, ze spravne bych mel napsat soveti misto rusove, ale piuzivat vyraz rusove pro vsechno sovetse je ceska tradice, stejne tak jako kdyz amici pouzivaji vyraz cesi kdyz mysli ceskoslovensko, nebo rusove kdyz mluvi o fasitech a pritom mysli nacisty.

To jen abych predesel vasemu vybirani detailu, aby ste ukazal svoji informovanost co sem napsal nepresne.

A stejne tak znam vasi dalsi odpoved, ze kdyby ste chtel znat muj nazor, tak napisete me a ne kukymu. A zcela pri tom ignorujete vlasnost, ze lidi si muzou na vas udelat nazor ci reagovat, kdyz pisete s nekym jinym.

Vam se nikdy v zivote nestalo ze by jste se ucastnil konverzace o vice nez 2 lidech a ti reagovali ma diskuziba ne jen na to kdo s kym mluvil?

Flek
Zajimave, ja nemam pravo si vas zaskatulkovat, ale vy me ano. Hmmmm.

K pravopisu, ja se ridim motem ze inteligwnt resi obsah a smysl, gramar nazi pravopis.
A pokud by vas to nahodou zajimalo, mam vysku, obor psychologie.
A jelikoz 99% moji prace je o kecani, tak pravopis, vyjma pracovni zapisy nijak neresim.
A ano, mel sem i par ceskych valecnych veteranu. S kolika ste se setkal vy?

Je vtipne ze pisete o moji aroganci, ale svoji nevidte.

A k tem nemeckym spolubcanum, to jak ste to myslel, ste vysvetlil az ted, ne potom.
A skutecne me vysvetlete proc by cesi meli meli v 45 nebo i dnes brat ohledy na historicke souziti, kdyz nemci v 38 jednoznacne rekli ze na nej s****.
Vcetne zen a deti.
Btw vetsi osidleni nemci v pohranici zacalo pred 500 lety na pozvani ceskeho krale, ne 800.
A k te dle vas chybne ceskoslovenske narodnosti politice., tak dodnes ste neuved jediny evropsky ci jakykoliv stat ktery by je resil lepe, ac sem vas o to nekolikrat zadal.

pro Kuky : "vcil mudruj"

Neodpovidate nikomu adresne, zrejme je vas prispevek minen jako obecny, presto mam dojem, ze tak trochu miri na mne, tak strucne reaguji pouze ve dvou bodech :

1) Pisete, ze doslo "k jednomu masakru", spravnejsi by asi bylo "k jednomu z mnoha masakru", byt o vetsine z nich se nedochovaly zadne dukazy, pouze ty neprime - ti zraneni z lazaretu, ponechani za odsunu, nebyli nemeckou stranou nikdy po valce dohledani... Nakonec o katynskem masakru se stopy sovetskych zlocinu nasly v podstate nahodou, diky nedbalemu zahrabani masovych hrobu...

2) Nevim, jak se meli v SSSR chovat "naciste (?)", mate zrejme na mysli vojaky wehrmachtu, z nichz prevazna vetsina v kapse legitimaci NSDAP nenosila. Jinymi slovy, chce to trochu vetsi peclivost pri volbe vyrazu.

pro Zdeněk : "...jako každý správný všudybílek přítomný."

Asi se domnivate, jak jste mi to nandal, ale ja vas komentar neberu. Nepochybne odrazi uroven vasich znalosti i zivotnich zkusenosti, a to mne prilis neimponuje. Tak jenom poznamku : "vsudybylek" se pise s tvrdym "y", jinak to vypada jako bilek z vajicka, coz jste asi nemel na mysli.

K jednomu masakru zajatců, dokonce zraněných a v nemocnici došlo, když Rudá armáda dobyla zpět Sevastopol. Bylo to v zimě a ti, co nebyli na místě zastřeleni, byli naházeni do děr v ledu. Jednalo se o několik desítek lidí. To byl sice válečný zločin jako vyšitý, ale na druhou stranu, po tom, jak se nacisté chovali v bývalém SSSR, nemohli očekávat, že jim rudoarmějci přinesopui pomeranče a popřejí brzké uzdravení. Takže včil mudruj, jak říkáme my, Moravané v Praze narození.

Václave Fleku, Czert vám to přes argumenty krásně nandal a vy stále melete to svoje jak gramofon. Prostě kecy o ničem jako každý správný všudybílek přítomný:laughing:

pro Czert : Pronasite o mne velmi razantni soudy, ackoliv k tomu nemate vubec zadne opravneni, jinymi slovy, tezko muzete v mych ocich predstavovat moralni autoritu.

Nevim, jake mate vzdelani, ale i kdybyste mel pouze zakladni, treba i neukoncene, pravdepodobne byste si pamatoval, ze se vlastni jmena osob a nazvy obci pisi s velkymi pismeny. Slovo Postoloprty sme si v nasi diskusi vymenili mnohokrat, pokud nejste schopen se naucit je spravne psat, nevim, o cem chcete se mnou diskutovat. Nemci zili s etnickymi Cechy pres osm set let, nez je osudove zvraty okolnosti (mezi ktere pocitam i spatnou politiku ceskoslovenske vlady) zavedly na jinou kolej. Byli to jednoznacne nasi byvali spoluobcane, v tomto smyslu jsem take slovo "spoluobcane" pouzil, nebot za takove je povazuji.

Doporucuji priste ubrat na verbalni aroganci, na kterou nemate, vice se venovat pravopisnym pravidlum a sve argumenty s lepe promyslet.

Dobrý den, prosím pana Czerta, když už musí mit nějaké komentáře, aby se aspoň trochu snažil psát česky (bez spousty pravopisných chyb - rve to uši). Děkuji.

Flek
Zajimave, tak amici co si projdou bojem maji pravo na bojovy/valecny stres, ale cesi uz ne. Hmmm.
Nebo skutecne verite tomu ze bojovy stres magicky zmizi kratce po skonceni boje ci valky?
Desetisice dnesnich valecnych veteranu by s vami nesouhlasily.
A k tomu ostatnimu, ze stylu jak ste to napsal me pripiminate cloveka pro ktereho je dkonaly vyraz armchair general. Clovek idealni pro urednicu, peclivy co zere predpisy. Ale dat mu veleni bojive jednotky, skonci to naprostou katastrofou.
Kafka to napal dokonale. Urednicina je pro lidi bez fantazie, kteremu vyhovuje rutina, cloveka s fantazii ona prace ubiji.

A mylite se, kdyz pisete ze to byly nasi spoluobcane, nebyly, to je moderni mytus. Meli nemecke obcanstvi, nekteri ho prijali v 38, zbytek v 39.
Tech co si ponechali obcanstvi csr bylo minimum. Osobne znam pribeh jedne rodiny, a z vypraveni jen par ostatnich.
Skutecne se divim ze puntickar jako vy opakuje ten nesmysl, ze to byly nasi spoluobcane. Nebyly.
A cim presne se provinili oni dotycni zajatci amiku? Kdyz ste tak poukazal ze u cechu senicim neprovinily.
Ano, opakujete moderni vyklad bez tohoabyste tomu rozumel.
A skutecne ste nevysvetlil jaky je podstatny rozdil mezi zlocinem za valky a viru, kdyz poukuzajete na to ze to bylo v miru.

Neni nahoda, ze hitler nenavidel jen 2 politiky, benese a churchila. Vedel proc, protoze jen tihle 2 nejen ze ho prohledli ale dokonce velminpresne dokazaly odhadnout vyvoj budoucnosti.
Pane flek vy benesova slova naplnujete bezezbytku, a to ta, ze budete omlouvat zlociny viniku a obeti a viniky davat na roven.
Pokud si myslite ze k polostoprtum by doslo bez lidic, lezaku, javoricka, babi jaru a desitek ceskych a tisicu sovetskych vyhlazenych vesnic, je to vas nazor, chybny, bez opory v realite, ale vas.

pro Czert : Jenom strucne ve trech bodech k  vasemu prispevku

1) Masakr nemeckych zajatcu v Ardenach a nemeckych civilistu v Postoloprtech jsou v obou pripadech velmi odporne zlociny, pro ktere se tezko hledaji polehcujici okolnosti (ja je nevidim, mozna krome bitevniho stresu v prvnim pripade). Nicmene Americane spachali tento zlocin za valkya to  proti nekomu, s kym byli v te dobe ve valecnem stavu, zatimco ceskoslovensti vojaci se brutalniho zlocinu dopustili jiz po valce, tedy v dobe miru, a to proti svym spoluobcanum. Zabiti civilnich osob, ktere se neprovinily, zustava zlocinem proti vsem valecnym pravidlum i proti elementarni lidske slusnosti.

2) Jmeno generala George Pattona se pise jinak. Pokud po tolika mych upozornenich nejste schopen ani ted spravne napsat jmeno osobnosti, o ktere chcete diskutovat, potom debata o  ni nema smysl.

3) Pokud se tyce diskutujiciho "miry" - ten mne nezajima, nestojim o vasi nabidku jeho pripomenuti, naopak ocenim, pokud se podobne snahy vzdate. Az mu budu chtit neco sdelit, udelam to sam.

Flek
Asi kazdy mluvime jinou reci, kdyz dle vas napsat "cesi by si meli sypat popel na hlavu" a napsat ze paton doufal ze se to ututla ma stejne vyzneni, tak se asi neshodnem, dle me sou dve velmi rozdilne vyzneni.

A zajimave, ze ste nevysvetlil proc je atrileni neizbrojenych v dobe miru zavaznejsi nez v dobe valky, ac sem vas o to zadal. A snaha amiku tohle ututlak neni zrejma?

A co se tyka miry, tak to je kupodivu jeden z mala kde se neobjevuje, az se sejdete pod jedim ckankem, ja vam ho pripomenu.

pro Czert : "Procpak pouzivate dvoji metr? U polostoprtu ste napsal, parafrazuji, ze dokud si cesi nebudou za to sypat popel na hlavu, nikam se neposunem.
A ted kdyz masakr neozbrojenych spachaji amici.... Tak ono se to moc casto nestavalo, je to v richtigu, ale soveti to byly bestie.
A absolutne zadne rozhohneni nad zapiskem dotycneho pattona, kdezto vysvetleni u cechu ze si prosli vychodni frontou ste neprijal.".

Tento vas prispevek povazuji za zcela chybny, a rozhodne s nim nesouhlasim. Mam za to, ze pokud bez silnych slov a emoci napisu, ze americti vojaci pobili v bitve v Ardenach pres sedesat nemeckych zajatcu, a jejich velitel armady (general Patton) predpokladal, ze se to utultla, je ta informace natolik jednoznacna, ze neni treba dalsiho komentare, resp. "rozohneni".

Masakr v Postoloprtech povazuji za zlocin, ktery stoji jeste o tridu vyse, nebot byl spachan az po valce, a to na nevinnych civilnich obetech, pritom snaha nasi generality vse zamest pod koberec byla zjevna. Pokud s tim nesouhlasite, je to vas nazor, ja vam jej nevymlouvam, ale mne nepresvedcite.

Dale pisete, koho vam pripominam, a to v neprilis lichotivych souvislostech, k tomu nemam co rici, mohu jen pokrcit rameny. Pokud vam pripominam diskutujiciho Miru, nic mi to nerika, ja jeho nazory neznam tak dobre, abych jej mohl jakkoliv hodnotit (vlastne je neznam vubec). Proto se ani nebudu zamyslet nad tim, cojste mi tim chtel sdelit.

pro Roman : "... v sovětském svazu také zabíjeli zajatce a vypadá to, že vyhráváte prvního bludištáka."

Bohuzel vam prilis nerozumim, nevim totiz, cemu rikate "bludistak" (?), jakkoliv na tomto vyrazu je asi vas prispevek zalozen. Jinak myslim, ze jsem diskutoval k veci, tematem clanku bylo pobiti nemeckych zajatcu americkymi vojaky, tak jsem to rozsiril o informaci, ze podobne veci se stavaly i jinde, jako priklad jsem uvedl masakr Nemcu u obce Chenogne behem bitvy v Ardenach. Tuto informaci jsem jeste rozsiril o udaj, ze zabijeni zajatcu nebylo v americke armade tak bezne, jako treba v Rude armade. Nema smysl mi vytykat, ze jsem nepopsal, jak postupovali Nemci, to byste mohl take namitat, proc jsem do toho nezahrnul treba Japonce. Myslim, ze je me pravo uvest do prispevku pouze to, co chci sdelit (a o cem se da nasledne diskutovat). Vytykat mi ze, jsem neco nenapsal, mne nedava prilis smysl.

Flek
Procpak pouzivate dvoji metr? U polostoprtu ste napsal, parafrazuji, ze dokud si cesi nebudou za to sypat popel na hlavu, nikam se neposunem.
A ted kdyz masakr neozbrojenych spachaji amici.... Tak ono se to moc casto nestavalo, je to v richtigu, ale soveti to byly bestie.
A absolutne zadne rozhohneni nad zapiskem dotycneho pattona, kdezto vysvetleni u cechu ze si prosli vychodni frontou ste neprijal.
Amickeho generala ano. Proc?
Nebo nejste pokrytec a pro chovani amiku je omluva?
Kde je ona linie kdy je to omluvitelne a kdy ne? A hlavne proc.
Nebo nejste pokrytec, ale je u vas pokrocily orwelluv doubketink?


Ale ja uz znam vasi odpoved, nebudete o tom na co se ptam,aale ze o tom nehodlate diskutovat. Tak jako vzdy kdyz mate obhajit svuj nazor.
Pripominate mi jisteho profesora z vysoke, u ktereho pokud si dovolik kdokoliv nesouhlasit, tak byl hned za blbce protoze nevidi jeho genialutu. A tu ma, protoze vystudoval jistou skolu.
Ano, skutecne patrite do tohohle moderniho sveta, kde je moderni prepisovat historii tak aby ho vyhovalo dnesnimu narativu, kdy nemci a zapad sou svati.
Presne tak jak dnes v americe neomarxiste a rasiste prepusuji dejiny aby vyhovali jejich narativu, co na tom ze je to v rozporu s realitou.
A tim ze pro vas sou nemci a zapadacisvati nemyslim v nabozenskem smyslu, ale ideologickem, ze pro to co udelali vzdy najdete omluvu/vymluvu.
To abych predesel vasemu slovickareni.

Vite koho me zacinate dost pripominat? Miru, ano miru. Ste mu velmi podobny, jen vas styl je takovy kdyby mira mel vic inteligence ci moudrosti a slusnosti.
Pro miru sou svati komunisti a soveti, pro vas zapadaci a nackove.

to bombrmen:
Máte pravdu. Asi jim to první nasazení ke stresu stačilo :-). Ostatně není se čemu divit.

to liberal shark:

oni byli v tom "pekle" druhý den :)

Vaclav Flek: Říkal jsem si, kdo tu první vytasí argument a la, že v Americe zase bijí černochy alias, že v sovětském svazu také zabíjeli zajatce a vypadá to, že vyhráváte prvního bludištáka. Když už zmiňujete, že američtí vojáci chladnokrevně zabíjeli německé zajatce jen občas a nebyl to jev masově rozšířený a naopak na východní frontě, kdy podle vás rudoarmějci zabíjeli zajatce zcela běžně a bezdůvodně, tak proč nezmíníte, jak se k zajatcům na východní frontě stavěli samotní Němci? Jistě měl každý zajatý rudoarmějec jistotu pohodlného ubytování, teplé stravy a slušného zacházení do konce války, že?

Těžko odsuzovat lidi, kteří žili celé týdny a měsíce v pekle, za to, že ve stresové situaci selhali. Válka není soudní proces.

canuk
I visit this place . It had to be a bloody fight.

Kámo,
možno si bol na "this place" kde "it had to be a bloody fight" ale svoje príspevky na tomto webe píš po česky prípadne slovensky.

Jako asi vsichni ostatni diskutujici, i ja jsem byl na Pointe du Hoc (velmi silny zazitek), ostatne v Normandii jsem stravil cely tyden studiem teto bitvy. Na Pointe du Hoc mne fascinovaly kratery po bombach, do kterych by se lehce vesel rodinny dum, a svedci o tom, jakym peklem si museli vojaci wehrmachtu projit.

Na rozdil od jinych diskutujicich nechci psat o rozmistenych delech, jako spise o tom, co bylo obsahem clanku, tedy o tom, ze americti vojaci dokazali obcas chladnokrevne zabit nemecke zajatce. Obcas se to stavalo, jakkoliv to nebyl jev tak masove rozsireny jako na vychodni fronte, kdy se rudoarmejci zbavovali svych zajatcu bezne, aniz by je k tomu tlacila takticka situace, asi podle zasady "kdo by se s nimi tahal". Nejvetsi skvrna na americkem stite je asi masakr u obce Chenogne, kde aericke jednotky postrilely nejmene sedesat nemeckych zajatcu, udajne jako odplatu za masakt Americanu v Malmedy. Zadny ze zabitych vojaku wehrmachtu nebyl esesman a o udalostech v Malmedy nikdo z nich neslysel. Generál Patton (kteremu jednotka, ktera spachala masakr, podlehala) si v tech dnech napsal do deniku : "Verim, ze nam to podari utajit".

I visit this place . It had to be a bloody fight.

Na Point du Hoc jsem byl i s průvodcem. Zajímavé bylo, že se shodnul náš průvodce i místní člověk, kde jsme bydleli na Baterie du Holdy a to v bodě, že na točnách v době útoku rangers nebyly děla, ale dřevěné makety. Odoboj o tom spojence informoval několik týdnů předtím a velitelství se rozhodlo tuto informaci vojákům nesdělit. Údajně proto, aby neoslabili odhodlání při dobývání Point du Hoc. Rangers se po vyčištění místa opevnili na pozici a následně odolali útoku němců. Udrželi se přes 12 hodin do spojení s vyloděnými jednotkami. Bunkry v té době nebyly dostavěné a budovali se další, nicméně točny pro děla už byly hotové. Cílem bylo jak píše Corey pokrýt palbou především vyloďovací jednotky blízko plářže a na plážích. Alespoň podle toho, co nám ten průvodce vyprávěl.

Tak trochu nošení dřeva do lesa... kdo kdy viděl Toma Hankse (v roli Millera - kapitána Rangers) ve filmu Zachraňte vojína Ryana, tak má docela přesnou představu o tom, co se dělo na Point du Hoc v D-day. Film byl přesně o této operaci, byť některé detaily filmu (zabezpečení výjezdů z pláží) nejsou reálné.

Článek zajímavý. Jen si dovolím malou drobnost pro upřesnění:
Mylně se uvádí, že německá dalekonosná děla byla umístěna v bunkrech. Ty bunkry jsou na Point du Hoc dodnes. Bunkry však sloužily ke střelbě na námořní cíle, na lodě plující v Lamanšském průplavu. Děla, která měli zlikvidovat Rangers, nebyla v bunkrech, ale na odkrytých točnách, kde byly umístěny na otočných kolejnicích tak, aby mohla pokrývat palebný rozsah 360 stupňů. Mohla tedy střílet všemi směry, především pak na pláže Utah a Omaha. Děla menších ráží, která byla v bunkrech, mohla střílet pouze směrem na moře...