@Czert: je absolutne jedno ci jej je tam 10 %, alebo 100. Pri zasahu sa to rovna poziar ktory posadka neprezije a take blbe domnienky ako "ktere se predpoklada ze se spotrebuje driv nez tank dostane zasah" mozu platit ak ju vystrielaju do vzduchu pred bojom. Mimochodom, v podlahe boli zalozne naboje, primarne v dosahu nabijaca boli tie hore a ked bola prestavka v boji doplnal si ich tam. T34 nemala otocny kos pod vezou, nabijac stal priamo na schrankach s nabojmi ktore ked otvoril musel prekracovat ako sa vez otacala. A aby som to upresnil, vo vezi mala naboje 85 tkova verzia, 76 tkova si nie som isty, ci mala primarnu schranku vo vezi, alebo vedla nabijaca vysoko v trupe

A Sherman vo vezi nemal ziadnu municiu a vsetka bola v korbe, ktora vsak to treba podotknut bola zboku na pohlad pomerne vysoka Podobne mal municiu aj Panzer IV. Bolo by fajn kym nieco pustit na internet stravit aspon minutu googlom a overit si svoje domnienky. Je to velmi jednoduche a ako som ti pisal uz minule. Ak chces s niekym diskutovat tak aj tie faktograficke znalosti su dolezite, aby si nemusel ostavat len pri domnienkach

Savoslav
Tak ano, t34 mela malou cast munice ve vezi a v korbe, ale kolik to bylo? 20% celkove zasoby k ktere se predpoklada ze se spotrebuje driv nez tank dostane zasah?
U shermanu to bylo 100%, v podlaze nic neukladal.

K pershingu, ano je to zcela mozne ze tam mel radio a zasoby, jen sem bral ze tam mel velky ocas, tak sem myslel ze tam byla munice kvuli nejrychlejsi palbe.

A co se tyka konstukce veze, tak je jasne ze o elevaci nikdy moc nepujde, protoze malokdy ma kopec vic nez 18 stupnu aby se projevil rozdil v elevaci u vychodu a zapadu.
Myslena byla hlavne deprese, aby ji nektere taky zvysili tak misto klasicke rovne strechy ji meli zesikmenou aby depresi zvysily.
A mit depresi jen +-6 stupnu jak u sovetu ci 10 a vice jak u zapadu pri boji v horach je cadto rizhodujici, jestli muzes pouzit hull down pozici, nebo se musis cely odkyt a sjet z vrcholu, aby si mohl na nepritele pod sebou strilet.

Autorovi článku a i většině diskutujících doporučuji k přečtění publikaci Sherman od R.P. Hunnicata. Nic lepšího na toto téma není...

Jen pár postřehů:
Sherman nebyl od svého nasazení v Africe zastaralý, v roce 42 byl na výši doby pokud ho srovnáme s PIII a PIVF/G, co byl ale jeho problém, byla malá rychlost inovací...až na jaře 44 byla verze se 76 mm  kanonem (a TigrI byl s podkaliberní municí v ohrožení už od cca 1000m), která se z důvodů logistiky dostala na bojiště až na přelomu července/srpna 44.
JUMBO měl maximální sílu pancéřování 178mm na čele věže, při prvním nasazení (dají se dohledat fotky) vydržel z čelní polosféry opakované zásahy z 88mm kanunu, zničen byl zásahem do boku. Firefly a jeho 17pdr byl jeden z mála spojeneckých PT kanonů co mohl čelně ohrozit i Tigra II (čelo věže) a to díky APDS munici se kterou byl co do průbojnoisti na úrovni PAK 43...
Vzhledem k výkonům i modernizovaných Shermanů vznikl na záčátku roku 45 nápad něktrerých důstojníků vybavit JUMBO podvozkem HVSS a dělem ráže 90mm (o 17pdr neuvažovali). Vzheldem k tomu, že na bojiště konečně dorazil Pershing a konci války se toto již nerealizovalo. jediný JUMBO s HVVS byl prototyp útočného tanku pro Tichomoří s upravenpou věží kde byl vedle kanonu i plamenomet (na Okinawe by se bývl dost hodil, tanky měli dost vysoké ztráty).

K tomu motoru - měl vysoký počet válců z toho důvodu že šlo o upravený hvězdicový letecký motor! proto tak vysoká korba...

Moc se neuvádí, že Shermany měli jako jeden z mála tanků za WWII stabilizaci kanonu ve vertikální rovině, na svou dobu funkční.

Je paradoxní, že v řadách IDF díky své spolehlivosti a po vybavením moderními kanony sloužili až války Jom Kipur a v pomocných rolích snad ještě déle. Díky exportu těchto modernizovaných Shermanů do Jižní Ameriky byla jejich služba dlouhá i zde.

Rusové si Shermany pochvalovali pro jejich pohodlnou ergonomii a vybavení. Navíc méně tvrdý pancíř Shermanů (z balistického hlediska měl nižší odolnost) měl tu výhodu, že při průstřelu docházelo k podstatně menšímu vytváření druhotných střepin oproti dosti tvrdému pacíři T34.

@Czert: and here we go again. Za prve vsade mozne skladovali municiu prakticky vsetci, vratane Rusov. Ta T-34 ka mala cast palebneho priemeru v zadnej casti veze v bojovom priestore posadky takze ani nahodou koncept Leoparda ci Abramsu. Za druhe Pershing zrovna mal municiu len v korbe a v zadnej casti veze bola radiostanica a priestor na zasoby.

Za druhe i ked mimo temu ulozenia municie, kompaktne veze T-ciek obmedzovali najma negativny namer kde ide zaver do kolizie z vrchom korby (ale toto bol problem vsetkych kedze kanon je z praktickych dovodov umiestnovany co najvyssie k hornej hrane ak sa da. Pri pozitivnom namere je relativne dost priestoru kedze zaver zaklzuje do korby a rozdiel velky nie je (t55 18 a Centruion 20 stupnov)

Slavoslav
Nic nepletu, i v dobe 2 sv existovaly ruzne pristupy kde skladovat minici, jestli v podlaze jako u 34, vsude mozne jako u britu, kvuli rychlosti nabijeni ve vezi a v predku jako u nemcu, atd.

Jinak tent tvuj koncept nacpat vsechno do ocasu ve vezi amici uz meli za druhe svetove, u pershingu.

Ano, soveti se svoji snahou delat tanky co nejmensi, hlavne po 2 sv, si zadelali na spoustu problemu, nejen u ulozeni munice.

Ty jejich obracene talire - veze, sice meli vyborny balisticky tvar, ale dani za to byla hodne omezena elevace a deprese, coz se jim hooodne nebyplatlilo kdekoliv mimo rovne plochy.
Navic diky stistnenosti rychlost nabijeni byla mala, a to izraelcum hodne hralo do karet kdy dokazaly vystrelit 3x az 4x na jeden arabacsky vystrel.

@Czert: porovnavas neporovnatelne. Sherman mal zo zaciatku rovnako blbe ulozenie municie ako akykolvek iny tank tej doby. Proste napchali municiu kde to slo a oblozili tym posadku. Rusi v tom pokracovali dalej v snahe co najkompaktnejsieho tanku pri minimalnej hmotnosti coho vysledkom je problem vyhorenia tanku aj pri modernych T ckach ako je T-72 ci T-90A ak nesu plny palebny priemer.

Abrams ma napriklad municiu ulozenu mimo bojovy priestor posadky v "batohu" na vezi ktory je oddeleny pancierovou prepazkou od osadky a ma odfukove panely zhora. Ak posadka dodrziava predpisy a ma dvierka k municii zavrete mimo doby nabijania tak po zasahu do tejto casti vybuch odhodi odfukovy panel a municia neskodne vyhori. To su tie spektakularne poziare po zasahu Abramsov z blizkeho vychodu a dovod preco sa video v tomto bode prerusi. Oni to totiz vydavaju za zniceny tank pricom v skutocnosti je len mierne poskodeny a dokaze odist po vlastnych, pripadne este vystrelit ak mal v case zasahu nabite.
Leopard 2 ma zas dve schranky kde jedna je podobne ako karusel pri Ruskych tankoch dole pri podlahe kde je riziko zasahu male a druhu skade si berie nabijac naboje pocas boja v zadnej casti veze konstruovanu podobne ako na Abramsoch takze jej zasah nezabije posadku a neznici tank

Slavoslav
To jde brat dvousecne, jak ze se starali, tak i tak ze ulozeni munice u shermanu daly blbe.
Napriklad dnes u abramsu mokre ulozeni nenajdes, kdyz uz si vzpomonal moderni ruske tecka.

To, ze nejcasteji tank vyhori kvuli zasahup/vzniceni munice je skutecne pravda.

Tanky po zasahu do motoru horely relativne vyjimecne, a mezi disly a benzinaky v tom moc rozdil nebyl.
Slo spis o pozar z unikleho benzinu, nez vybuch pri zasahu.

@Czert: mokre ulozenie municie skor poukazuje na to, ze USA ako jediny brali tuto hrozbu vazne pri svojom najmasovejsie vyrabanom tanku. Bezne vyhorel aj Panzer po zasahu a Rusi sa s tym vysporiadavaju doteraz. Posadka T-ciek je doteraz (az na t-90MS ktorych je par) oblozena pri plnom bojovom priemere municiou a kazdy zasah ktory prenikne dnu hrozi vyhorenim tanku. Nie nahodou napriklad v Cecne vozili len polovicnu zasobu co sa spratala do karuselu pod vezou kde bolo nebezpecenstvo zasahu a vyhorenia municie vyrazne mensie.

Sefl
Ze sherman byl pro posadku rakev?
Zajimave, dle statistik zniceni tanku vetsinou prezily 4 z 5 clenu a  posadka zarvala tusim v 17%, kdezto u tecek nejcasteji prezily jen 2 ze 4/5 a a zarvali ve 40%.

Slavoslav
Ano, pro spoustu tankanu kazda krabice byla hned tigr, ale stejne tak pro kazdeho nemcoura kazde tecko byl josifek.

Divil by ses podle kolika vzpominek dojcu rusove nasadily josifku.

Petas, taky sem tu statistiku o 5 shermanech slysel, ale k cemu je, kdyz ti spojenci vyrobi 15 shermanu na 1 tygrika? Obrazne receno.
Nebyly by nemci na tom lip s taky s pomerem 3 ku 1, ale kdyby jich vyrobily 3x tolik?

Hodne se zapomina jak moc tigrik sezral normohodin na vyrobu.

Vzhledem k tomu ze sherman byl peaktucky jediny zapadni tank co pouzival more ulozeni munice jeho povest rinsona spis potvrzuje.

@jumpman:aby sme dali do tvojich tvrdeni aj nejake cisla. Povodny 75 mm kanon Shermanu dokazal na 500 m prerazit 95mm RHa, Sovietska 76ka z T-34 92mm, tazke boli uplne zrovnatelne. 76mm kanon Shermana nasledne dokazala prebit 106mm na 1000m vs100 mm na 1000 m pre Sovietsku 85 tku.
Americania mali k tomu este T4 municiu z volframovym jadrom ktora dokazala prebit178mm na 1000 m, ale prednostne bola dodavana stihacom tankov a tankove posadky ju dostavali zriedka

jumpman
M4A3E2 Sherman Jumbo (vyrobeno jen 254ks) byl na evropský bojiště přivezenej v létě 1944, "FIRST IN BASTOGNE" byl celkem známej tank posádkou pojmenovanej "Cobra King", což byl Sherman Jumbo. Většina z nich měla 75mm kanon, protože Jumbo byl útočnej tank pro podporu pěchoty a 75mm nabízel tříštivo-trhavou munici, ikdyž byla k dispozici i protitanková munice, která si na kratší vzdálenosti zhruba pod 400m dokázala poradit i s čelním pancířem korby Pz.IV . Čelně vydržel Jumbo zásahy i od německý 88ky. Necelá padesátka Jumbů byla v únoru 1945 přestavěná na 76mm kanon (měly i standardní verze M4A3(76)W), kterej Tiger i Panther prostřelit dokázal. V tý době už ale stejně neměli moc po čem střílet.

Chvíli jsem přemýšlel, zda se k tomu blábolnému článku také vyjádřit.
Sherman byl zastaralý už v době vzniku, jeho 75mm kanon v podstatě nestačil ani na PZ IV, natož na tiger nebo pather. Všechny vylepšení přišli až v ávěrečných fázích války a jumbo dokonce až po válce. Jak byl lepší než T-34 ukázala korea, kde dostávali posádky shermanů od v podstatě nevycvičených korejců poměrně dost na frak a to měli "modernizované" verze shermanu.
Ta skazka, že na jeden tiger je třeba 5 shermanů, se nezakládá na pravdě, reálná statistika hovořila o 10-12 strojích, které standartně zničil jediný tiger, než jej zbytek jednotky dokázal objet a zničit střelbou do zadní části. Ono je totiž smutným faktem, že jediným shermanem, který tigera dokázal probít čelně, byl firefly. Ostatní verze jej čelně nebyli schopny probít ani z nulové vzdálenosti a měli problém i při palbě do boků. Srovnávaný T-34 byl i se 76mm dělem (čili starší verze) schopen probít čelní pancíř tigera na vzdálenost 500m a méně, T-34/85 dokonce na 1000m. A pokud chceme shermana srovnávat s T-34, tak nad T-34 vynikal především komfortem pro posádku a snadností obsluhy. Ovšem pohyblivost, odolnost a palebná síla byla na straně T-34.
Petr366 - firefly neměl otevřenou věž. To byl achileus, si to pleteš...

Shermann byl svojí zataralou koncepcí krám už na začátku války, vysoký profil, minimální zkosení pacéřování, slabý a nepřesný kanón. Ale pro výrobce dobrý kšeft, když byl tank zničený a posádka měla tu kliku, že z té rakve vylezla živá tak prostě nafasovala nový, Neúnosnou situaci řešili britové výkoným kanónem, jak je uvedeno v článku, Závěrem bych dodal, že se jednalo o zastaralý krám, který ani po velkých ztrátách nebyl nijak upravován... až na těch 30 válců HA HA HA

@Sam: vyskou Sherman nevycnieval oproti inym tankom, len tak vypada vdaka tomu, ze je pomerne uzky. Ohladom kanona. Ten povodny mal podobne parametre ako 76 ka na T-34 ke a ten vylepseny zas take ako Panther ak mal vhodnu municiu co bol vacsi problem kedze pprioritne isla pre stihace tankov kedze podla US doktriny tank nemal primarne nicit protivnikove tanky ale podporovat pechotu srapnelmi

Vysoká silueta a chabý kanon (kromě Firefly). Sherman dokázal vítězit na Západní frontě jen kvůli svým počtům a dobré vycvičenosti osádek.
Byl produktem "bloudění" americké konstrukční školy a zároveň ukázkou schopností US průmyslu. K dobrému tanku amíci dospěli až na konci války. Byl jím M26.

Článek klasicky dost hroznej, nicméně k tomu motoru s třiceti válci - to je opravdu fakt: https://en.wikipedia.org/wiki/Chrysler_A57_multibank

Tady ten člověk má trochu jiný názor, než "autor" článku: https://www.youtube.com/watch?v=Ns6l7sCoWX4&ab_channel=spottydog4477

Petr: 30 válců je správně. Bylo to 5 benzinových šestiválců Chrysler, smontovaných dohromady
https://youtu.be/X8oOA1a9eHg?t=35

Sherman Firefly byla Anglicka přestavba s kanonem oqf17, ktery byl velmi vykonny proti Nemeckym tankum. V tanku slouzily jako pohonna jednotka ruzne druhy i napr. letecky hvezdicovy motor.

Soused studoval v 50. letech na vojenském gymnáziu a kromě jiného se učili zničit tank. O Shermanovi prohlásil že to byla krabička od sirek a T34 kepl. Že prý by nechtěl sedět v žádném, ale když už tak Tiger. Byl nejlépe chráněný a díky poddimenzovaným převodovkám se často ani do boje nedostal. Ve válce stojí všechno za prd a T34 i v míru.

No nevím, Rusové jim za války říkali RONSONY. Tak to vlastně o hoření nebylo. A většinou působili jako druhý sled útočné formace.

WannysTheVillain: s tymi palcami sa zjavne pomylil kedze o vetu skor pisal o librach. Ostatne, ohladom tej vahy strely a suvisu s kalibrom si to tiez extra nevysvetlil a jeden by ta mohol brat za slovo, ze sa z toho strielalli len a presne 17 librove projektily. Je to zo zastaraneho britskeho systemu urcovania kalibru (ktory sa mimochodom z casti dochoval pre brokovnice) kde sa priemer urcoval v podobe priemeru olovenej gule danej vahy

PanRT - Za to Tiger/T-34(nevyhovujcí škrtněte) byl nejlepší tank války, prakticky nezničitelný, geniální důkaz průmyslu nacistického německa/sovětského svazu(nevyhovujcí škrtněte). Jasně kamaráde.

Jan Hromek - Matildy, Valentiny a Shermany byly jediné tanky, co bojovaly na všech frontách, ano. A matilda navíc v "prakticky nezměněné formě" od roku 1940 do 1945.

Petas - "5 Shermanů za Tigra" je jenom proto, protože americké shermany operovaly v pěticích. Když máš jednotku 5 tanků, neřekneš "jo to je Tiger, pošlete je všechny - jo tamhle je jenom Panzer III, budou stačit dva". A 17-pounder je od váhy střely, ne od... palců délky hlavně nebo munice, nevím kde se ti tam ty palce vlezly. Samotná QF 17-pounder sloužila jako tažené dělo už v Africe v 1942. Na tanky se poprvé podívala až po vylodění v Normandii v rámci Shermanů Firefly,Achillů, Challengerů a Avengerů a ve upravená na tancích Comet.

Ano, celkové to byl lepší tank jak T-34.

@Petr: ano niektore verzie mali aj 30 valcovy motor, co bola pekna zvlastnost

@Petr366: neviem co ste restaurovali, ale Firefly samozrejme uzavretu vez mal, akurat modifikovanu kde bol este jeden poklop naviac.

@Petas: taketo nieco platilo aj pre T-34 ak sa stretol s Tigrom. I ked nie podla oficialnych Sovietskych statistik ktorym sa podarilo znicit viac Tigrov ako ich Nemci vyrobili. Tak sa mi zda, ze za zniceny Tiger dostavala posadka odmenu a tak videli Tigra vo vsetkom co malo predstavny pancier

Petr 366:
Tank Sherman Firefly byla britská verze amerického tanku M4 Sherman. Byl vyzbrojen britským kanónem QF 17-pounder ráže 76,2 mm.

Trochu mám problém s tvrzením "...​ tanky vybaveny 30válcovým motorem...". Jára Cimrman by asi mohl zvolat : Není to trochu mnoho, Antone Pavloviči ? Jinak pěkný článek, chybí mi procentuální ztráty všech vyrobených tanků a porovnat to třeba s procenty zničených T-34.

Firefly nebyl tank. Neměl uzavřenou věž. Byl to spíš stíhač tanků. Jeden jsme restaurování ve Vop. CZ. No a o tom jestli tyhle ronsony dostaly přezdívku oprávněně bych asi zapátral v pamětech německých tankistů. Ti je nikdy nebrali moc vážně.

Někde jsem četl i neoficiální vyjádření, že na jeden Tiger I bylo potřeba 5 Shermanů a prý se počítalo s tím, že z toho 4 tanky nemusí přežít. Hrozný tohle vědět a sedět v tom s tímhle pocitem. Jinak jak píše josef, mohla přijít zmínka o Firefly, jelikož 17liberní dělo bylo do té doby asi nejlepší co se tam mohlo namontovat aby byl tank konkurence schopný. Nevím ale kdy Britové vyvinuli sedumnáctipalcovku, když ji tam dali až v roce 44.

Britské Matildy také bojovaly na všech frontách

Pukavky a hořící rakve, nic víc Sherman nebyl. Hrozný tank.

V clanku chybi zminka o britske modifikaci Shermann Firefly, ktera si dokazala jakz takz poradit se stroji Panther a Tiger. Byla nasazena pri vylodeni v Normandii.

Nejsem tedy žádný odborník, ale některé údaje jsou poněkud podivné, už jen selským rozumem.
"na každých 1,89 průstřelu tanku připadalo 82 % případů, kdy tank vzplane"
Co je to za prapodivnou statistiku? Buď je počet vzplanutí vyjádřen procenty nebo vztažen na průstřely, takto to nedává smysl.
"tanky měly 70procentní šanci zasáhnout cíl na vzdálenost 300 až 1 200 metrů"
Při konstantní úhlové odchylce je ale hodně velký rozdíl mezi 300 a 1200 m, to lze těžko vyjádřit jedním údajem.