Lev v područí orlice aneb československé ruční zbraně v německé armádě
Nová minisérie "Lev v područí orlice" přibližuje užívání československé výzbroje nacistickým Německem za 2. světové války. Nacisté totiž nevyužívali jen proslavené československé tanky LT vz.38, ale také kanóny, houfnice, kulomety, pistole, pušky i protiletadlové prostředky, které si v rámci této minisérie postupně představíme. Ve druhém díle této exkluzivní minisérie se podíváme na ruční palné zbraně, tedy pušky, samopaly a pistole.
V roce 1938 se souhlasem Velké Británie a Francie nacistické Německo anektovalo podstatnou část pohraničí Československa (tzv. Sudety). Tehdy mělo Československo v plné zbroji téměř 1,5 milionu mužů ve 42 divizích a v přepočtu zbraní na počet obyvatel bylo Československo nejvyzbrojenějším státě na světě. Systém Československého opevnění byl jedním z nejlepších na světě, ne li nejlepší. Ruka osudu ovšem zasáhla jinak a Československo nakonec zvolilo cestu míru a přijalo podmínky Mnichovské dohody. Ze zbytku Československa pak vznikl Protektorát Čechy a Morava a fašistický loutkový útvar Slovenský štát.
Fašistický Slovenský štát zdědil po Československu slušnou výzbroj, čítající 713 polních děl, 24 protiletadlových děl, 21 obrněných automobilů, 30 tančíků, 79 tanků a 350 stíhacích, a bombardovacích letadel. Německo ovšem ukořistilo mnohem více: 950 stíhacích a bombardovacích letadel, 70 obrněných vlaků, 2 270 polních děl, 785 minometů, 469 tanků, tančíků a obrněných automobilů, 43 876 kulometů, více než 1 milion pušek, více než 1 miliarda nábojů do pušek a kulometů a více než 3 miliony granátů. Německou protivzdušnou obranu posílilo 230 protiletadlových děl střední ráže, 227 malorážových protiletadlových děl a 250 protiletadlových kulometů. Němci získali tolik zbraní, které umožnily okamžitě vybavit 9 pěších divizí a řadu policejních a pomocných formací. Do konce roku 1940 byly vybaveno československými zbraněmi další čtyři pěší divize.
Po skončení Velké války nově vzniklé Československo zdědilo, jakožto bývalé technologické srdce mocnářství, velice rozvinuté zbrojovky. Nicméně územní spory vedly vládu k vytvoření další zbrojovky. V roce 1919 tak byla ve Strakonicích postavena Jihočeská zbrojovka, dnes Česká zbrojovka Strakonice (CZ). Nejstarším podnikem v obranném průmyslu ovšem byla Zbrojovka Brno, která figurovala do roku 1918 jako pobočka vídeňského dělostřeleckého arzenálu pod názvem "Waffenhauptfabrik - Filiale Brünn".
Pistole
První pistolí vyrobenou v Československu a oficiálně přijatou armádou a policií se stala ČZ vz. 22, pod vojenským názvem Pistole vz. 22. Jednalo se původně o pistoli Mauser-Nickel konstruktéra Josefa Nickela. Hmotnost pistole bez nábojů je 640 g, zásobník pojal 8 nábojů a účinný dostřel kolem 30 metrů. Nízký účinný dostřel byl kvůli relativně slabému náboji Nickl 9 mm, to byl jeden z důvodů krátké výroby. Vojenská komise s pistolí nebyla zcela spokojena, požadovala vylepšení konstrukce hlavně, hledí, úderníku a spouště. Výroba pistole probíhala pouze mezi léty 1922-24, přesto se však stihlo vyrobit přes 20 000 pistolí, které sloužily jak v armádě, tak i četnictvu.
Česká zbrojovka se dala do práce a brzy byla představena nová pistole, tentokrát již ve výkonnější ráži 9mm Browning.
Hmotnost prázdné pistole byla 680 g a zásobník pojal opět 8 nábojů. Pistole byla masivnější, lépe padla o ruky a oproti pistoli vz. 22 byla spolehlivější a odolnější. Pistole byla přijata do výzbroje pod názvem Pistole vz.24. I když se jednalo o lepší pistoli, než byl její předchůdce, ve výzbroji nebyla zcela nahrazena, ale obě pistole sloužily zároveň. Do roku 1938 bylo vyrobených více než 100 000 pistolí vz.24.
Foto: Pistole vz. 24 | Wikimedia Commons / Public domain
V roce 1927 vznikla pro export ještě pistole ČZ vz. 27 využívající náboj .32 ACP (7,65x17mm).
Hmotnost nenabité pistole je 670 g a zásobník byl opět na 8 nábojů. Pistole ČZ vz. 27 se stala velice populární a prodávala se lépe, než předchozí modely. Jednalo se o oblíbenou pistoli pro osobní ochranu, navzdory úspěchu nebyla do armády zařazena ve velkých počtech a ve státním aparátu jí disponovali spíše příslušníci policie a finanční stráže. Pistoli si oblíbili poté i Němci a výrobu nezastavili, tak bylo do roku vyrobených více než 620 000 pistolí ČZ vz. 27, z toho přes 400 000 za německé okupace.
Foto: Pistole vz. 27 | Wikimedia Commons / Public domain
Němci všechny tři pistole zařadili do výzbroje pod názvy Pistole 22(t), Pistole 24(t) a Pistole 27(t). Jelikož se ovšem jednalo o výkonově horší pistole, než německé Walther P38 a Luger P08, které byly komorovány pro výkonnější náboj 9mm Luger, byly původně československé pistole vydávány jednotkám, které nesloužily přímo na frontě, jako byla policie, pomocné a bezpečnostní sbory, či vyšší důstojníci.
Samopaly
V polovině 30. let vyvinuli konstruktéři bratři František a Josef Koutští, kteří pracovali v podniku Zbrojovka Brno, samopal ZK-383. Armáda totiž požadovala prostředek, který bude plnit jak funkci samopalu, tak i lehkého kulometu, tedy o prostředek palebné podpory družstva, či ultralehký kulomet. Tato zbraň měla poskytovat družstvu palebnou převahu na krátké vzdálenosti, proto byl samopal vybaven dvojnožkou, stejně tak i rychlovýměnnou hlavní a regulátorem kadence. Regulátor kadence dovoloval střelci si zvolit, zda chce střílet rychlostí 500 nebo 700 ran za minutu. Nižší kadence se měla využít při palbě ve stoje a v kleče, vyšší kadence zase při použití dvojnožky. Hledí dovolovalo nastavit palbu až na 600 metrů, nicméně samopal dovoloval přesně pálit na maximálně 250 metrů.
Kvůli těžší hlavni byl i samotný samopal poměrně těžký, bez nábojů vážil 4,25 kg. Náboje bylo možné umístit do zásobníků o kapacitě 30 nebo 40 nábojů.
Foto: ZK-383 měl být hybridem mezi samopalem a kulometem | VHÚ
Československou armádu ovšem samopal nezaujal a dala přednost raději samopalu KP vz. 38 (Kulometná pistole vz. 38). Samopal ZK-383 byl ovšem skvěle zpracovaný a spolehlivý, ovšem na výrobu poměrně drahý a do kvůli velkému podílu třískového obrábění. I tak kvalita převážila a zbrojovka dodávala samopaly do Bulharska, Venezuely, Ekvádoru a Slovenskému štátu, přičemž výroba probíhala až do roku 1947 a bylo vyrobených zhruba 20 000 exemplářů. V německých silách vstoupil samopal do výzbroje jednotek Waffen-SS, ovšem v neznámém počtu.
Foto: Bulharský voják se samopalem ZK-383 | Wikimedia Commons / Public domain
Pušky
Po vyhlášení samostatnosti zůstala hlavní zbraní československého pěšáka až do konce 20. let rakouská puška Mannlicher M1895 komorová pro náboj 8×50 mm R, přijatá pod označením vz. 1895. Jednalo se pušku s přímotažným závěrem, střelec tedy jen napínací páku táhl dozadu a dopředu. Puška bez nábojů vážila 3,78 kg a nabíjela se pomocí schránkových boxů s pěti náboji. Přímotažný závěr se ukázal jako vhodnější při střelbě ve stoje a v kleče, naopak problematickým byl při střelbě v leže. Velkou výhodou ovšem byla rychlost palby, která dosahovala až 20 mířených ran za minutu u zkušeného střelce. Trend ve vývoji pušek ovšem směřoval směrem v podobě otočného závěru.
Foto: Přímotažná puška Mannlicher M1895 se stala první československou puškou | Wikimedia Commons / Public domain
V roce 1922 tak bylo rozhodnuto, že nová puška československé armády bude systému Mauser. Nová puška byla systému Mauser a jednalo se o upravenou kopii německé pušky Mauser 98, která vstoupila do služby pod označením Puška vz.24. Ta postupně vytlačila všechny pušky Mannlicher z výzbroje a ty byly uloženy do skladů, kde v roce 1938 padly do německých rukou. Tehdy se ve skladech nacházelo přes 300 000 pušek Mannlicher. Československé Mannlichery posloužily k výzbroji německého Volkssturmu a pomocných jednotek.
Foto: Puška vz.24 se stala velice rozšířenou zbraní, která sloužila od Čile přes Írán až po Japonsko | Wikimedia Commons / Public domain
Co se týče pušek Mauser, ty nejdříve nakoupilo Československo v Německu a jednalo se o pušky vyrobené během první světové války v počtu 42 000 kusů. Ty vstoupily do služby pod názvem Puška vz.23. Brzy následoval nákup licence a velkého množství obráběcích strojů a pušky vyrobené v Československu dostaly označení Puška vz.24. Oproti původním Mauserům měly československé pušky kratší hlaveň, ta se zkrátila z původních 740 mm na 590 mm. Tím se lehce snížila hmotnost na 4,08 kg . Vznikly i další varianty, jako například četnická puška Vz 12/33, která měla zahnutou kliku závěru a odlišný bajonet. Jelikož se jednalo o nejlepší pušku systému Mauser na světě, stala se velice úspěšným exportním artiklem a dostala se do výzbroje 45 zemí! A to včetně do většiny zemí Jižní Ameriky, ale i Asie, jako byla například Čína, kam bylo dodáno 195 000 pušek, či Japonsko, které obdrželo 40 000 pušek. Největším odběratelem se ovšem stalo Rumunsko, pro které se Puška vz.24 stala hlavní vojenskou pěchotní zbraní a kam bylo dodáno na tři čtvrtě milionu pušek.
O pušky samozřejmě projevilo zájem i Německo, které je pod názvem Gewehr 24 (t) zařadilo do výzbroje. Četnická puška dostala název Gewehr 33/40 (t). ProNěmecko bylo vyrobených dalších 250 000 pušek a díky svým kompaktním rozměrům a vysoké kvalitě byly tyto pušky oblíbené u horských a výsadkových jednotek, stejně tak u záškodnických jednotek, zkrátka všude tam, kde byla vyžadována, krátká, kompaktní a kvalitní puška. Výroba pokračovala až do roku 1944, kdy se ovšem kvůli nedostatku materiálů kvalita pušek snížila, ovšem stále si držely vysoký standard.
Československo bylo v předválečných letech jednou z mála zemí, která vyvíjela i samonabíjecí pušky. Ve 20. a 30. letech vznikaly nějaké prototypy ovšem největšího úspěchu dosáhla puška ZH-29 konstruktére Emanuela Holka komorovanou na náboj 7,92×57 mm. S touto puškou se Emanuel Holek zúčastnil i tendru na novou pušku pro americkou armádu. Tendr ovšem vyhrála puška M1 Garand, i tak ovšem Holkova puška zaujala v zahraničí. Československá armáda pušku sice testovala, ovšem zpátečnický postoj generality vyvodil závěr, že vojákům zcela stačí opakovací pušky a automatické pušky tedy nemají kvůli vyšší spotřebě střeliva budoucnost.
Foto: Samonabíjecí puška ZH-29 soupeřila v americkém tendru i proti pušce M1 Garand | VHÚ
Oproti standardní pušce Vz. 24 byla puška ZH-29 o něco těžší, hmotnost bez nábojů byla 4,5 kg. Ke zbrani byly zásobníky na 5 a 10 nábojů, ovšem existují i exempláře, které mohly mít i 20 rané zásobníky z kulometů ZB-26. Malé série pušek byly zakoupeny Řeckem, Argentinou, Rumunskem, Litvou, Tureckem Etiopií ale hlavně Čínou, která zakoupila okolo 500 kusů. Německá správa pušky taktéž odmítla, ovšem několik kusů se dostalo do výzbroje jednotek Waffen-SS.
Foto: Čínský voják s puškou ZH-29 | Wikimedia Commons / Public domain
Z výše uvedeného je patrné, že se Němcům do rukou po zabrání zbylého území české části Československa dostala do rukou celá řada velmi kvalitních ručních palných zbraní, a to včetně kulometů (vz. 26, vz. 37 apod.).
Foto: Příslušníci Waffen-SS s lehkým kulometem vz. 26 | Wikimedia Commons / Public domain
Zdroj: TopWar
Komentáře
Béďa2
04. 08. 2023, 18:21pro p. Flek: ohledně opevnění doporucuji bez urazky si exo.vice.nastudovat, tvrzení ze bylo zastaralé je zcela mimo mísu...zkuste si najit jak dopadlo lehke opevneni u Varšavy...budovane na stejnem principu bocnich paleb.
O tezkem opevnění je teze o zastaralosti zcela mimo, daleko vice odpovidajici realite by byla poznámka o jeho nedostaecne vyzbroji z duvodu opožděné vyroby tezkych pevnostnich zbraní...
Jak by dopadl pokus opevnění o obejití...jedinou sanci byla vysadkova operace a doporucuji si dohledat jak dopadla jeji zkouska po Mnichovu.
ro Veritas...v 68 Západ vubec nechapal proc by nam měl pomáhat, USA bedelo o útoku předem a zcela to akceptovalo...
v breznu 39 jsme se meli bránit...jako fakt...videl jsi mapu a silu armády?
Vaclav Flek
04. 08. 2023, 21:37pro Béďa :
Bohuzel s vami nemohu vubec nicem souhlasit., myslim, ze mylite uplne ve vsem, co tvrdite. Zkusme si to rozebrat postupne :
1) Me tvrzeni o tom, ze ceskoslovenske predvalecne opevneni bylo zastarale se netykalo ani tak jeho technickych parametru (i kdyz i zde by se dalo diskutovat), ale predevsim jeho koncepce (!!), ktera byla zastarala jiz ve tricatych letech, stejne jako treba koncepce francouzske Maginotovy linie. V moderni valce jiz nebylo pro stacionarni opevneni misto, jak prokazal osud mnoha z nich - Maginotovy linie, ktera Francii nezachranila, pevnostniho komplexu Eben Emael v Belgii, ktery mel zasoby na dva roky oblehani a kapituloval po nekolika hodinach, Metaxasovy linie, ktera neochranila Recko, Stalinovy a Molotovovy linie, ktere nezabranily nemeckemu postupu do nitra Sovetskeho svazu atd., sem lze jiste pripocitat i nemecky Atlanticky val, ktery ovsem postup Spojencu v roce 1944 nezastavil...
2) Pisete neco o opevnenich kolem Varsavy. ja o nich nevim, zato vsak vim bezpecne, ze jiz 8. zari 1939, tedy tyden od zahajeni invaze do Polska, staly nemecke divize na okraji Varsavy. Jejich predchozi postup byl relativne rychly a beze ztrat, nevim, kde a jak se mela ucinnost opevneni projevit (?).
3) Polemika s vami na dane tema mi prilis pripomina podobne diskuse se zanicenymi fandy, kteri se hrde nazyvaji "bunkraci". Veskera jejich argumentace vychazi z toho, ze zbabela ceskoslovenska vlada, asi jako jedina v Evrope, kapitulovala bez boje, a proto jiz nelze dokazat, jak by podobny stret probihal. Ja si o nem na zaklade rady rozboru a neprimych srovnani nedelam zadne iluze.
Tim se vracim k zacatku - v nicem s vami nesouhlasim, a prosim, abyste mi sva doporuceni o nastudovani jiz vice neposilal...
Vaclav Flek
31. 07. 2023, 22:55Clanek je zajimavy, s radou udaju o technickych parametrech jednotlivych zbrani, ke kterym se necitim kompetentni vyjadrovat. Prekvapily mne ale hrube nepresnosti v uvodni preambuli clanku, konkretne :
1) "...V roce 1938 se souhlasem Velké Británie a Francie nacistické Německo anektovalo Československo...". Tak to prece nebylo, neslo o anexi celeho Ceskoslovenska, pouze anexi uzemi s vice nez 50% nemeckeho obyvatelstva. Ceskoslovensko jako takove (byt oklestene) prece existovalo nadale.
2) "...Systém Československého opevnění byl jedním z nejlepších na světě, ne li nejlepší..." To je dost odvazne tvrzeni o systemu, ktery v praxi sve kvality vubec neprokazal a na konci tricatych let byl jiz obsoletni. S ohledem na jine priklady z let II. svetove valky lze predpokladat, ze jeho prekonani by pro wehrmacht nebylo zasadnim problemem. My totiz stale mylne predpokladame, ze by wehrmacht utocil "celem proti zdi", ale to je presne ta vec, ktere by se vyvaroval.
3) "...Československo nakonec zvolilo cestu míru a přijalo podmínky Mnichovské dohody..." To je bohuzel casto opakovana lez. Ceskoslovensko prijalo odstoupeni Sudet jiz predtim, nez byla vubec do Mnichova nejaka konference svolana. Take ne nadarmo zacina mnichovska smlouva preambuli "zucastnene strany (ted jsou vyjmenovany) vychazejice v podstate z toho, co bylo jiz drive dojednano...". jinymi slovy, mnichovska smlouva nebyla o tom, ZDA delit Ceskoslovensko, ale pouze JAK delit.
4) "... Na korpusu Československa, ze kterého si odkousli Němci, Poláci a Maďaři...". Pokud sledujeme formovani hranic nove vznikajiciho ceskoslovenskeho statu, je zrejme, ze mel velkou tendenci si sam "odkousnout si" co nejvic., To je nejlepe videt na hranici s Madarskem, ktera vubec neodpovidala narodnostnimu rozlozeni, ale priklady jsou i jinde.
Shrnuto a podtrzeno - je skoda, ze jinak tak presny a popisny clanek se hned v preambuli dopustil nejmene ctyr hrubych nepravd, ktere jeho hodnotu snizuji...
Šebesta
01. 08. 2023, 08:49Pro Flek.Souhlasím s vámi v otázce maďarsko-slovenských hranic kde bylo vůči Maďarům postupováno velmi necitlivě přišli po 1.válce o 2/3 územi.Někde jsem četl ale bohužel zdroj už si nepamatuji,že slovensko-maďarskou hranici navrhl Beneš co by ministr zahraničí nově vznklého státu a mocnosti to odsouhlasili.Maďaři se právem citili poškozeni. Souhlasím i v otázce války s Německem opevňení nebylo dokončeno u hranic s Rakouskem kde by mohli Němci vést hlavní útok. Nesouhlasil bych tak už s tím že Československo přijalo přijalo Mnichov už před tím než vůbec byla konference v Mnichově. Pokud to takto formulujete měl by jste dodat že to přijetí bylo na nátlak VB i Francie. A navích to přijetí o němž mluvíte bylo právě proto že západní země avizovaly že nepomohou. Často tady V.V. stále mele že proč by měly západní země pomáhát když se Československo nebránilo ale to je právě lež jako věž oni tlačili na čs.vládu ať se nebráni aby nebyla válka. O rok později se Poláci bránili a západ stejně Polákům houby pomohl. Takže západ by nepomohl ani nám ani Polákům.
Šebesta
01. 08. 2023, 09:16Jen ještě dodatek. Známa je přece Churchilova řeč ohledně Mnichova na adresu Chambelainovy vlády o tom že tato vláda zvolila hambu.
Vaclav Flek
01. 08. 2023, 20:28pro Šebesta :
S vasim prispevkem vubec nesohlsim, az prilis pripomina vlastivedne clanky z citanek pro prvni stupen z obdobi nomalizace. Zadny pokus o hlubsi pochopeni nedavne historie, vse prvoplanovane schematicke, dle vzorce :my za nic nemuzeme, to vsechno "oni", jinymi slovy typicky cechackovske. Pritom se opomiji, ze nase vlada mela v letech 1918-38 dvacet let casu, ktery promrhala, proto si souziti s Cechy v jednom state neumeli predstavit ani Nemci, ani Madari, ani Polaci, ba ani velka cast Slovaku. O Mnichovske smlouve mate jen velmi kuse a nepresne informace.
Pokud se tyce toho, ze nam Velka Britanie a Francie nechtely prijit v zari 1938 na pomoc, uvedomte si, ze Velka Britanie s nami vubec zadnou dohodu o spolupraci, tim mene o pomoci, podepsanou nemela (a nebyla to nahoda !). Francii umoznila z plneni zavazku vycouvat formulace, ze prijde Ceskoslovensku na pomoc v pripade nevyprovokovane agrese z nemecke strany. V situaci, kdy ceskoslovenska strana mobilizilovala proti Nemecku hned dvakrat (v kvetnu a pote zari 1938), zatimco Treti rise ani jednou, zastavala vetsina statu nazor, ze vyvolavajicim faktorem konfliktu je Ceskoslovensko. To ostatne priznal i prezident republiky Edvard Benes.
Nepresnosti a hrubych chyb je ve vasem kratkem prispevku mnoho, nechce se mi zabyvat vsemi. Snad vyse uvedene vyhrady poslouzi jako oduvodneni, proc s vami v nicem nesouhlasim.
Vaclav Flek
01. 08. 2023, 20:41pro Šebestu podruhe :
Uvadite jeden znamy vyrok, ale zcela vam k nemu chybi kontext. Churchill byl v te dobe v opozici vuci Chamberlainove vlade, a proto ji mohl v parlamentu neustle slovne napadat, aniz by za sve vyoky nesl jakoukoliv odpovednost (asi jako to dnes cini Babis). Ostatne v jedne z predvalecnych britskych vlad byl Churchill ministrem financi a nesl tak primou osobni odpovednost za tehdejsi rozsahle rozpoctove skrty ve vydajich na vojenstvi, predevsim na letectvo. Tim je spoluzodpovedny za Chamberlainovu politiku appeasementu v situaci, kdy tehdejsi premier predpokladal, ze Velka Britanie nedokaze obstat v konfrontaci se Treti risi.
Jinak byl Churchill take autorem mnoha jinych vyroku, ktere jiz tak slavne nejsou, nebot se pri nich hluboce mylil a dnes jiz zapadly. Napriklad byl skalopevne presvedcen o tom, ze Britske imperium vyjde z II. svetove valky posileno, a nevericne ziral, jak se bezprostredne po valce zacina rozpadat. Gandhiho zpocatku nazval polonahym fakirem, nakonec s nim musel jednat jako rovny s rovnym... Podobnych prikladu je mnoho.
Šebesta
02. 08. 2023, 08:57Pro Flek vaše reakce je typická jak jsem si všiml už mnohokrát.Fakta která se vám nehodí ignorujete a naopak utváříte si svá která nemají ani mezi našimi dnešnimi historiky opodstatnění. Takže, soužití Čechů a Němců nebylo iddeální to je beze sporu , jen dvě otázky kde ve které zemi je či spíše bylo ideální soužití že by se mohlo dát za vzor ? Snad trochu Švýcarsko ale to je asi vše ani v Belgii jak se občas ukazuje nebylo soužití Valonů a Vlámů zdaleka ideální.Za onen problém v česko-německém soužití může jistě pražská vláda to je bez diskuse ale i kdyby bylo lepší domníváte se a to je ona druhá otázka že by Hitler neměl zájem o suddety a nechal by republiku na pokoji ? Pak je zde onen Churchilův výrok o němž jsem mluvil adresován tehdejší britské vládě doufám že ho nechcete popřít ? No a co Polsko ? To mělo s VB dohodu o pomoci a jak Polákům Britové pomohli ? Tak že i když Poláci kladli odpor a bránili se v podstatě je hodili přes palubu. Kdysi jsem mimochodem četl o rozhovoru Josefa Becka (polský ministr zahraniči) s jedním polským diplomatem ten se Becka ptal zda Polsko by Československu pomohlo v případdě německé agrese ? Beck mu řekl proč pomáhat někomu kdo se nebrání, to byl rok 1938 o rok později opět ti dva ale už po 1.září 1939. Beck tehdy řekl, Češi se nebránili a já je považoval za zbabělce ale my se bránime a západ nás stejně nechal na holičkách ! Nedlouho poté polská vláda prchla ze země .
Šebesta
02. 08. 2023, 09:03Pro Flek to o tom Churchilovi beru co píšete ale i když máte částečně pravdu pokud jde o to že se někdy mylil tak opět ukažte mi politika,který se někdy nemýlil pokud byl navíc tak dlouho politický činný ? Ale to neznamená že někdy nemůže mít a nemá pravdu. Mimochodem jeho výrok často používají i naši historici aby dokázali že se tehdejší vláda VB nezachovala dobře a že i tam byly jiné názory.
Šebesta
02. 08. 2023, 09:21Poslední věc. Neni to poprvé co jsem si všiml pane Fleku že jste v rozporu s našimi dnešními historiky které sleduji v televizi i na některých webech. Ono stane se to i mi někdy ale je to velmi zřídka a nejde o zásadní věci viz, třeba názor na Fučíka který podle mne tvrdí jen historik Koura a je špatný. U vás jde mnohdy o zásadni věci viz.otázky Mnichova atd.
Vaclav Flek
02. 08. 2023, 20:04Pane Sebesto, odpovim na vase posledni tri reakce jednou zpravou. Nebude ani moc dlouha, ono neni moc o cem psat. Jiz jsem pochopil vas zpusob reakce - vy nejdrive parafrazujete muj text, a zaroven jej opatrite znamenkem minus, tedy cast znegujete (uznavam, ze ne vse...). Pokud bych vam mel oponovat, musel bych znovu napsat to, co jsem jiz jednou uvedl, coz, jak asi uznate, neni ta nejlepsi forma vzajemne vymeny nazoru...
Vyjadrim se jenom k vasi posledni vytce (mohu-li to tak nazvat), totiz : "Neni to poprvé co jsem si všiml pane Fleku že jste v rozporu s našimi dnešními historiky které sleduji v televizi i na některých webech...". Na to mohu odpovedet dvema zpusoby :
1) Neodmitam apriori vsechny nase historiky, nekterych se vazim, treba Tomase Krystlika ("Co v ceskem dejepisu chybi") nebo Jana Tesare ("Mnichovsky komplex") a jiste i cele rady dalsich, vcetne Igora Lukese, zijiciho v USA.
2) I kdyby vsak bod cislo 1) neexistoval a vy jste mel ve svem tvrzeni uplnou pravdu, mohu jenom rici : "No, a co ?" Mam pravo vytvorit si svuj vlastni nazor na zaklade vlastnich poznatku i zivotnich zkusenosti, a ten pote slusnou formou sirit dale s tim, ze je na zvazeni kazdeho, zda se nad nim alespon zamysli.
Vec je pochopitelne komplexnejsi, myslim, ze soucasna nabidka kniznich titulu o historicke problematice neni objektivni ani vyrovnana. Mam za to, ze soucasni historici musi s nejvetsi pravdepodobnosti provadet pri psani jistou autocenzuru, pokud chteji, aby jejich dila byla publikovana. Jinymi slovy, jejich knihy se musi, alespon do urcite miry, podridit soucasnemu ctenarskemu vkusu, jinak je zadny nakladatel nevyda, a to nikoliv z politickych duvodu, ale proste proto, ze nechce mit v edicni rade "ctenarsky propadak".
Vaclav Flek
05. 08. 2023, 02:34pro Veritas vincit :
V obecne rovine souhlasim se vsim, co ve svem prispevku pisete, nicmene obcas je ten dabel schovan v detailech, treba ve vasem vyroku, ktery se, predpokladam, vztahuje k roku 1968 : ..." Půl roku stály kolem hranic Československa kolony tanků, čekající na povel k invazi a zbabělí Čecháčkové nehnuli ani prstem...".
Ne, ty kolony tanku tam rozhodne pul roku stat nemohly, branily tomu mnohe duvody, predevsim logisticke, ktere nechci rozepisovat. Jednim z dalsich momentu by byla ovsem i ztrata jakehokoliv prekvapeni. K tomu ovsem nedoslo, jakkoliv je nam stale prepadeni Ceskoslovenska dramaticky liceno jako zcela necekane. Myslim, ze koncentrace sovetskych i polskych vojsk podel nasich hranic zacala narustat az koncem cervence, ci spise zacatkem srpna 1968. Presto nase vojenske a politicke spicky musely o soustredeni invaznich vojsk u nasich hranic vedet nejmene par tydnu dopredu, proto Dubcekovy slzy tesne po invazi ("ako mi to mohli urobit ?") povazuji za krokodyli.
Jinymi slovy, branit jsme se mohli a meli, alespon pasvni formou, vymluva na "necekany vstup" (tedy brutalni invazi), brzy zmenena na "polickou realitu" (tedy prislib kolaborace) na tom nic nemeni.
Vaclav Flek
05. 08. 2023, 21:06pro Veritas vincit :
Dekuji za vasi odpoved i za prijeti meho nazoru. Nechtel jsem delat chytreho, ale predstava tolika sovetskych tankovych a motostreleckych divizi stojicich v roce 1968 po radu mesicu na hranicich Ceskoslovenska mi prisla naprosto nerealna, a to jak ciste z logistickeho hlediska, tak i z pohledu snahy o operacni prekvapeni. Mel jsem tehdy dve pritelkyne na opacne strane hranic, u Annabergu v tehdejsi tzv. NDR, a ty mi potvrdily, ze masivni infiltrace lesu u hranic (s naslednym zakazem vstupu civilistu) zacala az pocatkem srpna 1968. Dnes vim, ze se jednalo o sovetske vojaky 1. gardove tankove armady s velitelstvim v Drazdanech.
Ve vsem ostatnim s vami souhlasim, byt bych se necem asi vyjadril jinak (ten primer s konecnikem bych jiste nepouzil). Jinak ale mate pravdu, vcetne toho hodnoceni Dubceka. On v prubehu Prazskeho jara nicemu zasadne nepomohl, jeho prinos byl asi v tom, ze se ze sve pozice nesnazil obrodny proces zastavit, jako to brutalne udelal jeho nastupce Husak. Touha lidi po svobode byla tehdy tak velka, ze se demokratizace rozbehla spontanne na plne obratky, bez Dubcekova prispeni a nakonec bez prispeni cele KSC.
Monarchista
31. 07. 2023, 13:07Přátelé děkuji. I když jsem tento článek ( nebo téměř) totožný četl v ruském časopise, udělali jste záslužnou věc. Dobře napsané, dobrý výběr i obrázky se opovedli. Možná by jste měli osud některých zbrani rozepsdat. Např. kulomety či samopaly. Jediný´á věc, poslední pistole model 38( nebo 39) ani zmínka. Jedna je uložena ve VHÚ Praha. Obrázek mám, ale neumím vložit. Jinak mé poděkování
Bombero
31. 07. 2023, 13:12https://www.vhu.cz/pistole-cz-vzor-38/
Bombero
31. 07. 2023, 13:13https://cs.wikipedia.org/wiki/Kulometn%C3%A1_pistole_vz._38
Tomáš Svoboda
31. 07. 2023, 16:50Kulomety budou následovat v dašlím díle minisérie. :) Ještě se můžete těšit na lehké a těžké kulomety, protiletadlové dělostřelectvo a tanky a tančíky.